Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А26-7074/2009 Необоснованное применение бюджетным учреждением льготной ставки по налогу на имущество вследствие нарушения им условий предоставления льгот, установленных региональным законодательством, влечет взыскание задолженности по авансовому платежу налога в судебном порядке.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2010 г. по делу N А26-7074/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17826/2009) Муниципального учреждения здравоохранения “Врачебная амбулатория п. Кварцитный“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2009 г. по делу N А26-7074/2009 (судья О.Б.Переплеснин), принятое
по иску (заявлению) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
к Муниципальному учреждению здравоохранения “Врачебная амбулатория п. Кварцитный“
о взыскании 44915 руб.
при участии:
от истца (заявителя): О.О.Лютко, доверенность от 11.01.2010 г.;
от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 065341);
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган, МИФНС РФ N 8 по РК, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения “Врачебная амбулатория п. Кварцитный“ (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 44915 руб. задолженности по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 г.
Решением суда первой инстанции от 16.10.2009 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно справке формы N 39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2009 г. у Учреждения имеется переплата; Учреждением направились налоговому органу запрос, корректирующие налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от 24.11.2009 г., заявление о проведении сверки расчетов, 17.04.2009 г. Учреждение заплатило за 1 квартал налог на имущество по ставке 0,1% в размере 2139 руб.
Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Учреждения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций) за 1 квартал 2009 г. налогоплательщиком было начислено к уплате 44915 руб.
В связи с неуплатой указанной суммы налоговым органом было выставлено требование от 13.05.2009 г. N 43783 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предложено уплатить 44915 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 г.
В связи с неисполнением указанного требования ответчиком и тем, что он является бюджетным учреждением (пункт 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации) налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя Инспекции, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.
Учреждение является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств бюджета муниципального образования, и плательщиком налога на имущество в соответствии со статьей 373 НК РФ.
Учреждение при исчислении авансового платежа по налогу на имущество применило общую ставку налога 2,2%. Сумма платежа составила 47054 руб.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 2 статьи 380 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 НК РФ налог на имущество и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 г. “О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия“ авансовые платежи по налогу на имущество организаций по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 384-ЗРК установлена ставка в размере 0,2% для организаций - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обслуживания населения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
Пунктом 10 статьи 3 Закона N 384-ЗРК установлена ставка по налогу на имущество в размере 2,2 процента - для налогоплательщиков, не поименованных в пунктах 1 - 9 данной статьи, а также и для организаций, перечисленных в пунктах 1 - 9 настоящей статьи, при нарушении ими условий предоставления налоговых льгот, установленных статьей 21 настоящего Закона.
В соответствии со статьей 21 Закона N 384-ЗРК налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, либо возникновения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты на первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и раздельного учета имущества для налогоплательщиков, которым пониженная ставка налога на имущество организаций установлена в отношении отдельных объектов имущества, признаваемого объектом налогообложения, в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.
Материалами дела (л.д. 37) подтверждается факт роста (наличие) у Учреждения на 01.04.2009 г. недоимки по налогам, зачисляемым в республиканский и местный бюджеты (недоимка в размере 249 руб. по транспортному налогу).
Ссылки подателя жалобы на справку о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2009 г. не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в данной справке отсутствует информация о динамике расчетов Учреждения по налогам и сборам с 01.01.2009 г. по 01.04.2009 г.
Ссылки Учреждения на приложенные к апелляционной жалобе налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций подлежат отклонению в связи со следующим.
Из налоговых расчетов от 22.04.2009 г. и от 23.04.2009 г. следует лишь то, что изначально Учреждение исчислило авансовый платеж по налогу на имущество по ставке 0,1% в размере 2139 руб., затем скорректировало ставку налога до 2,2% и исчислило авансовый платеж по налогу в размере 47054 руб. Платежным поручением от 23.04.2009 г. N 312 Учреждение уплатило авансовый платеж в сумме 2139 руб. Сумма неуплаченного авансового платежа составила 44915 руб.
В налоговом расчете от 24.11.2009 г. Учреждение исчислило платеж по ставке 0,2% в сумме 4278 руб.
Между тем, применение данной ставки по налогу на имущество за 1 квартал 2009 г. (авансовый платеж) необоснованно, в связи с нарушением налогоплательщиком условий предоставления льгот, установленных статьей 21 Закона N 384-ЗРК.
Кроме того, данный налоговый расчет датирован 24.11.2009 г., тогда как обжалуемое решение суда вынесено 16.10.2009 г., сведений о проверке данного расчета налоговым органом не имеется.
Более того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно правомерности применения Учреждением льготной ставки налога на имущество, в суде первой инстанции не заявлялись.
Напротив, из отзыва (л.д. 36) Учреждения на заявление налогового органа следует, что Учреждением задолженность по налогу на имущество за 1 квартал 2009 г. на сумму 44915 руб. признается в полном объеме; Учреждение не смогло уплатить сумму начисленного налога за 4 квартал 2008 г., поэтому с января 2009 г. коэффициент налога на имущество составил 2,2% и начисленная сумма за 1 квартал составила 44915 руб.
Таким образом, исчисление налога по ставке 2,2% произведено обоснованно, сумма подлежащего уплате авансового платежа составляет 44915 руб. (с учетом частичной уплаты). Поскольку указанную сумму Учреждение добровольно не уплатило, задолженность по авансовому платежу в размере 44915 руб. подлежит взысканию с Учреждения в доход соответствующих бюджетов.
Требования налогового органа подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7074/2009 от 16.10.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.