Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А56-24607/2009 Нарушение заказчиком условий договора, выразившееся в неисполнении обязательств по оплате оказанных ему исполнителем в соответствии с названным договором услуг по размещению рекламных материалов в эфире радиоканала, служит основанием для удовлетворения требования о взыскании с заказчика задолженности по данному договору в судебном порядке.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. по делу N А56-24607/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Л.В.Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: М.Д.Данилиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17366/2009) ООО “СибМед“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2009 по делу N А56-24607/2009 (судья Я.В.Золотарева), принятое

по иску (заявлению) ЗАО “Видео-Интернешнл Санкт-Петербург“

к ООО “СибМед“

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): представителя Е.А.Новожиловой (доверенность от 07.07.09)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

установил:

Закрытое акционерное общество “Видео-Интернешнл Санкт-Петербург“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СибМед“ (далее - ответчик) о взыскании 112920,00 рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3758,40 руб.

Решением суда от 19.10.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО “СибМед“ направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в связи с его необоснованностью, принять новый судебный акт по делу. Податель апелляционной жалобы указал, что истец в обоснование своих доводов о фактически оказанных услугах представил акты к не подписанным ответчиком дополнительным соглашениям N 001 и N 002 к приложениям к договору, а также, что руководство ООО “СибМед“ не признает наличие задолженности, так как представленное истцом Гарантийное письмо не подписано лицом, его направившим, в связи с чем не является подтверждением признания долга ответчиком.

На основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) дело передано в производство судье А.Б.Семеновой, о чем издано распоряжение от 29.01.2010.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства ООО “СибМед“ уведомлено надлежащим образом, в тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО “СибМед“.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно
из материалов дела, между ЗАО “Видео-Интернешнл Санкт-Петербург“ (Исполнитель) и ООО “СибМед“ (Заказчик) был заключен договор от 22.08.2008 N Р-000097-08/08 (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязался оказывать услуги по размещению в эфире каналов радиовещания (далее - услуги) в период с 22.08.2008 по 31.12.2008 предоставляемых Заказчиком рекламных материалов в соответствии с Приложениями к договору. Заказчик обязался оплачивать услуги на условиях, установленных договором и Приложениями к нему (л.д. 6 - 12).

Согласно пунктам 2.1.4 и 2.1.5 договора Исполнитель обязан ежемесячно выставлять Заказчику счета на оплату услуг по размещению рекламы отдельно по каждому каналу радиовещания, а также направлять Заказчику акты сдачи-приемки услуг за отчетный месяц и соответствующие счета-фактуры отдельно по каждому из каналов радиовещания.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Заказчик оплачивает услуги помесячно на основании счетов, выставляемых Исполнителем, на условиях предоплаты на расчетный счет Исполнителя в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 3.3 договора по оказанию услуг в отчетном месяце Исполнитель направляет Заказчику для подписания соответствующий акт сдачи-приемки и предоставляет счет-фактуру. Заказчик обязан подписать соответствующий акт или направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг в течение 5 рабочих дней с даты получения акта. В случае неполучения Исполнителем такого отказа в указанный срок считается, что Услуги приняты Заказчиком, при этом акт, подписанный Исполнителем, имеет силу как подписанный обеими сторонами.

10.09.2008 сторонами было подписано Приложение N 002 к договору на оказание услуг по размещению рекламных материалов под условным названием “Фитомикс прогноз погоды-10“ в эфире радиоканала “Радио России“ на сумму 97680,00 руб. (л.д. 13). Фактически истцом были оказаны услуги на сумму 79920,00 руб.

23.09.2008 сторонами
было подписано Приложение N 003 к Договору на оказание услуг по размещению рекламных материалов под условным названием “Фитомикс программы-10“ в эфире радиоканала “Радио России“ на сумму 115000,00 руб. (л.д. 14). Фактически истец оказал услуги на сумму 74000,00 руб.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг в сумме 41000,00 руб. (платежное поручение от 01.10.2008 N 354 - представлено истцом в суд апелляционной инстанции), истец направил ответчику претензию N 5628 от 13.11.2008, в которой просил погасить задолженность по договору в размере 112920,00 руб. по счетам N 3668 от 23.09.2008 и N 3525 от 10.09.2008 в срок до 21.11.2008, претензия получена ответчиком 28.11.2008 (л.д. 20 - 21).

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, в котором он гарантирует в срок до 21.11.2008 произвести доплату по счету N 3668 от 23.09.2008 в размере 33000,00 руб. и оплату счета N 3525 от 10.09.2008 в сумме 79920,00 руб. (всего 112920,00 руб.) (л.д. 22).

16.12.2008 ответчику были направлены Дополнительные соглашения от 31.10.2008 N 001 к Приложению N 002 и N 002 к Приложению N 003, а также акты сдачи-приемки услуг от 31.10.2008 по Приложениям N 002, N 003 на сумму 79920,00 руб. и 74000,00 руб. соответственно (при этом указано, что задолженность составляет 33000,00 руб. с учетом уплаченных 41000,00 руб.) (л.д. 15 - 19).

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ответчиком услуги в полном объеме, не возвратил согласно условиям договора подписанные акты сдачи-приемки и не направил отказ от приемки услуг, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется статьями 779, 781 ГК РФ, согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом действительно были оказаны ответчику услуги по размещению рекламных материалов в эфире радиоканала согласно договору и Приложениям к нему, однако последний в нарушение условий договора свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО “Видео-Интернешнл Санкт-Петербург“.

Истцом в соответствии с условиями договора направлены ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2008 по Приложениям N 002, N 003 на сумму 79920,00 руб. и 33000,00 руб. (с учетом частичной оплаты), в материалах дела имеется подтверждение направления актов в адрес ответчика (л.д. 19). Поскольку ответчик не подписал акты сдачи-приемки, а также не направил истцу мотивированный отказ от приемки услуг, в соответствии с пунктом 3.3 договора считается, что услуги приняты ответчиком без возражений. Подтверждением оказания истцом услуг и принятия их ответчиком является также гарантийное письмо ответчика, при этом суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии подписи на гарантийном письме. Истец представил в суд апелляционной инстанции копию гарантийного письма ответчика аналогичного содержания, полученного факсом 05.11.2008 с гарантией погасить задолженность в заявленной истцом сумме в срок до 12.11.2008.

Доказательств
оплаты задолженности по договору ответчик не представил, ссылка в актах сдачи-приемки услуг на дополнительные соглашения к Приложениям N 002 и N 003 к договору правового значения не имеет, так как обязательства ответчика возникли из договора, в дополнительных соглашениях истец предложил истцу лишь пересмотреть стоимость оказанных услуг в сторону уменьшения в связи с уменьшением периода размещения рекламных материалов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал и дал правильную объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2009 по делу N А56-24607/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СибМед“ - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. отнести на подателя жалобы - общество с ограниченной ответственностью “СибМед“.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

САВИЦКАЯ И.Г.