Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А56-39957/2009 Подписание товарных накладных, свидетельствующих о поставке товара в соответствии с договором представителями покупателя, действующими на основании доверенности, является основанием для удовлетворения требования поставщика о взыскании с покупателя задолженности по названному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. по делу N А56-39957/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15310/2009) ЗАО “Управление механизации ГСК“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 года по делу N А56-39957/2009 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО “ПАРСТ“

к ЗАО “Управление механизации ГСК“

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Трегуб А.А. - доверенность от 08.06.2009 года;

от ответчика: не явился,
извещен;

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 года с закрытого акционерного общества “УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ ГСК“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ПАРСТ“ взыскана сумма задолженности по договору в размере 271303 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18875 руб. 62 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 7303 руб. 58 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

На основании договора поставки N 07/07/01 от 02.07.2007 г., заключенного между сторонами, в период с 06.07.2007 г. по 18.09.2008 г. в адрес ответчика истец поставил строительную и дорожную технику, оборудование и инструмент.

Факт поставки подтверждается отметкой о получении груза в товарных накладных: N 456С от 06.07.2007 г., 457С от 06.07.2007 г., 775С от 10.10.2007 г., 776С от 10.10.2007 г., 777С от 10.10.2007 г., 778С от 10.10.2007 г., 784С от 12.10.2007 г., 807С от 18.10.2007 г., 820С от 24.10.2007 г., 825С от 26.10.2007 г., 826С от 26.10.2007 г., 832С от 29.10.2007 г., 866С от 02.11.2007 г., 867С, 868С, 878С, 905С, 907С, 909С, 910С,
916С, 920С, 921С, 927С, 942С, 944С, 945С, 946С, 947С, 948С, 954С, 955С, 956С, 974С, 1012С - 2007 года, 60С, 61С, 101С, 111С, 223С, 337С, 338С, 416С, 929С, 1007С, 1062С - 2008 года.

Ответчиком была произведена частичная оплата, задолженность составила сумму в размере 271303 руб. 15 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что товарные накладные не были подписаны генеральным директором и главным бухгалтером ЗАО “УМ ГСК“. Истцом не представлены заявки на поставку продукции, подписанные со стороны ЗАО “УМ ГСК“, указанные в товарных накладных в качестве основания поставки. Общая сумма в представленных Истцом товарных накладных и счетах-фактурах (533 269 рублей 95 копеек), а также отдельно по представленным счетам-фактурам (252 622 рубля 50 копеек) не соответствует общей сумме задолженности (271 303 рубля 15 копеек), которую Истец просит взыскать с ЗАО “УМ ГСК“. Представленные в дело товарные накладные не относятся к Договору поставки N 07/07/01 от 02.07.2007 года.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Товарные накладные, представленные истцом в качестве доказательства поставки товара, подписаны уполномоченными на эти действия представителями ЗАО “УМ ГСК“, действующими на основании доверенности. В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. На основании п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Представленные в материалы дела доверенности выполнены по унифицированной типовой межотраслевой форме М-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ, содержат в себе реквизиты выдавшей их организации, реквизиты
поставщика, подписаны руководителем и главным бухгалтером организации, либо лицами их замещающими на основании приказа по предприятию доверителя, с приложением печати организации.

Факт частичной оплаты товаров по договору подтверждается копиями платежных поручений.

Условиями Договора поставки не определена обязательность направления письменной заявки Покупателя в адрес Поставщика.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заказ поставляемой продукции происходил по телефону, указанному в Договоре поставки, в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно пункту 3.4 Договора сторонами при передаче продукции должна подписываться товарно-транспортная накладная. От подписания указанных товарных накладных Ответчик не отказывался, переход права собственности на поставляемую продукцию происходил в момент подписания товарных накладных при передаче продукции.

В связи с тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен только один договор поставки (N 07/07/01 от 02.06.07 г.) стороны в сопроводительных документах (товарной накладной, доверенности, счете-фактуре) указывали как основание для составления документа, либо заявку на поставку, либо счет на оплату поставки.

Представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами подтверждается, что истец поставил продукцию по договору на общую сумму 1 974 405,15 руб., ответчик оплатил 1 703 102 руб. Таким образом, задолженность ответчика составила 271 303,15 руб.

Собственный расчет задолженности ответчиком не представлен.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими
денежными средствами, исчисленная по состоянию на 08.06.2009 г. с учетом ставки банковского процента рефинансирования на день предъявления иска - 11,5%, составляет 18875 руб. 62 коп.

Суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 года по делу N А56-39957/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.