Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А56-25650/2008 Неисполнение покупателем обязанности по оплате товара, переданного ему в соответствии с контрактом на поставку строительных материалов, влечет удовлетворение требования поставщика о взыскании с покупателя долга по такой оплате и неустойки за просрочку внесения платежа.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. по делу N А56-25650/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2835/2009) SIA “RosBalt Biznesa Grupa“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2009 г. по делу N А56-25650/2008 (судья Д.В.Бурденков), принятое
по иску ООО “Полипласт Северо-Запад“
к SIA “RosBalt Biznesa Grupa“
о взыскании 570 902.48 руб.
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 11.01.2010 г. Соловьева Д.В.
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Полипласт Северо-запад“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании SIA “Rosbalt Biznesa Grupa“ (далее - Компания) о взыскании на основании контракта N Д/01/07 15 659,87 евро, в том числе долга в сумме 13 882,87 евро по оплате товара, поставленного по ГТД 10218060/210907/0004578, ГТД 10218060/031207/0005862, неустойки в сумме 1 777 евро за период с 04.06.2008 по 07.08.2008.
С учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, общая сумма исковых требований составила 570 902 руб. 48 коп., в том числе основной долг в сумме 506 119 руб. 46 коп., неустойка в сумме 64 783 руб. 02 коп. за период с 04.06.2008 по 07.08.2008.
Решением от 03.02.2009 г. иск удовлетворен в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и уклонении ответчика от оплаты поставленного товара.
Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Кроме того, Компания указала, что истец не раскрыл перед ним представленные в дело доказательства.
В ходе судебного разбирательства по жалобе от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-8197/2009, в котором рассматривается иск Компании о признании недействительным контракта N Д/01/07 в части поставки некондиционного товара согласно инвойсу N 135 от 21.09.2007 г. на сумму 6202,87 евро и согласно инвойсу N 185 от 03.12.2007 г. на сумму 7680 евро. Ходатайство ответчика удовлетворено. Определением от 20.04.2009 г. производство по делу N А56-25650/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-8197/2009.
Определением от 08.12.2009 г. производство по делу возобновлено.
На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.02.2007 г. сторонами заключен контракт N Д/01/07, по которому истец принял на себя обязательство поставить в адрес SIA “Rosbalt Biznesa Grupa“ товар собственного производства (строительные материалы) общим количеством 300 метрических тонн, а ответчик - принять и оплатить полученную продукцию.
Согласно разделу 5 контракта валютой контракта и платежа является евро.
Пунктом 6.1 предусмотрена 100% предоплата товара.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, поставив в адрес ответчика груз по ГТД 10218060/210907/0004578 (л.д. 40) на сумму 6 202,87 евро и по ГТД 10218060/031207/0005862 на сумму 7 680 евро (л.д. 43).
Согласно условиям дополнительного соглашения N 5 от 20.09.2007 (л.д. 15) и дополнительного соглашения N 6 от 28.11.2007 (л.д. 14) товар, отгруженный в сентябре 2007 года, должен быть оплачен в течение 90 календарных дней, начиная с 23.09.2007; товар, отгруженный в ноябре - декабре 2007 года, должен быть оплачен в течение 90 календарных дней после 04.12.2007.
Срок действия контракта N Д/01/07 от 01.02.2007 согласно пункту 19.1 установлен с 01.02.2007 по 01.02.2008 г.
В установленный срок ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем по состоянию на 01.02.2008 задолженность SIA “Rosbalt Biznesa Grupa“ составила 13 882,87 евро (с учетом уточнения - 506 119 руб. 46 коп).
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2009 г. в иске Компании к Обществу о расторжении контракта N Д/01/07 от 01.02.2007 г. отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 г. решение оставлено без изменения.
Письмами (л.д. 16 - 22) истец неоднократно извещал ответчика о необходимости произвести оплату за товар.
Письмом от 28.05.2008 (л.д. 36) ответчик подтвердил существующую задолженность перед Обществом в сумме 13 882,87 евро, просил предоставить отсрочку в уплате долга.
Уклонение ответчика от уплаты долга послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Контракт N Д/01/07 от 01.02.2007, дополнительные соглашения N 5 от 20.09.2007, N 6 от 28.11.2007 были согласованы сторонами по всем существенным условиям, составлены в надлежащей форме, подписаны и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ являются заключенными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 485, 488 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене и в срок, предусмотренные договором.
В соответствии с ч. 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В нарушение указанных норм ответчик на момент рассмотрения дела обязанность по оплате товара, переданного ему по ГТД 10218060/210907/0004578 и ГТД 10218060/031207/0005862, предусмотренную условиями контракта N Д/01/07 от 01.02.2007, дополнительных соглашений N 5 от 20.09.2007, N 6 от 28.11.2007, не исполнил.
За просрочку оплаты истец на основании пункта 10 контракта, статьи 330 Гражданского кодекса РФ начислил на сумму основного долга пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, что составило (с учетом уточнения требований) 64 783 руб. 02 коп. за период с 04.06.2008 по 07.08.2008.
При таких обстоятельствах требования истца обоснованно удовлетворены судом в заявленном истцом размере. Правильность указанного вывода сторонами не оспаривается.
Проверив довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, апелляционный суд отклонил его как необоснованный.
Судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 17.12.2008 г. Международная телеграмма от SIA “Rosbalt Biznesa Grupa“ содержащая ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, поступила в материалы дела 19.12.2008 г., то есть после судебного разбирательства, в связи с чем обоснованно отклонено судом.
При подаче иска Обществом представлена почтовая квитанция N 519 от 09.08.2008 г., свидетельствующая о направлении копии искового заявления с приложенными к ним документами ответчику.
Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.
Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2009 г. по делу N А56-25650/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.