Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А56-25165/2009 Если товар получен покупателем без замечаний, свидетельствующих о поставке некачественного товара либо товара, не предусмотренного договором, наличие задолженности за указанный товар подтверждается актом сверки взаимных расчетов, то обязательства по оплате товара подлежат исполнению в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. по делу N А56-25165/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14962/2009) ООО “Стройстандарт“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2009 года по делу N А56-25165/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО “Окна бриз“

к ООО “Стройстандарт“

о взыскании 169 171 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: Борзик В.В., директор, приказ N 1 от 18.12.2007.

от ответчика: не явился,
извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Окна бриз“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Стройстандарт“ (далее - ответчик) 169 171 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки N 08/01 от 01.08.2008.

Решением от 25.09.2009 иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 169 171 руб. 47 коп. задолженности и 1 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 25.09.2009 отменить. Податель жалобы указал, что в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о наличии у ответчика задолженности перед истцом, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства передачи товара ответчику. По сведению ответчика, задолженность по договору поставки от 01.08.2008 N 08/01 с его стороны отсутствует.

В судебном заседании ООО “Окна Бриз“ просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ООО “Стройстандарт“, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между ООО “Окна Бриз“ (поставщик) и ООО “Стройстандарт“ (покупатель) заключен договор поставки N 08/01, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар - стеклопакеты на общую сумму 169 171 руб. 47 коп., что подтверждается товарными накладными N 424 от 19.12.2008 и N 422 от 18.12.2008, подписанными сторонами.

Ответчиком не представлены доказательства предъявления поставщику претензий по качеству поставленного товара.

16.02.2009 истец направил в
адрес ответчика претензионное письмо N 2 с просьбой погасить указанную сумму задолженности.

Поскольку ООО “Стройстандарт“ не оплатило 169 171 руб. 47 коп. задолженности, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на общую сумму 169 171 руб. 47 коп. подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и содержащими печать ответчика. С заявлением о фальсификации какого-либо документа, имеющегося в деле, ООО “Стройстандарт“ не обращалось.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в
деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что продукция получена ответчиком без каких-либо замечаний, доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара либо товаров, не предусмотренных договором, ответчик суду не представил.

Кроме того, наличие задолженности за поставленный товар подтверждается и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2009.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО “Окна бриз“ в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей составляет 3 500 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей;

При подаче иска ООО “Окна бриз“ уплатило государственную пошлину в размере 4 883 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями N 613 от 10.04.2009 на 1000 руб. и N 154 от 26.05.2009 на 3883 руб. 43 коп.

Между тем, решением от 25.09.2009 суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 000 руб. госпошлины.

К материалам дела апелляционным судом приобщен оригинал платежного поручения N 154 от 26.05.2009, представленного суду первой инстанции в копии (л.д. 25).

Учитывая, что иск ООО “Окна бриз“ удовлетворен в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь
пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2009 года по делу N А56-25165/2009 изменить в части взыскания судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Стройстандарт“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Окна бриз“ 169 171 руб. 47 коп. задолженности и 4 883 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЗОТЕЕВА Л.В.