Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А56-35001/2009 Ненадлежащее исполнение органами управления должника требований части 2 статьи 66 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не является основанием для привлечения временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. по делу N А56-35001/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Е.К.Зайцевой, Л.С.Копыловой
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17268/2009) временного управляющего ОАО “Сахарная компания“ Пронюшкиной В.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2009 по делу N А56-35001/2009 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое
по иску ОАО “Сахарная компания“
к ООО “ЭРИЭЛС“
3-е лицо: ОАО “Карламанский сахар“
о признании недействительным договора
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
установил:
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.09 временному управляющему открытого акционерного общества “Сахарная Компания“ - Пронюшкиной В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В апелляционной жалобе временный управляющий ОАО “Сахарная компания“ просит отменить определение суда от 06.11.09 в части отказа временному управляющему ОАО “Сахарная компания“ во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство, заявленное временным управляющим ОАО “Сахарная компания“.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.09 по делу N А56-32262/2009 в отношении ОАО “Сахарная компания“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ф.И.О.
В рамках настоящего дела (А56-35001/2009) оспаривается договор цессии от 14.08.2008 N Ц-011, по условиям которого ОАО “Сахарная компания“ уступило ООО “Эриэлс“ право требования задолженности по договору займа от 27.06.07 N СК-27/06, заключенному ОАО “Сахарная компания“ и ОАО “Карламанский сахар“.
Временный управляющий ОАО “Сахарная компания“ обратился в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий сослался на то, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела А56-35001/2009 повлияет его права и обязанности, предоставленные ему и возложенные на него ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статьи 57.
Частью 1 статьи 57 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела А56-35001/2009, может повлиять на права или обязанности временного управляющего по отношению к одной из сторон.
В обоснование заявленного ходатайства его податель ссылается на затруднительность исполнения обязанностей временного управляющего, возложенных на него статьей 67 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, ввиду того, что должник не предоставляет документы и информацию, относящиеся к деятельности должника, в том числе и информацию об оспариваемом договоре цессии от 14.08.08 N Ц-011.
Однако ссылка заявителя ходатайства на ненадлежащее исполнение органами управления ОАО “Сахарная компания“ требований части 2 статьи 66 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не может являться основанием для привлечения временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
КОПЫЛОВА Л.С.