Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А56-35001/2009 Ненадлежащее исполнение органами управления должника требований части 2 статьи 66 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не является основанием для привлечения временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. по делу N А56-35001/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей Е.К.Зайцевой, Л.С.Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17268/2009) временного управляющего ОАО “Сахарная компания“ Пронюшкиной В.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2009 по делу N А56-35001/2009 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску ОАО “Сахарная компания“

к ООО “ЭРИЭЛС“

3-е лицо: ОАО “Карламанский сахар“

о признании недействительным договора

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Определением
Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.09 временному управляющему открытого акционерного общества “Сахарная Компания“ - Пронюшкиной В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе временный управляющий ОАО “Сахарная компания“ просит отменить определение суда от 06.11.09 в части отказа временному управляющему ОАО “Сахарная компания“ во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство, заявленное временным управляющим ОАО “Сахарная компания“.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.09 по делу N А56-32262/2009 в отношении ОАО “Сахарная компания“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ф.И.О.

В рамках настоящего дела (А56-35001/2009) оспаривается договор цессии от 14.08.2008 N Ц-011, по условиям которого ОАО “Сахарная компания“ уступило ООО “Эриэлс“ право требования задолженности по договору займа от 27.06.07 N СК-27/06, заключенному ОАО “Сахарная компания“ и ОАО “Карламанский сахар“.

Временный управляющий ОАО “Сахарная компания“ обратился в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий сослался на то, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела А56-35001/2009 повлияет его права и обязанности, предоставленные ему и возложенные на него ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод
об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статьи 57.

Частью 1 статьи 57 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела А56-35001/2009, может повлиять на права или обязанности временного управляющего по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявленного ходатайства его податель ссылается на затруднительность исполнения обязанностей временного управляющего, возложенных на него статьей 67 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, ввиду того, что должник не предоставляет документы и информацию, относящиеся к деятельности должника, в том числе и информацию об оспариваемом договоре цессии от 14.08.08 N Ц-011.

Однако ссылка заявителя ходатайства на ненадлежащее исполнение органами управления ОАО “Сахарная компания“ требований части 2 статьи 66 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не может являться основанием для привлечения временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА
Е.В.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

КОПЫЛОВА Л.С.