Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А56-34553/2008 Непредставление налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, служит основанием для прекращения судом производства по делу о признании должника банкротом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. по делу N А56-34553/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14889/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2009 г. по делу N А56-34553/2008 (председательствующий - Антипинская М.В., судьи - Муха Т.М., Сенопальникова Л.И.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ООО “Ротонда“

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: Черницкий Д.В. - главный специалист-эксперт МИФНС
России N 11 по Санкт-Петербургу, доверенность от 11.01.2010 г. N 05-06/00061;

от должника: не явился, извещен;

от иных лиц: не явились, извещены;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Ротонда“ (далее - ООО “Ротонда“, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.02.2009 г. в отношении ООО “Ротонда“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Валерий Михайлович.

Определением суда от 22.09.2009 г. производство по делу прекращено на основании статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФНС просит определение от 22.09.2009 г. отменить и ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Ротонда“ банкротом в связи с наличием у последнего 1 458 609 руб. 16 коп. задолженности по таможенным платежам, а также задолженности по налогам в размере 0,33 руб., пеней в размере 172 509 руб. 09 коп., штрафов в размере
550 рублей

На момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом задолженность ООО “Ротонда“ по обязательным платежам составляла более 100 000 рублей.

Определением суда от 24.02.2009 г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО “Ротонда“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Валерий Михайлович.

На момент введения процедуры наблюдения, арбитражный суд располагал данными о том, что последняя бухгалтерская отчетность представлялась должником в налоговый орган на 30.09.2007 г.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ с изменениями от 30.12.2008 N 296-ФЗ (в дальнейшем Федеральный закон о банкротстве) временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов и вести реестр требований кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

По окончании наблюдения временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов.

В силу статьи 70 Федерального закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. Временный управляющий на основе финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

В целях выявления имущества должника и иных имущественных прав, временным управляющим осуществлены мероприятия по установлению должника и его руководителя по адресам, указанным в
учредительных документах, получены ответы банка об отсутствии денежных средств на счетах должника, ГИБДД об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за должником, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Местонахождение руководителя должника или иного исполнительного органа юридического лица не установлено. Корреспонденция, направленная временным управляющим и судом в адрес должника, возвращена из-за отсутствия адресата.

Названные обстоятельства были учтены первым собранием кредиторов, принявшим решение о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства, предусмотренной параграфом 2 главы 11 Федерального закона о банкротстве.

Согласно статье 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 “Банкротство отсутствующего должника“ главы XI Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Пунктом 2 статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В нарушение статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном толковании с положениями статьи 21.1 Закона о регистрации налоговым органом не представлено и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично
может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

При отсутствии у ООО “Ротонда“ какого-либо имущества, признание должника банкротом и проведение процедуры банкротства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2009 г. по делу N А56-34553/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

МАСЕНКОВА И.В.