Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А42-3770/2009 Положения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не устанавливают особых правил, касающихся изменения предмета и основания заявленного требования при рассмотрении заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов предприятия-должника, поэтому кредитор вправе в силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании статьи 49 данного Кодекса до принятия решения по спору изменить основание предъявленного требования.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. по делу N А42-3770/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17187/2009) ОАО “МРСК Северо-Запада“ на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2009 г. по делу N А42-3770/2009 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по заявлению ОАО “Кольская энергосбытовая компания“

к ГОУ СП “Тепличный комбинат “Мурманский“

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: Балакиревой Л.В. по приказу
N 06-л от 12.02.2003 г.

от подателя апелляционной жалобы: Сметанина С.А. по доверенности от 02.09.2009 г.

установил:

11.08.2009 г. ОАО “Кольская энергосбытовая компания“ в порядке статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) заявило о включении в реестр требований кредиторов ГОУ СП “Тепличный комбинат “Мурманский“ задолженности последнего в размере 12.105.124 руб. 81 коп., возникшей вследствие ненадлежащего исполнения денежного обязательства по договору электроснабжения N 626 от 20.11.2006 г.

В ходе рассмотрения обоснованности требований кредитора и сверки расчетов по договору между ним и должником размер имевшейся на момент введения процедуры банкротства задолженности был уточнен и объявлен в размере 13.447.139 руб. 10 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2009 г. требования ОАО “Кольская энергосбытовая компания“ в размере 13.447.139 руб. 10 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсным кредитором, чьи требования установлены определением арбитражного суда от 27.10.2009 г., подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на неправомерное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при включении в реестр требования ОАО “Кольская энергосбытовая компания“ в увеличенном размере. Просит определение отменить, принять новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ГОУ СП “Тепличный комбинат “Мурманский“ требования ОАО “Кольская энергосбытовая компания“ в размере 8.450.115 руб. 23 коп., которые составляют разницу между первоначально заявленными требованиями и суммой 3-х “текущих“ платежей в размере 3655 тыс. руб., отказав во включении остальной части задолженности за ноябрь и декабрь 2008 года, поскольку это новое требование.

ОАО “Кольская энергосбытовая компания“, арбитражным управляющим Рыженко Л.Е. представлены, а должником также поддержаны в судебном заседании возражения по
апелляционной жалобе, изложенные в отзывах, в которых указывают, что новых требований по сравнению с первоначальными заявлено не было, сумма была изменена в ходе проведения сверки расчетов по первичным документам, а податель апелляционной жалобы при наличии возражений не был лишен возможности выразить их при рассмотрении обоснованности требования судом первой инстанции. Поскольку конкурсный кредитор возражений не заявил, задолженность подтверждена имеющимися в деле документами и актом сверки задолженности, оснований для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере у суда первой инстанции не имелось.

ОАО “Колэнергосбыт“ заявлено о применении части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не явившиеся в судебное заседание лица извещены о времени и месте его проведения в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию временного управляющего, должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает для удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2009 г. в отношении ГОУ СП “Тепличный комбинат “Мурманский“ введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Рыженко Л.Е.

Сообщение за номером 18340 о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете “Коммерсантъ“ N 134 (4189) от 25.07.2009 г.

В основании требования ОАО “Колэнергосбыт“ заявлен факт ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства по договору. При этом период образования задолженности в основании требования не заложен, и уточнение его, как и размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, связано с доказыванием его обоснованности по
правилам статьи 71 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Закон о банкротстве не устанавливает особых правил, касающихся изменения предмета и основания заявленного требования, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника. Поэтому в силу названной процессуальной нормы кредитор вправе на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения по спору изменить основание предъявленного требования.

Такое толкование норм процессуального права дано Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлениях от 20.03.2008 г. по делу N А28-122/2007-70/3-286, от 18.11.2009 г. по делу N А43-1887/2009; Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа от 28.07.2004 г. по делу N А56-30088/03.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о возникновении и наличии непогашенной задолженности ГОУ СП “Тепличный комбинат “Мурманский“ перед ОАО “Кольская энергосбытовая компания“ по договору электроснабжения N 626 от 20.11.2006 г. за период с 01.11.2008 г. по 25.05.2009 г. в размере 123.447.139 руб. 10 коп.

Возражения конкурсного кредитора существа денежного обязательства ОАО “Кольская энергосбытовая компания“ и ГОУ СП “Тепличный комбинат “Мурманский“ не касаются и, будучи относимыми к процедуре рассмотрения требований кредитора, отклонены, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

КОПЫЛОВА Л.С.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

ЗАЙЦЕВА Е.К.