Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А56-56408/2008 Наличие договора безвозмездного пользования нежилым помещением между собственником указанного помещения и юридическим лицом не является основанием для признания за правопреемником данного лица права хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. по делу N А56-56408/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14933/2009) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия “Комбинат социального питания Василеостровского района“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 г. по делу N А56-56408/2008 (судья Л.М.Капелькина), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия “Комбинат социального питания Василеостровского района“

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании права хозяйственного
ведения

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 10.01.2010 г. Ангрезиус Ю.Ю.

от ответчика: представителя по доверенности от 11.01.2010 г. Патрикеевой У.В.

установил:

санкт-петербургское государственное унитарное предприятие “Комбинат социального питания Василеостровского района“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 32, корп. 1, лит. А.

Решением от 23.09.2009 г. в иске отказано. Суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом возникновения у него права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить. Податель жалобы не согласен с выводами суда о недоказанности возникновения у истца права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, полагая доказанным волеизъявление Комитета на передачу нежилых помещений Предприятию, выраженное в Распоряжении N 57 от 19.03.1992 г. Кроме того, истец считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Предприятия жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением Комитета от 19.03.92 N 57 учреждено образованное в результате реорганизации объединения общественного питания Василеостровского района Санкт-Петербурга муниципальное предприятие - Комбинат школьного питания Василеостровского района, по адресу: Санкт-Петербург, ул.
Наличная, д. 32, корп. 1. Согласно п. 3 распоряжения за предприятием в соответствии с разделительным балансом, на праве хозяйственного ведения, закреплено имущество на сумму 85000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4 распоряжения муниципальное предприятие Комбинат школьного питания является правопреемником прав и обязанностей объединения общественного питания Василеостровского района в соответствующих частях по разделительному балансу. Распоряжением утвержден устав муниципального предприятия “Комбинат школьного питания Василеостровского района“.

30.06.2000 г. сторонами заключен договор безвозмездного пользования N 01/Б 004936, в соответствии с которым истцу в безвозмездное пользование передавался объект нежилого фонда - нежилые помещения общей площадью 2127,9 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 32, корп. 1, лит. А для использования под комбинат социального питания.

Помещения истцом в полном объеме не использовались, хозяйственная деятельность не велась, в связи с чем в адрес истца Комитетом направлено уведомление N 3349-19 от 25.07.2007 г. об отказе от договора. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 г. по делу N А56-10126/2008 истец выселен из занимаемых помещений.

УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 03.09.2008 г. произведена государственная регистрация прекращения права пользования по договору N 01/Б 004936 от 30.06.2000 г. на объекты расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 32, корп. 1, лит. А, пом. 10Н, пом. 13Н, пом. 14Н, пом. 16Н, пом. 21Н, пом. 22Н, пом. 23Н, пом. 25Н, пом. 30Н.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Защите подлежит уже возникшее, но нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По сведениям ответчика решения о передаче истцу на праве хозяйственного ведения спорных объектов не принималось. ЕГРП сведений о наличии права хозяйственного ведения в отношении спорных объектов не содержит.

Пообъектного перечня имущества, переданного истцу в хозяйственное ведение, равно как и разделительного баланса, составленного при реорганизации объединения общественного питания Василеостровского района, в материалы дела Предприятием не представлено.

На основании представленных в дело доказательств суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность истцом факта возникновения права хозяйственного ведения. Между сторонами имели место отношения безвозмездного пользования.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в силу ст. ст. 208, 305 ГК РФ срок исковой давности на спорное правоотношение не распространяется.

Апелляционный суд признал обоснованным отклонение судом ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств, поскольку доказательства, в отношении которых было заявлено ходатайство, представляют собой документацию за период до 1992 года, касающуюся Комбината школьного питания, в то время как истец образован в 1992 году, в результате реорганизации иного юридического лица и истребуемые доказательства не могут содержать сведения о составе имущества переданного истцу реорганизуемым лицом в 1992 году. Кроме того, Комбинат школьного питания неоднократно в 2000 г. обращался к Комитету с просьбами о передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование, что свидетельствует об
отсутствии у Комбината вещного права в отношении этих помещений.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные по изложенным основаниям.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 г. по делу N А56-56408/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.