Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А42-5330/2008 Обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпывания всех возможностей для взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Нарушение налоговым органом порядка взыскания недоимки по налогам и пеням при наличии информации об открытых счетах налогоплательщика в банках влечет удовлетворение требования о признании недействительным решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. по делу N А42-5330/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15581/2009) ОАО “Водоканал“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2009 г. по делу N А42-5330/2008 (судья Спичак Т.Н.), принятое

по заявлению ОАО “Водоканал“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области

о признании недействительным решения N 605 от 25.08.2008 г. и постановления N 605 от 25.08.20089
г.

при участии:

от заявителя: Попов А.С. - доверенность от 31.12.2009 г. N 1539;

от ответчика: Исаченко Д.М. - доверенность от 18.05.2009 г. N 14-04/09-007;

Муратшаев Д.В. - доверенность от 02.09.2009 г. N 14-04-09-016;

установил:

ФГУП “Водопроводно-канализационное предприятие “Водоканал“ Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения N 605 от 25.08.2008 и постановления N 605 от 25.08.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

По ходатайству представителя заявителя суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену заявителя на ОАО “Водоканал“ в связи с реорганизацией.

Решением от 30.09.2009 г. в удовлетворении требований отказано.

Предприятие, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что налоговый орган, располагая данными об имеющемся открытом счете Предприятия в ПУ Банка России Полярное, не предпринимал действий по взысканию денежных средств с этого счета, а сразу обратил взыскание на имущество налогоплательщика, тем самым нарушил порядок взыскания недоимки по налогам, пени, предусмотренный статьями 45, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Предприятия, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель налогового органа не согласился с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта
проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области была проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.; правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2006; правильности исчисления страховщиком и своевременности уплаты в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.; полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2005, 2006 г. по результатам которой вынесено решение от 30.06.2008 N 109-юр о привлечении к налоговой ответственности.

На основании указанного решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области выставлено требование от 16.07.2008 N 1177/34884 об уплате налогов, пеней и штрафов по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 11 922 831,46 руб. со сроком исполнения до 26.07.2008 (л.д. 16 - 17).

В связи с неисполнением требования налоговой инспекцией было вынесено решение N 5533 от 31.07.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д. 18).

13.08.2008 в Мурманское ОСБ N 8627, где открыт счет предприятия N 40502810441140150035, были направлены инкассовые поручения N 6992 - 6997 (л.д. 21 - 30).

В связи с недостаточностью денежных средств на указанном счете предприятия налоговой инспекцией 25.08.2008 было принято решение N 605 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика,
а также вынесено постановление N 605 (л.д. 19 - 20).

Не согласившись с указанными ненормативными актами, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области, принявшей оспариваемые акты, отсутствовали сведения о наличии открытого Предприятием расчетного счета в ПУ Банка России Полярное, т.к. на налоговом учете данный налогоплательщик стоит в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области.

Довод Предприятия, о том, что Межрайонная ИФНС N 7 по Мурманской области располагала информацией о расчетном счете N 40502810900000000004, открытом в ПУ Банка России Полярное, т.к. данный налоговый орган с указанного расчетного счета получал денежные средства в уплате налоговых платежей, судом первой инстанции отклонен, ввиду отсутствия обязанности налогового органа получать информацию о наличии счета налогоплательщика в банке.

Апелляционный суд считает данные выводы ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех
месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

При неисполнении налогоплательщиком требования налоговый орган вправе в порядке статьи 46 НК РФ взыскать с него сумму налога и пеней в бесспорном порядке. Согласно названной статье Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассовых поручений (распоряжений) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 7 статьей 46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента).

Таким образом, налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов и пени за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия исчерпывающих мер по взысканию налогов за счет денежных средств налогоплательщика и при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика, или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Стадии взыскания налога за счет обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика предшествует стадия взыскания задолженности по платежам в бюджет за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
Иной порядок является нарушением установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры взыскания задолженности налоговым органом и является основанием для отмены решения и постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.

Обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (пункт 7 статьи 46 НК РФ). Оно осуществляется в установленной Налоговым кодексом Российской Федерации последовательности: сначала взыскание обращается на наличные денежные средства и денежные средства в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса, затем на имущество.

Из материалов дела установлено, что у Предприятия имеется расчетный счет N 40502810900000000004, открытый в ПУ Банка России Полярное, с которого производилась оплата налоговых платежей платежными поручениями N 411, 412 от 10.07.2008, N 516, 517 от 08.08.2008, в том числе и на расчетный счет Межрайонная ИФНС N 7 по Мурманской области (л.д. 27 - 30).

Согласно выписке по расчетному счету N 40502810900000000004 в ПУ Банка России Полярное, у предприятия в период с 31.07.2008 по 13.08.2008 имелись денежные средства, достаточные для уплаты налогов, пеней и штрафов по требованию N 1177/34884 от 16.07.2008 (л.д. 108 - 111).

Как следует из текста решения N 605 от 25.08.2008, основанием для его вынесения послужило отсутствие информации о счетах налогоплательщика в банках, т.к. указанное предприятие стоит на налоговом учете в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области, в то время как взыскание местных налогов по спорным ненормативным актам осуществляла Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 23
Кодекса установлено, что налогоплательщики помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной нормы, обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Неисполнение указанной обязанности является налоговым правонарушением и влечет ответственность по статье 118 НК РФ.

Налоговым органом не представлено доказательств, что Предприятием допущено указанное нарушение и информация об открытии расчетного счета в ПУ Банка России г. Полярное отсутствовала в базе данных налоговых органов.

Довод МИ ФНС России N 7 по Мурманской области, что такая информация отсутствовала только у них, т.к. налогоплательщик состоит на учете в другом налоговом органе, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ и Федеральной Налоговой службы РФ от 1 июля 2008 г. N ММ-3-6/297@ “Об утверждении порядка информационно взаимодействия налоговых органов при обмене информацией об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, и адвоката, учредившего адвокатский кабинет, поступающей от банков в электронном виде или на бумажном носителе, и соответствующих форм документов“ утвержден Порядок информационного взаимодействия налоговых органов при обмене информацией об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, и адвоката, учредившего адвокатский кабинет, поступающей от банков в электронном виде или на бумажном носителе (далее - Порядок).

Согласно данному Порядку, участниками информационного взаимодействия являются:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (далее - МИ ФНС России по ЦОД);

управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (далее - УФНС России);

инспекция Федеральной налоговой службы, осуществляющая
государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, по месту нахождения юридического лица (месту жительства индивидуального предпринимателя) (далее - РО);

инспекция Федеральной налоговой службы по месту нахождения банка (далее - НОБ);

инспекция Федеральной налоговой службы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, и адвоката, учредившего адвокатский кабинет) (далее - НОНП);

инспекция Федеральной налоговой службы, в которой организация состоит на учете по иным основаниям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 84 НК РФ).

Доведение до налоговых органов сообщения, поступившего от банка:

в электронном виде - осуществляется централизованно через МИ ФНС России по ЦОД, которая получает сообщение от банка (филиала банка, имеющего БИК) через Центр информационных технологий Банка России в соответствии с Регламентом взаимодействия Главного Центра информатизации Банка России и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных при представлении кредитными организациями в Федеральную налоговую службу сообщений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде.

Участник информационного взаимодействия ведет информационный ресурс “Банковские счета“ в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФНС России от 18.05.2007 N ММ-3-09/314@.

Поскольку Предприятие стоит на налоговом учете и в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области, т.к. является плательщиком местных налогов, то информация о наличии открытых счетов в банках, в том числе и в ПУ Банк России, у налоговой инспекции имелась в силу вышеуказанных Приказов, т.к. она является участником информационного взаимодействия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области 7 октября 2009 года по делу N А42-5330/2008 отменить.

Признать недействительными решение N 605 от 25.08.2008 и постановление N 605 от 25.08.2008 Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Мурманской области.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области в пользу ОАО “Водопроводно-канализационное предприятие “Водоканал“ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.