Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N А56-25972/2009 Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного ему в соответствии с договором газа в согласованных объемах является основанием для удовлетворения требования о взыскании с покупателя задолженности по данному договору.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. по делу N А56-25972/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15953/2009) ФГУП “Кронштадтский Морской завод“ МО РФ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 г. по делу N А56-25972/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ЗАО “Петербургрегионгаз“

к ФГУП “Кронштадтский Морской завод“ МО РФ

о взыскании 3 209 146,59 рубля

при участии:

от истца: Полосковой Н.В. доверенность от 01.01.2010 N 005-2010

от ответчика: не явились - извещены
(увед. N 11665)

установил:

ЗАО “Петербургрегионгаз“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП “Кронштадтский Морской завод“ МО РФ о взыскании задолженности по договору поставки газа в сумме 3 209 146,59 рубля.

Решением суда первой инстанции заявленные ЗАО “Петербургрегионгаз“ требования удовлетворены в полном объеме. С ФГУП “Кронштадтский Морской завод“ МО РФ в пользу ЗАО “Петербургрегионгаз“ взыскана задолженность в сумме 3 209 146,59 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 045,72 рубля.

Не согласившись с решением суда, ФГУП “Кронштадтский Морской завод“ МО РФ направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст. 148 АПК РФ.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ЗАО “Петербургрегионгаз“ и ФГУП “Кронштадтский Морской завод“ МО РФ был заключен договор на поставку газа N 78-1-9096 от 01.11.2008 г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставки газа в согласованных объемах, а ответчик обязался оплачивать полученный газ в
установленные сроки. Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по поставке газа, что подтверждается актами о количестве поданного/принятого газа, подписанными сторонами.

Согласно п. 6.3 названного договора платежи в размере 100% за договорной месячный объем газа производятся в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. Окончательный расчет за газ, фактически поставленный в течение месяца, производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по данному договору и не оплатил за поставленный газ за март 2009 г. Задолженность составила 3 209 146,59 рубля, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании основного долга, в полном объеме оценил материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец вправе потребовать оплату товара.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, обратное ответчиком не доказано.

На день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 3 209 145,59 рубля.

Апелляционный суд, исследовав доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, находит их несостоятельными.

Договор на поставку газа N 78-1-9096 от 01.11.2008 г. не содержит условие досудебного порядка урегулирования возникающих споров.

Поскольку ответчик не представил документы, подтверждающие погашение долга за поставленный газ, то суд
обоснованно удовлетворил требования истца.

Ответчик не обжалует решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении исковых требований в размере 6 173 570,61 рубля.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 г. по делу N А56-25972/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП “Кронштадтский Морской завод“ МО РФ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.