Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N А21-8690/2009 Требование о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении декларанта к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению в случае, если таможенным органом в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано наличие недостоверных сведений о таможенной стоимости вывозимого с территории Российской Федерации товара.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. по делу N А21-8690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15806/2009) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2009 по делу N А21-8690/2009 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО “Балтвторресурс“

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Неженцова В.В. - доверенность от 12.08.2009

от ответчика: Бусела С.А. - доверенность от 22.12.2009 N 187

установил:

ООО “Балтвторресурс“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской
области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни от 30.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10226000-1348/2009 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа за указание недостоверных сведений при декларировании вывозимого товара.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что действия общества не образуют состава правонарушения.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО “Балтвторресурс“ о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни от 30.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10226000-1348/2009 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Калининградская областная таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что таможенным органом доказан факт совершения обществом правонарушения в виде указания недостоверных сведений о таможенной стоимости товара при его декларировании.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 26.03.2009 ООО “Балтвторресурс“ на таможенный пост “Морской порт Калининград им. Н.С.Хазова“ была подана грузовая таможенная декларация N 10226180/260309/0001752 для
оформления в таможенном режиме ЭК10 товара - отходы и лом черных металлов покрытые слоем олова (отходы производства штамповки пищевой жестебанки, не пригодные для дальнейшего использования), код товара указан по ТН ВЭД России как 7204300000, таможенная стоимость заявлена 1 024 350,37 рубля.

03.04.2009 по заявлению общества (вх. 977 от 01.04.2009), являющегося декларантом, вышеуказанная ГТД была отозвана. При этом товар с территории зоны таможенного контроля не вывозился.

10.04.2009 обществом на экспортируемый товар подана ГТД N 10226180/100409/0002007 в таможенном режиме ЭК10 ВРД на товар: лом черных металлов пакетированный (в виде обрезков и отходов штамповки), код товара по ТН ВЭД России 7204493000, таможенная стоимость в графе 47 ГДТ указана в размере 1 493 765,42 рубля.

Изменение обществом описания и кода товара во вновь поданной ГТД, послужило основанием для назначения таможенным органом и проведения Экспертно-криминалистической службой ФТС комплексной экспертизы. Согласно заключению эксперта N 621 от 05.05.2009 экспортируемый по ГТД N 10226180/100409/0002007 товар является отходами и ломом (отходами производства) листового материала - луженой жести, выполненной из углеродистой, качественной конструкционной стали марки 08пс и 08 с оловянным покрытием, то есть исследованные пробы не соответствуют сведениям, заявленным в 31 графе ГДТ N 10226180/100409/0002007 в части материала изготовления (химического состава)

Таможенным органом в адрес общества направлен запрос от 10.04.2009 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В связи с непредставлением запрошенных документов, таможенный орган определил таможенную стоимость товара по ГТД N 10226180/100409/0002007 в размере 2 225 255,20 рубля, произвел расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 109 723,47 рубля (сумма подлежащая доплате для выпуска товара), выставил требование от 28.04.2009 о необходимости
корректировки сведений о товаре в графе 31 ГТД; кода ТН ВЭД России вывозимого товара; предоставления документов, подтверждающих таможенную стоимость, указанных в запросе от 10.04.2009, либо предоставления КТС с корректировкой таможенной стоимости.

ООО “Балтвторресурс“ представило в таможенный орган бланк КТС-1 N 616112 с откорректированными сведениями об описании товара (отходы и лом черных металлов покрытые слоем олова), о коде ТН ВЭД товара (7204300000), о таможенной стоимости (2 224 934,90 рубля), ставке таможенной пошлины (333 740,24 рубля), сумме таможенной пошлины, подлежащей доплате (109 675,43 рубля), а также представило ДТС (декларацию таможенной стоимости), в графе 7 которой указало на невозможность принятия таможенной стоимости, заявленной в ГТД по первому методу.

Таможенный орган посчитав, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлияло на уменьшение ее размера, определением от 07.05.2009 возбудил в отношении ООО “Балтвторресурс“ производство об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 16.07.2009 составил протокол об административном правонарушении N 10226000-1338/2009.

30.07.2009 таможенным органом на основании материалов административного дела вынесено постановление об административном правонарушении N 10226000-1338/2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 54 837,71 рубля.

ООО “Балтвторресурс“ не согласилось с указанным постановлением таможенного органа по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения; таможенный орган не доказал факт заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, в свою очередь не представил доказательств правомерности своего расчета стоимости вывозимого товара. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, в полном объеме
оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения представляет собой заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации в той части декларации, которая влияет на принимаемое таможенным органом решение о взимании таможенных платежей.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пункта 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

В целях исключения возможного недекларирования (недостоверного декларирования) декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации (пункт 1 статьи 127 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо
признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено и не отрицается таможенным органом, что общество использовало возможность и в силу п. 2 ст. 134 ТК РФ обратилось в таможенный орган об отзыве первоначально поданной декларации N 10226180/260309/0001752 и подаче новой ГТД N 10226180/100409/0002007 до убытия товаров.

При этом, после подачи новой декларации и получения запроса от таможенного органа ООО “Балтвторресурс“ представило в таможенный орган бланк КТС-1 N 616112 с откорректированными сведениями об описании товара; о коде ТН ВЭД товара; о таможенной стоимости; ставке таможенной пошлины; сумме таможенной пошлины, подлежащей доплате, а также представило ДТС (декларацию таможенной стоимости), в графе 7 которой указало на невозможность принятия таможенной стоимости, заявленной в ГТД по первому методу.

Следовательно, ООО “Балтвторресурс“ приняло достаточные меры для обеспечения выполнения обязанности по достоверному декларированию вывозимого из Российской Федерации товара.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что таможенный орган в нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ, не доказал наличие недостоверных сведений о таможенной стоимости вывозимого товара в ГТД N 10226180/100409/0002007, то есть обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500
утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

В соответствии с пунктами 8 и 10 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Правил, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости. Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости вывозимых товаров одну из указанных основ.

Если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена в соответствии с порядком, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с пунктами 36 - 38 настоящих Правил на основе данных, имеющихся в Российской Федерации, способами, совместимыми с принципами и положениями настоящих Правил (резервный метод).

В данном случае таможенный орган, не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, не обосновал объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

Таможенным органом не доказана обоснованность
применения резервного метода (на основе метода по стоимости сделки с идентичными товарами), поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки.

В силу пунктов 26, 27 Правил обязательным условием определения таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными товарами является вывоз идентичных товаров в ту же страну, что и оцениваемые товары, в тот же или соответствующий ему временной период и в том же количестве.

Судом первой инстанции правильно указано, что таможенным органом для определения таможенной стоимости товара в соответствии со стоимостью сделки с идентичными товарами для сравнения необоснованно взята ГТД N 10226180/091008/0008272, согласно которой ООО “Втормет-Сервис“ осуществляло вывоз товара - отходы лома черных металлов покрытые слоем олова в количестве 23 990 кг в Индию в октябре 2008 года.

Однако, в рассматриваемом случае страной вывоза товара по ГТД N 10226180/100409/0002007 является Испания, временные рамки между моментами подачи сопоставляемых деклараций составили более полугода, что является существенным обстоятельством для рынка сбыта лома черных металлов. Партии вывозимого товара также несопоставимы 202 480 кг и 23 990 кг.

Таким образом, таможенным органом не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10226180/100409/0002007, поскольку при установлении существенного расхождения уровня стоимости товара со стоимостью идентичных товаров, оформленных в регионе деятельности СЗТУ, таможенный орган не учел особенностей внешнеэкономического контракта, не сопоставил и не учел базовые, исходные условия сделок, что не отвечает требованиям ст. 24 Закона РФ “О таможенном тарифе“, следовательно, не позволяет использовать указанные данные для применения резервного метода.

Между тем, для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество в таможенный
орган к ГТД N 10226180/100409/0002007 представило документ, подтверждающий формирование себестоимости лома черных металлов покрытых слоем олова заявленный к таможенному оформлению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Калининградской областной таможни не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2009 по делу N А21-8690/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.