Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N 17АП-11487/2010-ГК по делу N А50-13755/2010 Поскольку ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, плату за использование земельного участка не вносил, суд обоснованно пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере сбереженной арендной платы.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. N 17АП-11487/2010-ГК

Дело N А50-13755/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - Галова О.В. доверенность от 15.09.2010, паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика
общества с ограниченной ответственностью “Рио-Гранде“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 сентября 2010 года

по делу N А50-13755/2010,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску Администрации г. Березники

к обществу с ограниченной ответственностью “Рио-Гранде“

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка,

установил:

Администрация г. Березники (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “РИО-ГРАНДЕ“ (далее - ООО “РИО-ГРАНДЕ“, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 105 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 442 руб. 19 коп. за период с 16.02.2009 по 30.06.2010, возложении обязанности освободить земельный участок площадью 36,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Березники, у автодороги “Пермь - Березники“ от объекта временного использования - рекламной конструкции и приведении его в первоначальное состояние. В случае неисполнения решения суда истец просил предоставить ему право освободить земельный участок от объекта временного использования - рекламной конструкции за счет ответчика (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.09.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба ответчика содержит анализ положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей организацию и порядок проведения торгов, на основании которого заявитель жалобы полагает, что поскольку договор аренды между сторонами не был заключен, применение арендной ставки, указанной в протоколе торгов, не соответствует положениям действующего законодательства. Таким образом, общество “РИО-ГРАНДЕ“ приходит к выводу о том,
что произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и, следовательно, процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поскольку не соответствует процедуре оформления договора аренды и не может быть применен при принятии решения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал на то, что с учетом фактического использования ответчиком спорного земельного участка, доводы о том, что истцу следовало признать торги, предшествующие подписанию договора аренды, несостоявшимися, не имеют правового значения для настоящего спора; поскольку ООО “РИО-ГРАНДЕ“ осуществляло землепользование в отсутствие на то правовых оснований, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно заседанию комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от 26.02.2007 ООО “РИО-ГРАНДЕ“ признано победителем торгов на право аренды земельного участка. (протокол от 26.02.2007 заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды) (л.д. 11).

Постановлением главы города Березники Пермского края от 29.05.2007 N 910 ООО “РИО-ГРАНДЕ“ предоставлен в аренду на период с 01.03.2007 по 01.03.2010 земельный участок площадью 36 кв. м для размещения объекта временного использования - рекламной конструкции у автодороги “Пермь - Березники“, г. Березники (л.д. 13).

04.06.2007 на основании постановления главы города Березники Пермского края от
29.05.2007 N 910, Администрация г. Березники (арендодатель) и ООО “РИО-ГРАНДЕ“ (арендатор) подписали договор N 10931 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: г. Березники, у автодороги “Пермь - Березники“ для размещения объекта временного использования рекламной конструкции. Срок действия договора с 01.03.2007 по 01.03.2010 (п.п. 1.1, 2.1 договора, л.д. 14-16).

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.4 договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, базовый размер годовой арендной платы за 2007 год за земельный участок составляет 84 000 рублей. Плата вносится арендатором в соответствии с протоколом заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от 26.02.2007. Последующая ежегодная арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от расчетной годовой суммы, не позднее 15 числа соответствующего месяца. Размер и сроки внесения арендной платы устанавливаются и могут быть изменены решениями Правительства Российской Федерации, органа государственной власти Пермской области, органами местного самоуправления г. Березники.

04.06.2007 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка с 01.03.2007 г. (л.д. 15).

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04.06.2007 N 10931 не произведена, поэтому в силу п. 3 ст. 433, ст. 609
Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды является незаключенным.

31.03.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 20-01-09/551, полученная последним 05.04.2010, с требованием погасить в срок до 11.04.2010 основной долг за пользование земельным участком и пени (л.д. 9).

В ответ на претензию истца ответчик обязался частично погасить задолженность (л.д. 36).

Согласно акту проведения проверки порядка установки и размещения объектов наружной рекламы на территории г. Березники от 05.05.2010 конструкция в виде двустороннего отдельно стоящего щитового рекламоносителя, расположенного на земельном участке в районе поста ГАИ на автодороге Пермь - Березники (Новожилово) (договор от 04.06.2007 N 10931, от 19.03.2007 разрешение N 2007/53), не демонтирована, используется рекламораспространителем ООО “РИО-ГРАНДЕ“ самовольно и незаконно (л.д. 17).

Поскольку ответчик использовал земельный участок без законного на то основания, не вносил плату за использование земельного участка в указанный истцом период, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Признание договора аренды незаключенным при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период не освобождает его от внесения платы за такое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, плату за использование земельного участка не вносил, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере сбереженной арендной платы.

Расчет суммы неосновательного обогащения, связанного с использованием ответчиком земельного участка в период с 01.02.2009 по 30.04.2010 в размере 105 000 рублей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Суд учитывал, что до момента обращения истца в суд ответчик сумму задолженности за пользование земельным участком не оспаривал, что подтверждается ответом ответчика от 08.04.2010 на претензию истца (л.д. 36).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия во внимание при расчете суммы неосновательного обогащения условий об оплате, установленных в договоре аренды (в протоколе торгов), ввиду признания договора незаключенным, подлежит отклонению, поскольку ответчик являлся фактическим землепользователем земельного участка.

Ссылки ответчика на нормы законодательства, регулирующие вопросы организации и проведения торгов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку к спорным правоотношениям неприменимы. В отсутствие заключенного договора аренды земельного участка между сторонами сложились отношения по фактическому использованию земельного участка, что предполагает возмездность соответствующего землепользования. Оформляя договор аренды, арендатор был уведомлен о платности землепользования и о конкретном размере арендной платы; земельный участок по акту приема-передачи был передан обществу “РИО-ГРАНДЕ“ и использовался последним.

Кроме
того, решением Березниковской городской Думы от 27.06.2006 N 159 (действующей на момент подписания договора N 10931 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04.06.2007) утверждены “Порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций на территории г. Березники“ (далее - Порядок) и “Методика определения размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, находящихся в муниципальной собственности г. Березники“.

Согласно указанному Порядку право аренды земельных участков для установки отдельно стоящих щитовых рекламоносителей, тумб и других рекламоносителей различных форм предоставляется по результатам торгов. Организатором торгов является Комитет регулирования земельных отношений. Форма проведения и условия торгов определяются организатором. По истечении срока действия договоров аренды земельных участков, заключенных по результатам торгов, право аренды данных земельных участков вновь выставляется на торги (п.п. 5.3.1-5.3.4 Порядка).

Согласно п. 4.3 Порядка Комитет регулирования земельных отношений осуществляет расчет платежей за аренду земельных участков и контролирует поступление в бюджет города доходов от размещения средств наружной рекламы на земельных участках.

Расчет размера платы за распространение наружной рекламы по договору на размещение средств наружной рекламы на территории г. Березники осуществляет управление по распоряжению муниципальной собственностью.

Плата по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, находящихся в муниципальной собственности г. Березники, действующая в течение (полного или неполного) года, устанавливается в размере, определенном в соответствии с Методикой определения размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, находящихся в муниципальной собственности г. Березники (приложение N 2). Плата по договору является доходом бюджета города.

Учитывая изложенное определение истцом размера неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере, рассчитанном при подписании договора аренды по
результатам торгов, нормативно-правовым актам не противоречит.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых могло бы повлечь признание правомерным взыскание иной суммы неосновательного обогащения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате использования земельного участка, ввиду чего на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 16.02.2009 по 30.06.2010 в размере 6 442 руб. 19 коп. с применением учетной ставки банковского процента в размере 7,75% годовых.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка от объекта временного использования - рекламной конструкции и приведении его в первоначальное состояние (в случае неисполнения решения суда - о предоставлении права истцу освободить земельный участок от объекта временного использования - рекламной конструкции за счет ответчика), суд первой инстанции исходил из незаконности использования ответчиком земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Как было указано выше, договор аренды земельного участка между сторонами заключен не был, между
тем, факт пользования спорным земельным участком в отсутствие законных оснований обществом “РИО-ГРАНДЕ“ в установленном законом порядке оспорен не был (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ввиду отсутствия правовых оснований использования ответчиком спорного земельного участка требования истца об освобождении этого участка и приведении его в первоначальное состояние заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обосновано обязал ответчика освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах решение суда от 22.09.2010 отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2010 года по делу N А50-13755/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в
срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А.ГОЛУБЦОВА

Судьи

Л.Ф.ВИНОГРАДОВА

Ю.В.СКРОМОВА