Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N 17АП-11444/2010-ГК по делу N А60-20081/2010 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N 17АП-11444/2010-ГК

Дело N А60-20081/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 9“; ответчиков: Закрытого акционерного общества “Интер Комплект Строй“, Товарищества собственников жилья “Фортуна“ - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел
в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Товарищества собственников жилья “Фортуна“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 сентября 2010 года по делу N А60-20081/2010,

принятое судьей Полуяктовым А.С.

по иску Открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 9“ к Закрытому акционерному обществу “Интер Комплект Строй“, Товариществу собственников жилья “Фортуна“

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 9“ (далее - ОАО “ТГК-9“, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу “Интер Комплект Строй“ (далее - ЗАО “Интер Комплект Строй“, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 11724-С/1Т от 01.05.2006 г. за апрель 2009 г., декабрь 2009 г. - март 2010 г. в сумме 712 395 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 г. по 25.05.2010 г. в сумме 31 494 руб. 79 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 26.05.2010 г. по день фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, на основании ст. 309, 395, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 27.07.2010 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников жилья “Фортуна“ (далее - ТСЖ “Фортуна“, второй ответчик, л.д. 61-63).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом было принято от истца уточнение исковых требований, с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ “Фортуна“, истец просит взыскать в свою пользу с ЗАО “Интер Комплект Строй“ 171 116 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную
в апреле 2009 года, 17 682 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2009 г. по 25.08.2010 г., а также с ТСЖ “Фортуна“ 541 278 руб. 75 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную с декабря 2009 г. по март 2010 г., 26 453 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2009 г. по 25.08.2010 г. Проценты ответчикам просил продолжать начислять по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены (л.д. 84-89).

Второй ответчик, ТСЖ “Фортуна“, с решением суда от 24.09.2010 г. не согласен в части взыскания с него в пользу истца 541 278 руб. 75 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную с декабря 2009 г. по март 2010 г., 26 453 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2009 г. по 25.08.2010 г., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что по адресу регистрации ТСЖ не получало ни одного уведомления о назначении и рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Указывает также, что ЗАО “Интер Комплект Строй“, за которое ТСЖ погасило задолженность за предыдущий отопительный период, с момента подачи тепла на строящийся объект, отказалось подписывать с ТСЖ какое-либо внутреннее соглашение, целью которого было распределение площадей на объекте, которые ТСЖ смогло бы оплачивать, целиком брать на себя обязательства по содержанию и отоплению строящегося 6 лет объекта, по тарифам в несколько раз
больше чем для бытовых потребителей, ТСЖ согласия не давало.

Считает, что на ТСЖ неправомерно возложено обязательство по содержанию объекта ЗАО “Интер Комплект Строй“, не введенного в эксплуатацию.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что документы, извещающие о времени и месте судебного заседания направлялись ответчику по его юридическому адресу.

Указывает также, что между ним и ответчиками заключено соглашение от 27.10.2009 г., по которому ТСЖ “Фортуна“ обязалось оплатить потребленную тепловую энергию по договору N 11724-С/1Т от 01.05.2006 г. за май, сентябрь 2009 года в срок до 01 ноября 2009 года, а также оплачивать тепловую энергию с момента подключения объекта энергоснабжения в отопительном сезоне 2009-2010 гг. в порядке, предусмотренном договором N 11724-С/1Т от 01.05.2006 г.

Ответчик, ЗАО “Интер Комплект Строй“, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.05.2006 года между ОАО “ТГК-9“ (Энергоснабжающая организация - ЭСО) и ЗАО “Интер Комплект Строй“ (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 11724-С/1Т, по которому ЭСО обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ), а Абонент обязался оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду (л.д. 22-33).

Договор заключен на энергоснабжение объектов с нагрузкой по перечню, указанному в Приложении 1 (п. 1.2, л.д. 32).

27.10.2009 года ОАО “ТГК-9“ (АО), ЗАО “Интер Комплект Строй“ (Абонент) и ТСЖ “Фортуна“ (Третье лицо) заключили Соглашение к договору энергоснабжения N 11724-С/1Т от
01.05.2006 г. (л.д. 14).

В Соглашении указано, что АО передает тепловую энергию Абоненту в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 11724-С/1Т; Третье лицо производит оплату за потребленную тепловую энергию по договору N 11724-С/1Т за май 2009 г. в сумме 42 879,49 руб., за сентябрь 2009 г. в сумме 21 188,69 руб., а всего 64 068,18 руб. в срок до 01 ноября 2009 г.

В соответствии с п. 3 Соглашения Третье лицо производит оплату потребляемой тепловой энергии по договору N 11724-С/1Т с момента подключения объекта энергоснабжения в отопительном сезоне 2009-2010 гг. в порядке, предусмотренном условиями договора энергоснабжения N 11724-С/1Т по тарифу для категории потребителей “прочие“ в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Согласно п.п. 5, 8, 9 Соглашения АО выставляет Абоненту счет в порядке, установленном договором энергоснабжения N 11724-С/1Т. Абонент обязуется передавать требования об оплате Третьему лицу не позднее следующего дня после получения. Третье лицо обязуется после получения от Абонента требований об оплате, производить оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором между Абонентом и АО.

Во исполнение условий договора и Соглашения истцом в спорный период, - апрель 2009 г., декабрь 2009 г. - март 2010 г. поставлена тепловая энергия на объекты, указанные в Приложении N 1 к договору N 11724-С/1Т от 01.05.2006 г.

За потребленную тепловую энергию истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 912 395 руб. 05 коп. Поскольку данная сумма была оплачена частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ЗАО “Интер Комплект Строй“ свои обязательства по договору N 11724-С/1Т в апреле 2009 г. исполнил ненадлежащим образом,
счет-фактуру N 093/11724/13704 от 30.04.2009 г. не оплатил, взыскал с него в пользу истца 171 116 руб. 30 коп. основного долга, а также 17 682 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2009 г. по 25.08.2010 г., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решение суда в указанной части ТСЖ “Фортуна“ не обжалуется.

Кроме того, суд взыскал 541 278 руб. 75 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную с декабря 2009 г. по март 2010 г., 26 453 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2009 г. по 25.08.2010 г., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, с ТСЖ “Фортуна“, в связи с ненадлежащим исполнением им условий Соглашения от 27.10.2009 г. к договору энергоснабжения N 11724-С/1Т от 01.05.2006 г.

ТСЖ “Фортуна“ с решением суда в указанной части не согласно, считает, что на него необоснованно возложены обязательства по оплате тепловой энергии в спорный период.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований истца в обжалуемой ТСЖ “Фортуна“ части, в связи со следующим.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и ст. 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик - ТСЖ “Фортуна“ доказательств исполнения обязательств (ст. 544 ГК РФ) по оплате тепловой энергии в спорный период в полном объеме, не представил (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, судом с него в пользу истца взыскано 541 278 руб. 75 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную с декабря 2009 г. по март 2010 г.

Оснований для освобождения ТСЖ “Фортуна“ от обязательства по оплате, которое оно принял на себя добровольно, заключив Соглашение от 27.10.2009 г. к договору энергоснабжения N 11724-С/1Т от 01.05.2006 г., судом апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств понуждения ТСЖ “Фортуна“ к заключению Соглашения от 27.10.2009 г. к договору энергоснабжения N 11724-С/1Т от 01.05.2006 г. материалы дела не содержат, из письма Зам. прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга исх. N 1829ж-09 от 11.11.2009 г. (л.д. 17) следует обратное, иного, суду в порядке статьи 65 АПК РФ ТСЖ “Фортуна“ не доказано.

Факт потребления в декабре 2009 г. - марте 2010 г. тепловой энергии
объектами, указанными в Приложении N 1 к договору N 11724-С/1Т от 01.05.2006 г., ее объем подтвержден материалами дела (л.д. 44-49). Количество тепловой энергии, поставленной в спорный период, определено в соответствии с условиями договора N 11724-С/1Т от 01.05.2006 г., в декабре 2009 г., в связи с отсутствием приборов учета - расчетным способом, в соответствии с п. 2.1.3 договора, в январе - марте 2010 года - по приборам учета тепловой энергии.

Поскольку пунктом 3 Соглашения от 27.10.2009 г. ТСЖ “Фортуна“ добровольно приняло на себя обязательство по оплате потребляемой тепловой энергии по договору N 11724-С/1Т с момента подключения объекта энергоснабжения в отопительном сезоне 2009-2010 гг. в порядке, предусмотренном условиями договора энергоснабжения N 11724-С/1Т по тарифу для категории потребителей “прочие“ в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области, оснований для расчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии в спорный период в ином порядке, чем предусмотрено договором N 11724-С/1Т, а также на меньшую площадь объектов, чем указано в Приложении N 1 к договору, у истца не имелось.

Наличие либо отсутствие между ЗАО “Интер Комплект Строй“ и ТСЖ “Фортуна“ соглашения, заключение которого они предусмотрели пунктом 6 Соглашения от 27.10.2009 г., не освобождает ТСЖ “Фортуна“ от обязательства по оплате тепловой энергии в спорный период истцу, принятого п.п. 3, 9 Соглашения.

В соответствии с п.п. 5.11, 5.12 договора N 11724-С/1Т от 01.05.2006 г. окончательный расчет за энергию производится по фактическим данным с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным. ЭСО выписывает Абоненту счет и счет-фактуру по фактическим данным один раз в месяц до 05 числа месяца следующего за расчетным.
Предельный срок оплаты - 5 дней с момента выставления платежных требований.

Пунктом 8 Соглашения от 27.10.2009 г. Абонент обязался передавать требования об оплате Третьему лицу не позднее следующего дня после получения.

Пунктом 9 Соглашения от 27.10.2009 г. ТСЖ “Фортуна“ обязалось после получения от Абонента требований об оплате, производить оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором между Абонентом и АО.

Поскольку обязательство по оплате исполнено частично, с нарушением сроков платежей, истец начислил ТСЖ “Фортуна“ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 453 руб. 95 коп., просил также взыскать проценты по день фактической уплаты долга.

Исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так как обязательство по оплате тепловой энергии в спорный период выполнено ответчиком ненадлежащим образом, следует признать, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения обязательства (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“).

Ставка рефинансирования, период просрочки, сумма, на которую подлежат
начислению проценты, и сумма процентов определены судом правильно, ТСЖ “Фортуна“ не оспорены, контррасчет процентов не представлен.

Ссылка ответчика на то, что по адресу регистрации ТСЖ не получало ни одного уведомления о назначении и рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождение) ТСЖ “Фортуна“: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шевелева, 1, 3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 года назначено судебное разбирательства дела на 25.08.2010 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ “Фортуна“ (л.д. 62-63). Определением от 25.08.2010 г. судебное разбирательство отложено на 22.09.2010 года (л.д. 70-71). Копии определений направлены ответчику по юридическому адресу, им не получены, в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены обязательные требования статей, 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Указанные действия ответчиком не произведены, копии определений направлены судом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, им не получены, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Ответчик отзыв на иск и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в суд первой инстанции не представил.

Поскольку ответчик не известил суд об изменении своего адреса во время производства по делу, он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба ТСЖ “Фортуна“ удовлетворению не подлежит. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина ТСЖ “Фортуна“ не уплачена, 2 000 рублей госпошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2010 года по делу N А60-20081/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья “Фортуна“ в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.ЛИХАЧЕВА

Судьи

Л.В.ДРУЖИНИНА

В.Ю.НАЗАРОВА