Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N 17АП-10787/2010-АК по делу N А60-21843/2010 Осуществление деятельности по проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон является основанием для привлечения к административной ответственности. Однако производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. N 17АП-10787/2010-АК

Дело N А60-21843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - Прокуратуры г. Ревды Свердловской области: не явились;

от заинтересованного лица - ООО “Старт Плюс“: Гафаров Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 20.07.2010;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в
судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Прокуратуры г. Ревды Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 сентября 2010 года

по делу N А60-21843/2010,

принятое судьей Тимофеевой А.Д.

по заявлению Прокуратуры г. Ревды Свердловской области

к ООО “Старт Плюс“

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокуратура г. Ревда Свердловской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Старт Плюс“ (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) с конфискацией электронных аппаратов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, установлено материалами дела.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а также указывает на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не
является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, 22.04.2010 г. сотрудниками ОБЭП ОВД по ГО Ревда и ГО Дегтярск в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Старт Плюс“ проведена проверка на предмет соблюдения обществом требований Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ “О лотереях“ и Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 244-ФЗ) в нежилом помещении по адресу: Свердловская обл., г. Ревда, ул. М.Горького, 21/а.

В ходе проведения проверки составлены протокол осмотра места происшествия от 22.04.2010 (л.д. 41-44), отобраны объяснения работников компьютерного клуба (л.д. 26-27, 28-29).

В ходе проверки установлено, что ООО “Старт Плюс“ в нарушение ч. 4 ст. 5, ст. 13 Закона N 244-ФЗ осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов без специального разрешения в игорном заведении, открытом вне игровой зоны, в связи с чем, Прокурором г. Ревды Свердловской области 04 июня 2010 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 11-15).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьей 203 АПК РФ материалы административного расследования и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и истечения срока привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав представителя заинтересованного лица, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Основные понятия даны в ст. 4 Закона N 244-ФЗ, согласно которой азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; пари
- это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет; ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрышем признаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В силу пунктов 5, 10, 16 ст. 4 Закона N 244-ФЗ организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; участник азартной игры - это физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Согласно п. 6 ст. 4, п. 3 ст. 5 указанного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Частями 1 и 2
ст. 5 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим законом и другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным перечисленными федеральными законами.

Игорное заведение - это здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: часть 11 в статье 5 Федерального закона РФ от 29.12.2006 N 244-ФЗ отсутствует, имеется в виду часть 11 статьи 4.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Законом (ч. 4, ч. 11 ст. 5 Закона N 244-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ст. 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Деятельность игорных заведений,
не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствующей игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009.

Таким образом, законодатель определил два обязательных условия осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр: первое - осуществление данной деятельности только при наличии соответствующего разрешения (лицензии); второе - осуществление данной деятельности только в определенных игорных зонах. Соответственно, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 г. N 5889/10).

Из материалов проверки, проведенной сотрудниками ОБЭП ОВД по ГО Ревда и ГО Дегтярск в отношении ООО “Старт Плюс“, следует, часть нежилого помещения, расположенного по адресу г. Ревда ул. М.Горького, 21/а, общей площадью 50 кв. м используется для почасового проката развлекательных автоматов, всего установлено 21 автомат, остальная часть вышеуказанного помещения используется для проката персональных компьютеров.

Спорное оборудование (автоматы) по внешним признакам и Ф.И.О. игровым автоматам, содержат игровые программы и не отвечают требованиям, предъявляемым к лотерейному оборудованию.

Из объяснения работника клуба Хамзиной Э.Р. следует, что по вышеуказанному адресу ООО “Старт плюс“ проводится лотерея на лотерейном оборудовании. Пояснила, что оборудование осталось тоже, только метод игры стал другой, а именно: когда клиент приходит, отдает деньги и эта сумма набивается на автомат, если он в течение игры набрал 100 и выше баллов, то ему выдается жетон, дающий ему право участвовать в лотерее, которая будет организована руководством ООО “Старт Плюс“. Раньше клиенту выдавались “лотерейники“, а сейчас они не выдаются. Сейчас в клуб денежные средства не
привозят, выигрыш не выдаем, а выдаем только жетоны “points 100“ каждый жетон на 100 баллов. Игры на автомате остались такие же, что и были на лотерейном оборудовании.

Из объяснений кассира-оператора Зинкиной А.Н. следует, что в ее обязанности входит принимать оплату за аренду компьютеров, пробитие чека через кассу, а также набивка призовых баллов на лотерейном оборудовании ключом, выдача выигрышей деньгами из призового фонда.

Из пояснений директора общества Двойнишниковой Е.В. следует, что развлекательные автоматы предназначены для досуга в виде игры без денежного выигрыша, игровой процесс удовлетворяет потребности посетителя в развлекательных целях. Однако вышеуказанные доводы директора общества объективно не подтверждены и опровергаются объяснениям Хамзиной Э.Р., Зинкиной А.Н. и представленными доказательствами.

Публичной информации для посетителей развлекательного клуба об отсутствии денежного выигрыша в материалы дела также не представлено.

Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, а также требования к лотерейному оборудованию определяет Федеральный закон от 11.11.2003 N 138-ФЗ “О лотереях“ (далее - Закон N 138-ФЗ), в соответствии с п. 1 ст. 2 которого лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

В соответствии с п. 14 ст. 2 названного Закона лотерейное оборудование - это оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Согласно п. 2, 3, 6 ст. 3 Закона N; 138-ФЗ лотерея в зависимости от способа ее проведения подразделяется
на тиражную, бестиражную и комбинированную.

Тиражная лотерея - лотерея, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных билетов. Проведение такой лотереи может включать в себя отдельные тиражи, представляющие собой распространение партии лотерейных билетов, проведение розыгрыша призового фонда лотереи и выплату, передачу или предоставление выигрышей.

Бестиражная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

Комбинированная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются как непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета, так и после проведения розыгрыша призового фонда лотереи.

Лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на: 1) лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; 2) лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Лотерея в зависимости от технологии ее проведения подразделяется на лотерею, проводимую: 1) в режиме реального времени, если договор об участии в лотерее заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны договора, и с помощью которого проводятся розыгрыш призового фонда лотереи в режиме реального времени, фиксация и передача информации о результатах такого розыгрыша. Указанное
оборудование должно обеспечивать защиту такой информации от утраты, хищения, искажения, подделки, а также от несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию и иных подобных действий и несанкционированного доступа к сети электросвязи; 2) в обычном режиме, при котором сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи осуществляются поэтапно.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из представленных прокуратурой доказательств усматриваются признаки осуществления обществом деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что деятельность ООО “Старт Плюс“ осуществляется без применения лотерейных билетов, розыгрыш призового фонда осуществляется самостоятельно участником на лотерейных автоматов, принадлежащих ООО “Старт Плюс“, размер выигрыша определяет автомат в процессе манипуляций человеком. Фактически выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса оборудования, без участия организатора или его работников, и в последующем вручается клиенту непосредственно владельцем игрового оборудования. Данные действия свидетельствуют об использовании Обществом оборудования, которое подпадает под признаки игрового, при отсутствии признаков проведения стимулирующей лотереи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что главными отличиями лотерейных и игровых автоматов являются их предназначение и фактическое использование. Игровые автоматы предназначены для проведения азартных игр, в которых основными операциями являются прием ставок, проведение игры и выплата выигрыша. Лотерейные автоматы предназначены для проведения лотереи, а не азартной игры, их функции ограничены продажей лотерейных билетов и выдачей денежного приза по выигрышным билетам. В отличие от игрового автомата на лотерейном оборудовании нет устройства, определяющего случайным образом выигрыш, он определяется до проведения лотереи по правилам организатора лотереи.

При этом конкретные технические характеристики применяемых в деятельности общества автоматов, на которые ссылается общество в отзыве на апелляционную жалобу (сертификаты соответствия и технические паспорта) правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку сама осуществляемая обществом деятельность организована таким образом, что отвечает признакам азартной игры, определенным в Законе N 244-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что деятельность общества является деятельностью по проведению азартных игр, осуществление которой без соответствующего разрешения и вне игорных зон запрещено, в связи с чем в действиях Общества доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения.

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу возражения ООО “Старт Плюс“ в части отсутствия события административного правонарушения подлежат отклонению, как не основанные на фактических обстоятельствах дела. Возражения общества относительно отсутствия в результате использования развлекательных автоматов денежного выигрыша, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку обществом зарегистрирована стимулирующая лотерея, предполагающая формирование денежного призового фонда (л.д. 48-55). Иного привлекаемым к ответственности лицом арбитражному суду не представлено.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При оценке представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ доказано материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель общества присутствовал.

Вывод суда о том, что на день рассмотрения дела в суде первой инстанции истек трехмесячный срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, является ошибочным.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей с 04.05.2010 г.) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В целях применения ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ по смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Если проверку проводило должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, административное правонарушение признается обнаруженным в день проведения проверки. В этом случае факт составления протокола об административном правонарушении иным уполномоченным лицом не влияет на определение даты обнаружения длящегося административного правонарушения.

При выявлении признаков события административного правонарушения неуполномоченным лицом днем обнаружения административного правонарушения считается день поступления материалов должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении (в том числе прокурору).

Как следует из материалов дела, проверка на предмет соблюдения ООО “Старт Плюс“ требований Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ “О лотереях“ и Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ проведена сотрудниками ОБЭП ОВД по ГО Ревда и ГО Дегтярск 22.04.2010.

Материалы проверки переданы в Прокуратуру г. Ревды Свердловской области.

Рассмотрев материалы проверки, прокурор г. Ревды Свердловской области в отношении ООО “Старт Плюс“ вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2010.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему дела составляет три месяца и исчисляется с даты обнаружения органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факта правонарушения.

Поскольку постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено прокуратурой, не участвовавшей в проверке 22.04.2010, то срок подлежит исчислению с даты, когда заявитель по делу узнал о таком нарушении.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что прокуратура узнала о таком правонарушении 04.06.2010. Доказательств выявления данного правонарушения прокуратурой в иные сроки материалы дела не содержат. Следовательно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (16.11.2010) срок привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований Прокурора г. Ревды Свердловской области о привлечении ООО “Старт Плюс“ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Следовательно, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба Прокуратуры г. Ревда Свердловской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2010 года по делу N А60-21843/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры г. Ревда Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П.ОСИПОВА

Судьи

Е.Е.ВАСЕВА

О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО