Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N 17АП-11114/2010-ГК по делу N А60-20718/10 Во исполнение денежных обязательств по договору об оказании услуг по организации железнодорожной перевозки грузов по территории Российской Федерации ответчиком по первоначальному иску перечислена лишь часть необходимой суммы, что указывает на обоснованность заявленных требований о взыскании оставшейся суммы задолженности.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 г. N 17АП-11114/2010-ГК

Дело N А60-20718/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Назаровой В.Ю., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ООО “Транспортная компания “Новотранс“: Сафетдинов Р.Ш. по доверенности N 132 от 02.08.2010 г.

от ответчика - ООО “ТрансГруз“: не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО “ТрансГруз“

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2010 года

по делу N А60-20718/10,

принятое судьей Усовой М.Г.

по иску ООО “Транспортная компания “Новотранс“

к ООО “ТрансГруз“

о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Транспортная компания “Новотранс“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ТрансГруз“ о взыскании 6006412,63 руб. долга за оказание ответчику услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов в рамках договора от 01.08.2008 г. N ТЭ-297-08/08 в размере 5981051,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.04.10 г. по 14.05.2010 г. в размере 25361,48 руб.

В судебном заседании 02.09.2010 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания основного долга до 4931051,15 руб. и увеличении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 129151,30 руб. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.09.2010 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в части основного долга до 4831051,15 руб. и увеличении иска в части взыскания процентов на пользование чужими денежными средствами до 135827,42 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 19009,70 руб.

В судебном заседании 02.09.2009 г. ответчик заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с ООО “Транспортная компания “Новотранс“ неосновательного обогащения в сумме 750000 руб.
и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9945,84 руб. Встречное исковое требование основано на том, что в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг, связанных с организацией перевозок грузов железнодорожным транспортом (в связи с его расторжением ООО “Транспортная компания “Новотранс“ в одностороннем порядке), ООО “Транспортная компания “Новотранс“ денежные средства по платежным поручениям N 851 от 01.06.2010 г. на сумму 100000 руб., N 893 от 16.06.2010 г. на сумму 150000 руб., N 920 от 22.06.2010 г. на сумму 100000 руб., N 944 от 01.07.2010 г. на сумму 150000 руб., N 5 от 19.07.2010 г. на сумму 150000 руб., N 1073 от 11.08.2010 г. на сумму 100000 руб. получены неосновательно.

9 сентября 2010 г. в судебном заседании истцом заявлено ходатайство о принятии к производству нового встречного искового заявления о возмещении убытков (упущенной выгоды) в связи с отказом от исполнения договора от 01.08.2008 г. N ТЭ-297-08/08, заключенного между ООО “ТрансГруз“ и ООО “ТК “Новотранс“ (расторжением договора в одностороннем порядке) в размере 368118,21 руб. с привлечением к участию в деле третьих лиц: ОАО “Перкарбонат“ и ООО “Кнауф Гипс Кунгур“. Указанный встречный иск возвращен ООО “ТрансГруз“.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2010 года с Общества с ограниченной ответственностью “ТрансГруз“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Транспортная компания “Новотранс“ взыскано 4 831 051,15 руб. основного долга, 135 827,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19009,70 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также в возмещение расходов по
уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 51084,39 руб. В удовлетворении встречного иска Обществу с ограниченной ответственностью “ТрансГруз“ отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО “ТрансГруз“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что сумма основного долга подлежит уменьшению на 472 136,82 руб., поскольку на указанную сумму акты оказания услуг не подписаны ответчиком. Кроме того, считает, что денежные средства в сумме 750 000 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку получены за пределами срока действия договора N ТЭ-297-08/08 от 01.08.2008 г. Также считает необоснованным отказ в принятии встречного иска о возмещении убытков (упущенной выгоды) в размере 358 112, 21 руб. Просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика в пользу истца долг 4 358 914,33 руб.; удовлетворить встречный иск, взыскав с ООО “Транспортная компания “Новотранс“ в пользу ООО “ТрансГруз“ 759 945,84 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения 750 000 руб. и проценты 9 945, 84 коп.; провести зачет денежных сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам; в остальной части решение суда оставить без изменения.

ООО “Транспортная компания “Новотранс“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. В дополнениях к отзыву указывает, что ответчик добровольно исполняет решение суда, в доказательство чего приложил платежные поручения о частичной оплате долга. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО “ТрансГруз“ не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО “Транспортная компания “Новотранс“ в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: оригинала дополнений к
отзыву, оригиналы платежных поручений N 518 от 01.11.2010 г., N 398 от 08.11.2010 г. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Представитель истца выразил возражения по доводам апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу и в дополнениях к данному отзыву. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 договора от 01.08.2008 г. N ТЭ-297-08/08, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания “Новотранс“ (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью “ТрансГруз“ (заказчик), истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги, связанные с организацией железнодорожной перевозки грузов (товаров) по территории Российской Федерации, в том числе грузов (товаров), экспортируемых за пределы РФ, в собственном, арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе по направлениям и в объемах, указанных в приложении к настоящему договору, а ответчик - принять и оплатить услуги.

В рамках указанного договора истцом были оказаны услуги по предоставлению ответчику вагонов для перевозки грузов в марте, апреле 2010 г. на сумму 11551367,12 руб. Для оплаты указанных услуг истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком оплачены частично на сумму 6620315,97 руб. что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, что оснований для изменения решения суда по обжалуемым основаниям не имеется.

Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о необоснованности взыскания денежных средств
в сумме 472 136, 82 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора N ТЭ-297-08/08 от 01.08.2008 г. оплата оказанных услуг производится в течение трех банковских дней с момента получения счета-фактуры.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора, на основании акта оказанных услуг, подписанного Заказчиком, Исполнитель в течение одного рабочего дня по средствам факсимильной или электронной связи выставляет Заказчику счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства, с одновременной отправкой оригиналов документов, указанных в данном пункте по почте.

В соответствии с п. 2.2.17 договора Заказчик обязуется подписать акт оказанных услуг и отчет, предоставленные Исполнителем, или предоставить мотивированный отказ в течение четырех рабочих дней с момента (даты) его получения по факсимильной или электронной связи.

В случае непредставления письменного мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном настоящим договором.

Апелляционный суд считает, что сумма в размере 472 136, 82 руб. согласно выставленным счетам-фактурам N Е03/330 ОТ 31.03.2010 г., N 03/0539 от 29.03.2010 г., N Е04/021 от 02.04.2010 г., N Е04/022 от 02.04.2010 г. N Е04/023 от 02.04.2010 г. взыскана правомерно, поскольку фактические действия ООО “ТК “Новотранс“ были направлены на исполнение условий договора.

Акты сверки взаимных расчетов за апрель и май 2010 года также подписаны с соблюдением условий договора, поскольку пунктом 9.2 договора предусмотрена возможность в случае оперативного выполнения условий договора по факсимильной связи.

Является несостоятельным также довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 руб. и 9 945,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 7.1 договора N
ТЭ-297-08/08, договор действует в части взаиморасчетов между сторонами - до полного выполнения договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 750 000 руб., поступившие на расчетный счет ООО “ТК “Новотранс“ по платежным поручениям N 851 от 01.06.2010 г., N 893 от 16.06.2010 г., N 920 от 22.06.2010 г., N 944 от 01.07.2010 г., N 5 от 19.07.2010 г., N 73 от 11.08.2010 г. зачтены в счет погашения имеющейся дебиторской задолженности ООО “ТрансГруз“ путем подачи заявления об уменьшении размера исковых требований. Таким образом, все поступившие платежи зачтены в счет имеющейся у ответчика задолженности по договору N ТЭ-297-08/08 от 01.08.2008 г., доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ неосновательного обогащения на спорную сумму в материалы дела не представлено.

Апелляционным судом также отклоняется довод о необоснованном отказе в принятии встречного иска.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, предъявленный ООО “ТрансГруз“ встречный иск о возмещении убытков (упущенной выгоды) в связи с отказом от исполнения договора
от 01.08.2008 г. N ТЭ-297-08/08, заключенного между ООО “ТрансГруз“ и ООО “ТК “Новотранс“ (расторжением договора в одностороннем порядке) в размере 368118,21 руб., правомерно был возвращен судом первой инстанции, поскольку для его принятия согласно ст. 132 АПК РФ отсутствуют необходимые условия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2010 года по делу N А60-20718/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.РУБЦОВА

Судьи

В.Ю.НАЗАРОВА

Л.В.ДРУЖИНИНА