Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N 17АП-11034/2010-ГК по делу N А50-14090/2010 В связи с тем, что ответчиком задолженность признана, а отсутствие в товарных накладных ссылки на договор правового значения для рассмотрения спора не имеет, суд правомерно взыскал задолженность по договору подряда.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N 17АП-11034/2010-ГК

Дело N А50-14090/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Григорьевой Н.П., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца (ООО “Многоотраслевая фирма “ОТДО“): Колегов С.Г. (директор, решение N 3 от 27.03.2010), Тукмачев А.Ю. (доверенность от 07.07.2010),

от ответчика (ОАО “Пермнефтемашремонт“): Бурдина А.А. (доверенность N 12 от 15.06.2010),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации
о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества “Пермнефтемашремонт“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 сентября 2010 года

по делу N А50-14090/2010,

принятое судьей Теслевой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью “Многоотраслевая фирма “ОТДО“

к открытому акционерному обществу “Пермнефтемашремонт“

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Многоотраслевая фирма “ОТДО“ (далее - ООО “Многоотраслевая фирма “ОТДО“, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу “Пермнефтемашремонт“ (далее - ОАО “Пермнефтемашремонт“, ответчик) о взыскании долга в сумме 276 187 руб. 88 коп. за выполненную работу по изготовлению деталей, а также пени в сумме 2 209 руб. 60 коп. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2010 в части требований по взысканию неустойки в сумме 1 175 руб. 60 коп. иск оставлен без рассмотрения. Остальные исковые требования удовлетворены частично. С ОАО “Пермнефтемашремонт“ в пользу ООО “Многоотраслевая фирма “ОТДО“ взыскано 224 787 руб. 88 коп. долга, 1 034 руб. пени. В остальной части иска отказано (л.д. 152-154).

Ответчик - ОАО “Пермнефтемашремонт“, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 1 034 руб. Полагает, что договор является незаключенным, в связи с чем оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.

Истец - ООО “Многоотраслевая фирма “ОТДО“ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную
жалобу удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ только в обжалуемой части.

Стороны в порядке п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявляли возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Пермнефтемашремонт“ (заказчик) и ООО “Многоотраслевая фирма “ОТДО“ (подрядчик) заключен договор подряда от 11.08.2009, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию и технической документации изготовить из собственного и(или) давальческого сырья заказчика в соответствии с условиями спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, детали и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны определили, что существенные условия договора, такие, как наименование, количество, ассортимент, комплектность, иные характеристики продукции, порядок предоставления сторонами сырья для выполнения работ, сроки начала и окончания выполнения работ, а также цена договора определяются спецификациями, подписываемые сторонами и являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора. Заказчик вправе до подписания сторонами спецификации предоставить подрядчику чертежи, в соответствии с которыми должна быть изготовлена продукция. Указанные чертежи являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны установили, что все спецификации, подписанные сторонами в период действия настоящего договора и имеющие ссылку на настоящий договор, признаются сделками, заключенными в рамках настоящего договора.

В
соответствии с пунктом 4.1 договора если иное не предусмотрено условиями спецификации заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: 50% от стоимости продукции - предоплата. 50% от стоимости продукции - окончательный платеж производится в течение 14 дней со дня подписания акта приема-передачи готовой продукции.

За нарушение заказчиком сроков оплаты продукции, установленных спецификациями к договору, подрядчик вправе начислить неустойку в размере 0,02% от суммы согласованной в спецификации, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок рассмотрения претензии - 15 дней.

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.08.2010. Если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении, договор продлевает свое действие на следующий год.

В материалы дела представлены спецификации, а также протоколы согласования цен на 2010 (л.д. 19).

Ответчик получил продукцию по накладным N 00053, 00054, 00056, 00060, 00068, 00072, 00073, 00084, 00088 на общую сумму 276 187 руб. 88 коп. (л.д. 20-42).

27.05.2010 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки в сумме 1 270 руб. 52 коп. (л.д. 8).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате, послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования
или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

В судебном заседании суда первой инстанции 14.09.2010 ответчик - ОАО “Пермнефтемашремонт“ в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал наличие перед истцом задолженности в сумме 224 787 руб. 88 коп.

Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное обстоятельство принимается судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Требования истца о взыскании основного долга удовлетворены судом первой инстанции в сумме 224 787 руб. 88 коп., в данной части решение не обжалуется и арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проверяется.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты продукции, установленных в спецификации к договору, а именно, подрядчик вправе начислить неустойку в размере 0,02% от суммы согласованной в спецификации за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Факт нарушения сроков оплаты подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление
без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок рассмотрения претензии - 15 дней.

Претензия являет собой четко выраженную волю лица, ее направившего, на получение конкретного исполнения, следовательно, в претензии указываются: требования заявителя; сумма претензии и обоснованный ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке; обстоятельства, на которых основываются требования и доказательства, подтверждающие их со ссылкой на соответствующее законодательство; перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств; иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В направленной ответчику претензии от 27.05.2010 предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 270 руб. 52 коп., что может свидетельствовать о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки на сумму 1 270 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику о взыскании неустойки в сумме 1 175 руб. 60 коп. оставлены без рассмотрения правомерно (ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, произведя перерасчет неустойки с учетом размера взысканной задолженности и периода просрочки, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 1 034 руб. на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, пункта 5.2 договора. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ, пункту 5.2 договора.

Доводы ответчика о том, что договор является незаключенным, в связи с чем оснований для взыскания договорной неустойки не имеется, отклоняются.

В
соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ являются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы
о соответствующем договоре.

Из толкования положений гл. 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).

При этом принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.08.2010. Если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении, договор продлевает свое действие на следующий год.

Кроме того, сторонами согласованы спецификации, а также протоколы согласования цен, в которых конкретизирован объем работ и их стоимость.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса РФ), неопределенность в определении сроков выполнения работ отсутствует.

Разногласий по поводу исполнения договора, а также возражений о незаключенности договора до обращения с иском в суд, у сторон не возникало.

Подписание сторонами товарных накладных свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, возникших в результате заключенного
между ними договора.

С учетом сложившихся между сторонами отношений, принимая во внимание наличие между сторонами одного хозяйственного договора, а иного не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), отсутствие в товарных накладных ссылки на договор правового значения для рассмотрения спора не имеет. Кроме того, задолженность по договору, в том числе и по спорным накладным в сумме 224 787 руб. 88 коп. ответчиком признана.

При названных обстоятельствах, основания для признания договора от 11.08.2009 незаключенным, у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем довод ответчика о том, что договор является незаключенным, в связи с чем оснований для взыскания договорной неустойки не имеется, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2010 года по делу N А50-14090/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного
суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И.МАРМАЗОВА

Судьи

Н.П.ГРИГОРЬЕВА

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА