Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1669/2010 Отсутствие судимости у лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, наличие постоянного места жительства, семьи и хронического заболевания (язвенной болезни) не являются основанием для изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, следовательно, вынесенное в соответствии с положениями статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей признается законным.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N 22-1669/2010

Судья Жигаревич О.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Пишковой С.М. на постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2010 года, которым в отношении

Р., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на основании ст. 109 УПК РФ на один месяц, а всего до двух месяцев 24 суток, то есть до 13 сентября 2010 года включительно.

Заслушав
доклад судьи Котовой С.Я., мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

Р. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 13 июня 2010 года в районе д. Борки Бокситогорского района Ленинградской области, совершил разбойное нападение на К. в целях хищения трактора, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Настоящее уголовное дело возбуждено СО при ОВД по Бокситогорскому району Ленинградской области 13 июня 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления 20 июня 2010 года в 14 часов 40 минут задержан Р., основанием для задержания которого явилось то, что свидетель указал на него, как на лицо, совершившее преступление (л.д. 36 - 37).

25 июня 2010 года Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (л.д. 45 - 46).

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2010 года Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 51 - 52).

6 августа срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке начальником СО при ОВД по Бокситогорскому району на один месяц, а всего до трех месяцев, т.е. до 13 сентября 2010 года (л.д. 5 - 6).

Срок содержания обвиняемого Р. под стражей истекал 13 августа 2010 года.

6 августа 2010 года в Бокситогорский городской суд Ленинградской области поступило постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев 24 суток, т.е. до 13.09.2010 года, согласованное с
заместителем начальника СО при ОВД по Бокситогорскому району Ленинградской области.

Постановлением Бокситогорского городского суда от 11 августа 2010 года данное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Р. продлен на один месяц, а всего до двух месяцев 24 суток, т.е. до 13.09.2010 года.

В кассационной жалобе адвокат Пишкова С.М просит постановление Бокситогорского городского суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не было учтено что Р. имеет регистрацию в г. Бокситогорске, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ранее не судим, страдает язвенной болезнью, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Адвокат указывает, что Р. имел реальную возможность скрыться от следствия, но этого не сделал и проживал по месту своей регистрации. Следователь Ш. в судебном заседании указала, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, однако ничем это не обосновала. Никаких следственных действий за время содержания под стражей с участием Р. не проводилось. Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Р. законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из материалов дела, на момент принятия судьей решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Р. отсутствовали основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд
обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому Р., поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, с применением насилия, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет.

Как правильно указано в постановлении суда, несмотря на то, что Р. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, страдает язвенной болезнью, не имеется оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку он отрицательно характеризуется, состоит на учете в отделении уголовного розыска, как лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Бокситогорском городском суде, склонен к контактам с ранее судимыми лицами.

Из представленного материала видно, что по делу необходимо выполнить объем следственных и процессуальных действий, для чего неизбежно потребуется определенное процессуальное время.

Судебная коллегия считает, что продление Р. срока содержания под стражей не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям.

Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, в условиях состязательности сторон, при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Как видно из постановления суда, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи и избрания обвиняемому Р. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2010 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пишковой С.М. - без удовлетворения.