Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N 17АП-10878/2010-ГК по делу N А50-13869/2010 При отсутствии в жилом доме общедомовых приборов учета размер платы за горячее водоснабжение должен рассчитываться с учетом количества граждан, проживающих в жилом помещении, норматива потребления горячего водоснабжения и тарифа на горячее водоснабжение. Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты полученной в спорный период тепловой энергии, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N 17АП-10878/2010-ГК

Дело N А50-13869/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью “Пермгазэнергосервис“ - Джамбекова Н.Г., паспорт, доверенность от 27.08.2010 г. N 233;

от ответчика, Товарищества собственников жилья “Мыза“, представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел
в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья “Мыза“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 сентября 2010 года по делу N А50-13869/2010,

принятое судьей Гладких Д.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Пермгазэнергосервис“

к Товариществу собственников жилья “Мыза“

о взыскании задолженности по договору на горячее водоснабжение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Пермгазэнергосервис“ (далее - ООО “Пермгазэнергосервис“, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья “Мыза“ (далее - ТСЖ “Мыза“, ответчик) о взыскании задолженности в размере 484 967 руб. 84 коп. по договору N 10 В на горячее водоснабжение за январь - май 2010 г. (л.д. 3-4).

В судебном заседании 02.09.2010 г. истцом заявлялось ходатайство об изменении предмета иска: просил взыскать задолженность за июнь - июль 2010 г. (л.д. 50). Ходатайство судом отклонено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований: просил взыскать с ответчика долг в сумме 180 115 руб. 46 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2010 года (судья Д.Ю.Гладких) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 57-59).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющим значение для дела. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство истца об изменении размера исковых требований, взыскании задолженности за июнь - июль 2010 г.

Автор жалобы считает, что истец неправильно производил начисление платы за
тепловую энергию, применял недействующий норматив потребления тепловой энергии.

Ответчик в судебное заседание 08.11.2010 г. не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 г. между истцом, ООО “Пермгазэнергосервис“, (энергоснабжающая организация), и ответчиком, ТСЖ “Мыза“ (абонент), заключен договор N 10 В на горячее водоснабжение (л.д. 18-20).

В соответствии с условиями Договора истец осуществляет услуги по подаче горячей воды, а ответчик принимает и оплачивает горячую воду в соответствии с фактически потребленными им объемами.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период (январь - май 2010 г.) поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, о чем были составлены акты (л.д. 25-38). Выставленные счета-фактуры в полном объеме ответчиком не оплачены.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата за горячую воду производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет “энергоснабжающей организации“ по счет-фактурам. Окончательный расчет: до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за предыдущий месяц.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме 180 115 руб. 46 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии и отсутствия ее полной оплаты ответчиком.

Исследовав материалы
дела в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Предмет Договора свидетельствует о заключении между сторонами договора энергоснабжения, отношения по которому регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации).

Соответствующие акты по оказанию услуг теплоснабжения за январь - май 2010 г. подписаны сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты полученной в спорный период тепловой энергии на сумму 180 115 руб. 46 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на основании ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что суд в нарушение требований ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении основания и предмета иска, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истцом представлено ходатайство об изменении предмета иска (л.д. 50) и, как правильно указал суд первой инстанции, отклоняя заявленное ходатайство, истец по сути заявил ходатайство об изменении и предмета, и основания иска, что в силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается (л.д. 56).

Вопреки доводам жалобы, судом правомерно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга (л.д. 56).

Отклоняются апелляционным судом и доводы ответчика о незаконном использовании истцом недействующего норматива потребления тепловой энергии.

Порядок расчета за тепловую энергию согласован сторонами в разделе
2 договора N 10В от 01.01.2010 г.

Стороны договорились, что отпущенную горячую воду абонент оплачивает энергоснабжающей организации по тарифам, установленным по соответствующей группе потребителей в предусмотренном законодательством РФ порядке (п. 2.1). До момента утверждения тарифа на 1 кубический метр горячей воды, оплата будет производиться согласно расчету (приложение N 1), согласованному сторонами (п. 2.1.1).

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом
от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих, в частности, водоснабжение.

Согласно пункту 14 статьи 2 указанного Закона тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании указанных Правил при отсутствии в жилом доме общедомовых приборов учета размер платы за горячее водоснабжение должен рассчитываться с учетом количества граждан, проживающих в жилом помещении, норматива потребления горячего водоснабжения и тарифа на горячее водоснабжение. Тариф на горячее водоснабжение устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации - органом местного самоуправления для ресурсоснабжающей организации в рублях за куб. м.

Таким образом, услуга горячего водоснабжения является коммунальной услугой, а тариф на горячее водоснабжение подлежит регулированию органами власти или органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ регулирование тарифов на товары и услуги по организации коммунального комплекса включает согласование с органами регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса, в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Главой Очерского городского поселения во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации принято Постановление от 01.09.2009 года N 232 “О нормативах
потребления коммунальных услуг“. Нормативы потребления тепловой энергии и водоснабжения согласно постановлению введены в действие с 01.09.2009 г.

Тариф на тепловую энергию (1000,76 руб./Гкал) установлен и введен в действие с 01.01.2010 г. постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 03.11.2009 г. N 170-т.

В приложении N 1 к спорному договору (л.д. 21), которым руководствовался истец при расчете стоимости оказанных услуг по подаче горячей воды, нормативы потребления и тариф на тепловую энергию указаны в соответствии с указанными выше постановлениями.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец правильно рассчитал задолженность ответчика по договору.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением апелляционного суда от 12.10.2010 г. подателю жалобы было предложено представить суду в срок до 01.11.2010 г. выписку с лицевого счета плательщика, подтверждающую списание денежных средств, уплаченных по платежному поручению N 724 от 29.09.2010 г., определение суда не исполнено, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2010 года по делу N А50-13869/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья “Мыза“ в доход федерального бюджета
госпошлину в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю.НАЗАРОВА

Судьи

Н.Г.ШВАРЦ

Л.В.ДРУЖИНИНА