Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N 17АП-10728/2010-ГК по делу N А71-6663/2010 Истцом претензии о неосновательности списания ответчиком денежных средств с банковского счета истца не направлялись, факт невозможности подписания им платежного поручения ввиду нахождения директора в командировке не подтвержден. Следовательно, требование о признании оспариваемых действий ответчика незаконными удовлетворению не подлежит.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N 17АП-10728/2010-ГК

Дело N А71-6663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - ООО “Сервис“: представитель не явился,

от ответчика - АКБ “Славянский банк“ (ЗАО) в лице филиала в г. Ижевске: представитель не явился,

от третьего лица - ООО “Ижевский металл“: представитель не явился,

от третьего лица - Мухамедзянова Наиля Раисовича: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в
том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО “Сервис“

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 августа 2010 года

по делу N А71-6663/2010,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску ООО “Сервис“

к АКБ “Славянский банк“ (ЗАО) в лице филиала в г. Ижевске

третьи лица: ООО Торговый дом “Ижевский металл“, Ф.И.О. br>
о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО “Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АКБ “Славянский банк“ (ЗАО) в лице филиала в г. Ижевске о взыскании 1 656 500 руб. ущерба, причиненного незаконными действиями Банка, 128 378 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2009 по 30.06.2010 (ст. 395 ГК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Торговый дом “Ижевский металл“, Мухамедзянов Наиль Раисович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО “Сервис“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование ссылается на незаконность проведенной Банком операции по списанию 1 656 500 руб. с расчетного счета истца открытого в филиале АКБ “Славянский банк“ в г. Ижевске, сделанного, по утверждению заявителя, на основании устного распоряжения директора общества. По версии истца, платежное поручение N 138 от 30.06.2009 на перечисление спорной суммы не могло быть подписано директором ООО “Сервис“ собственноручно, так как последний в указанный день находился в служебной командировке. Заявитель
также указывает на отсутствие договора займа, во исполнение которого обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом “Ижевский металл“ перечислены денежные средства. Кроме этого, истец настаивает на истребовании и изучении судом материалов проверки УБЭП по Удмуртской Республике по данному вопросу.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, возражения изложил в отзыве, выводы суда считает законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена судом в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.01.2008 между ООО “Сервис“ (клиент) и АКБ “Славянский банк“ (ЗАО) заключен договор банковского счета N 40702-810-114, согласно которому Банк открыл истцу счет в валюте Российской Федерации и принял на себя обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет денежных средств, выполнению распоряжения клиента о списании, перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, проведении других операций по счету на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, других уполномоченных государственных органов РФ.

В п. 3.4 договора банковского счета стороны оговорили условие о том, что Банк принимает распоряжения по счету только от клиента в установленном Банком порядке. В названном пункте договора стороны также оговорили случаи безакцептного или бесспорного списания средств со счета на основании платежных требований или инкассовых поручений получателей (взыскателей) средств. Условились, что отсутствие заключенного дополнительного соглашения к настоящему договору о предоставлении
Банку права на списание средств со счета без распоряжения клиента, а также сведений поименованных в п. 3.4 договора, является основанием для отказа Банком в оплате платежного требования без акцепта и в оплате инкассового поручения (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом “а“ настоящего пункта договора).

В соответствии с п. 3.7 договора операции по счету осуществляются на основании расчетных документов, оформленных в виде документов на бумажном носителе или в электронном виде с использованием аналогов собственноручной подписи в порядке, установленном действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и дополнительными соглашениями (договорами), заключенными с клиентом.

В случае несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания, а также в случае невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств или об их выдаче со счета Банк уплачивает клиенту неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненных или несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 7.1).

В разделе 5 договора N 40702-810-114 стороны оговорили обязанность клиента своевременно проверять состояние счета на основании выписок по счету, отражающих проведенные операции, и в случае обнаружения ошибочно списанных со счета средств незамедлительно сообщать об этом Банку (п. 5.3).

В рамках исполнения договора банковского счета N 40702-810-114, платежным поручением N 138 от 30.06.2009 со счета истца были списаны денежные средства в сумме 1 656 500 руб. с указанием в назначении платежа: “предоставление займа по договору от 30.06.2009 (%%), без НДС“. Получателем денежных средств указано ООО Торговый дом “Ижевский металл“.

Истец полагая, что Банк допустил необоснованное списание денежных средств с его счета, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства (ст.
71 АПК РФ), правовых оснований для удовлетворения иска не нашел.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854).

Согласно п. 1 ст. 863, п. 1 ст. 865 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 3 ст. 863 ГК РФ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета“ даны разъяснения о том, что, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами в тех случаях,
когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Как было указано выше, 30.06.2009 Банк провел операцию по перечислению денежных средств в сумме 1 656 500 руб. с расчетного счета ООО “Сервис“ на расчетный счет ООО Торговый дом “Ижевский металл“. Основанием проведенного платежа являлось платежное поручение N 138 от 30.06.2009 с подписью директора ООО “Сервис“ Ким Л.Г., удостоверенной оттиском круглой печати ООО “Сервис“.

Представитель Банка пояснил, что списание денежных средств было произведено в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, а именно, после проведения Банком обязательной проверки соответствия по внешним признакам подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе (в данном случае платежном поручении N 138 от 30.06.2009) образцам подписей и оттиска печати, содержащимися в переданной Банку карточке.

Проведение Банком операции по перечислению денежных средств их получателю - ООО Торговый дом “Ижевский металл“ подтверждено выпиской по счету клиента за период с 30.06.2009 по 10.11.2009 (л.д. 35-51).

Согласно абз. 2 п. 3.13 договора N 40702-810-114 выписки по счету составляются Банком по мере совершения операций по счету и выдаются клиенту не позднее второго рабочего дня после совершения операций.

Выписка по счету считается подтвержденной, если клиент не представил свои замечания в течение 10 календарных дней от даты выписки (п. 3.14 договора счета).

Из имеющейся в деле выписки следует, что после 30.06.2009 истец неоднократно пользовался счетом, проводил операции 01.07.2009, 06.07.2009, 07.07.2009, 08.07.200, 09.07.2009.

При этом материалы дела не содержат доказательств о направлении истцом претензий о неосновательности проведенной Банком операции 30.06.2009 (п. 5.3 договора).

Истец, настаивая на невозможности подписания платежного поручения N
138 от 30.06.2009 собственноручно директором общества “Сервис“, в связи с нахождением последнего в командировке, о фальсификации доказательства и назначении экспертизы не заявлял.

Ссылка истца на железнодорожный билет, приобщенный к материалам дела, во внимание не принимается, поскольку однозначно не свидетельствует о невозможности совершения подписи на платежном документе в день отправления в командировку.

Довод истца об отсутствии договора займа во исполнение которого обществу Торговый дом “Ижевский металл“ перечислены денежные средства, для данного спора, правового значения не имеет.

Судом первой инстанции верно указано, что для Банка основанием списания денежных средств является не наличие договорных отношений клиента с его контрагентами, а наличие надлежащим образом оформленных расчетных документов клиента.

Результаты проверки рассматриваемой сделки правоохранительными органами будут обязательными для арбитражного суда при наличии вступивших в законную силу судебных актов (решения, приговора суда) - ст. 69 АПК РФ.

Ходатайство истца об отложении дела судом рассмотрено и отклонено.

Обстоятельства, указанные ответчиком в ходатайстве об отложении дела, в силу ст. 158 АПК РФ не являются безусловными или обязательными. Отложение судебного разбирательства является правом суда при наличии веских, обоснованных, объективных причин, препятствующих его рассмотрению.

С учетом вышеизложенного, решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2010 года по делу N А71-6663/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Сервис“ в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа
в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А.УСЦОВ

Судьи

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Г.Л.ПАНЬКОВА