Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N 17АП-13117/2009-ГК по делу N А60-27473/2009 Поскольку между сторонами в спорный период сложились фактические договорные отношения, согласно которым истец отпускал коммунальный ресурс - тепловую энергию в горячей воде, а население жилых домов, управляемых обществом, его потребляло, требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворены судом правомерно.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N 17АП-13117/2009-ГК

Дело N А60-27473/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, ЗАО “Регионгаз-инвест“: Звонарев А.С. - по доверенности N 2 от 11.01.2010 г.;

от ответчика, ООО “Жилсервис-2“: Цибульская Н.В. (директор) - на основании приказа N 1-к от 04.04.2008 г., Попова О.Н. - по доверенности N 718 от 22.09.2010 г.;

третьи лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Закрытого акционерного общества “Регионгаз-инвест“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2010 года по делу N А60-27473/2009,

принятое судьей Краснобаевой И.А.

по иску Закрытого акционерного общества “Регионгаз-инвест“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Жилсервис-2“

третьи лица: 1) Администрация Тавдинского городского округа,

2) Муниципальное учреждение “Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам“,

3) Муниципальное унитарное предприятие Тавдинского городского округа “Городское хозяйство“,

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Закрытое акционерное общество “Регионгаз-инвест“ (далее - ЗАО “Регионгаз-инвест“, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Жилсервис-2“ (далее - ООО “Жилсервис-2“, ответчик) о взыскании стоимости поставленной в период с сентября 2008 г. по май 2009 г. тепловой энергии и ГВС в размере 4 162 637 руб. 46 коп., на основании статей 12, 307, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 6-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тавдинского городского округа (т. 1, л.д. 70-72).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято от истца уменьшение размера иска до 2 334 025 руб. 95 коп. (т. 3, л.д. 22).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2009 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 131 151 руб. 74 коп. долга, 15 213 руб. 00 коп. расходов
по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 3, л.д. 24-32).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 года решение суда первой инстанции от 16.11.2009 г. изменено, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01.03.2010 года) взыскано 2 334 025 руб. 95 коп. основной задолженности, 23 170 руб. 13 коп. госпошлины по иску, 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. ЗАО “Регионгаз-инвест“ возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 9 143 руб. 05 коп. (том 3 л.д. 179-192).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2009 г. по делу N А60-27473/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 г. по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (том 4 л.д. 36-40).

Определением от 18.05.2010 года исковое заявление ЗАО “Регионгаз-инвест“ принято к производству Арбитражного суда Свердловской области (том 4 л.д. 46-48).

Определениями арбитражного суда от 08.06.2010 г. и от 29.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Муниципальное учреждение “Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам“ и Муниципальное унитарное предприятие Тавдинского городского округа “Городское хозяйство“ (том 4 л.д. 57-59, 79-81).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО “Жилсервис-2“ в пользу ЗАО “Регионгаз-инвест“ взыскан долг в сумме 131 151 руб. 74 коп., 15 213 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, ЗАО “Регионгаз-инвест“ возвращено из
федерального бюджета 14 194 руб. 91 коп. госпошлины по иску (том 4 л.д. 98-106).

Истец, ЗАО “Регионгаз-инвест“, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части отказа во взыскании 2 305 797 руб. 36 коп., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Считает, что тарифы на тепловую энергию могут быть установлены единственным уполномоченным органом - Региональной энергетической комиссией по Свердловской области. При установлении органом местного самоуправления ставок оплаты за отопление нарушается установленная Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ и Федеральным законом от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ компетенция указанных органов в сфере тарифного регулирования. Ссылается на то, что истец не является организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги населению г. Тавда, в связи с чем он не имеет возможности для исчисления размера субсидий по недополученным доходам на отопление, поэтому для получения доходов, возмещающих собственные затраты на производство тепловой энергии, может применять только экономически обоснованные тарифы, утвержденные РЭК Свердловской области. По мнению истца, вывод суда о том, что тарифы на тепловую энергию для населения, утверждаются органом местного самоуправления, противоречит действующему законодательству. Суд неправомерно взыскал стоимость тепловой энергии, рассчитанную ответчиком на основании расшифровок тарифа Администрацией Тавдинского городского округа.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО “Жилсервис-2“, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что при применении тарифа на тепловую энергию суд обоснованно руководствовался абзацем 2 п. 15 Правил предоставления коммунальных
услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307). Расчеты между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией должны проводиться по тем тарифам, по которым население рассчитывается с исполнителем коммунальных услуг. Применение тарифов, установленных постановлениями Главы Тавдинского городского округа, считает правомерным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций по управлению многоквартирными домами, проведенного 04.07.2008 г. Администрацией Тавдинского городского округа, ответчик управляет многоквартирными домами, которые отапливаются от ЗАО “Регионгаз-инвест“. ЗАО “Регионгаз-инвест“ является теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов на территории г. Тавда. Тепловая энергия производится на газовой котельной, принадлежащей ЗАО “Регионгаз-инвест“. Отпуск тепловой энергии осуществляется путем передачи через тепловые сети транспортирующей организацией - МУП ТГО “Городское хозяйство“.

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения истцом ответчику в период с сентября 2008 г. по май 2009 г. была фактически поставлена тепловая энергия и ГВС, что сторонами не оспаривается.

Согласно акту потребления тепловой энергии и ГВС в отопительном сезоне 2008-2009 г.г., подписанным сторонами без замечаний, в период с сентября 2008 г. по апрель 2009 г. (без учета количества тепловой энергии, потребленной в мае 2009 г., и вошедшей в предмет иска) ответчиком потреблено тепловой энергии в
количестве 23448,03 Гкал, ГВС - 4143,93 Гкал (т. 1, л.д. 26).

Для оплаты стоимости потребленных энергоресурсов истцом ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 22 891 757 руб. 15 коп. (с учетом потребления в мае 2009 г.) (т. 1, л.д. 11-25).

Стоимость тепловой энергии определена истцом на основании тарифа, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области от 26.10.2007 г. N 131-ПК, от 27.10.2008 г. N 123-ПК, т.е. исходя из тарифа за 1 Гкал в 2008 г. в размере 490 руб. 74 коп., в 2009 г. - в размере 573 руб. 54 коп.

Кроме того, в цену тепловой энергии истец включил инвестиционную составляющую в размере 143 руб. 15 коп., утвержденную Решением Думы Тавдинского городского округа от 28.04.2006 г. N 31/8, 31/9. Таким образом, тариф на тепловую энергию, поставленную истцом в 2008 г., составил 633 руб. 90 коп. за Гкал (490 руб. 75 коп. + 143 руб. 1 коп.), в 2009 г. - 716 руб. 69 коп. за Гкал (573 руб. 54 коп. + 143 руб. 15 коп.) (т. 1, л.д. 85-88).

Оплата тепловой энергии произведена ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 79-54, 80, 118-152).

Задолженность ответчика по расчету истца (с учетом уточненных исковых требований) составила 2 334 025 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая 131 151 руб. 74 коп. долга, суд первой инстанции, принял за основу представленный ответчиком контррасчет стоимости теплоэнергии, исчисленный путем пропорционального деления тарифа, установленного органами местного самоуправления, за минусом расходов по транспортировке тепловой энергии, исходил из
наличия между сторонами фактических отношений по отпуску и потреблению тепловой энергии, регулируемых договором энергоснабжения; отсутствия разногласий по количеству потребленного энергоресурса; неправомерного применения истцом тарифа, утвержденного постановлениями РЭК Свердловской области от 26.10.2007 г. N 131-ПК, от 27.10.2008 г. N 123-ПК; необходимости применения тарифа, установленного органами местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что отпуск тепловой энергии в спорный период фактически осуществлялся несмотря на отсутствие письменного договора теплоснабжения.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 года N 30 “Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения“ установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами в спорный период (с сентября 2008 г. по май 2009 г.) сложились фактические договорные отношения, согласно которым ЗАО “Регионгаз-инвест“ отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию в горячей воде (на отопление и горячее водоснабжение), а население жилых домов, управляемых обществом, его потребляло. Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Приборы учета тепловой энергии в этих домах отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,
иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09 по делу N А31-333/2, количество потребленной тепловой энергии, приобретаемой исполнителем коммунальных услуг для оказания коммунальных услуг населению, при отсутствии приборов учета, должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Постановлением Главы Тавдинского городского округа от 02.04.2007 г. N 287 “О приведении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения в соответствии с предельными индексами 2007 года“ установлена стоимость 1 Гкал тепловой энергии для населения - 820 руб. 93 коп. с НДС: отопление за 1 кв. м общей площади в месяц (при нормативе 0,032 Гкал на отопительный сезон) - 25 руб. 86 коп.; горячее водоснабжение для потребителей, не имеющих приборов учета (при нормативе тепловой энергии 0,13 Гкал/месяц/1 чел. и 3,04 куб. м холодной воды), в том числе с ваннами - 126 руб. 30 коп. (т. 1, л.д. 45-48).

Постановлением Главы Тавдинского городского округа от 28.10.2008 г. N 1090 “О приведении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения в соответствии с предельными индексами 2007 года“ установлена стоимость 1 Гкал тепловой энергии для населения - 976 руб. 22 коп. с НДС: отопление за 1 кв. м общей площади в месяц (при нормативе 0,032 Гкал на отопительный
сезон) - 30 руб. 75 коп.; горячее водоснабжение для потребителей, не имеющих приборов учета (при нормативе тепловой энергии 0,13 Гкал/месяц/1 чел. и 3,04 куб. м холодной воды), в том числе с ваннами 154 руб. 12 коп. (т. 1, л.д. 41-44).

В ходе судебного разбирательства стороны в порядке ст. 70 АПК РФ признали, что разногласия по количеству поставленной тепловой энергии и ГВС, потребленной ответчиком в спорный период, между ними отсутствуют.

Разногласия сторон по настоящему делу сводятся к тому, что стороны при расчете стоимости потребленной тепловой энергии применяют различные тарифы, истец - утвержденные постановлениями РЭК Свердловской области от 26.10.2007 г. N 131-ПК, от 27.10.2008 г. N 123-ПК, а ответчик - утвержденные постановлениями Главы Тавдинского городского округа от 02.04.2007 г. N 287 и от 28.10.2008 г. N 1090, за вычетом стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии, которые оказываются не истцом, а третьим лицом - МУП ТГО “Городское хозяйство“ (расшифровки тарифа - том 1 л.д. 157-160).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно принята позиция ответчика и удовлетворены исковые требования истца частично в сумме 131 151 руб. 74 коп., исходя из правомерно применения ответчиком при расчете стоимости поставленной тепловой энергии и ГВС тарифов, утвержденных постановлениями Главы Тавдинского городского округа от 02.04.2007 г. N 287 и от 28.10.2008 г. N 1090, за вычетом стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии, которые оказываются не истцом, а третьим лицом - МУП ТГО “Городское хозяйство“.

Доводы жалобы истца судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,
установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.

К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Правил N 307.

В целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчик являющийся на основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг обязан приобретать у ответчика, как ресурсоснабжающей организации, тепловую энергию для отопления и ГВС.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации (ответчик) обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации горячую воду и тепловую энергию по тарифам, установленным для граждан.

С учетом изложенного доводы истца о том, что расчеты с ответчиком должны производиться по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Свердловской области, являются несостоятельными, противоречащими правовой позиции Президиума ВАС РФ по вопросам применения Правил N 307, изложенной в Постановлении 525/09 от 09.06.2009 г.

Следует признать правильным вывод суда первой инстанции, что оплате в пользу истца подлежит только стоимость тепловой энергии, поставляемой ответчику, т.к. услуги по передачу тепловой энергии истец не оказывает. Согласно Расшифровке тарифа на 2008 г. на услуги теплоснабжения для населения, отапливаемого от ЗАО “Регионгаз-инвест“, утвержденного Главой Администрации Тавдинского ГО, доля ЗАО “Регионгаз-инвест“ в общем тарифе (на производство и передачу тепловой энергии) составляет 77,6%, (т. 1, л.д. 117). Согласно Расшифровке тарифа на 2009 г. доля ЗАО “Регионгаз-инвест“ в общем тарифе (на производство и передачу тепловой энергии) составляет также 77,6% (т. 1, л.д. 118).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет стоимости потребленной тепловой энергии и ГВС ответчика, и с учетом частичной оплаты, взыскал с него в пользу истца 131 151 руб. 74 коп. долга, подтвержденного материалами дела.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2010 года по делу N А60-27473/2009 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2010 года по делу N А60-27473/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ШВАРЦ

Судьи

А.Н.ЛИХАЧЕВА

Л.В.РУБЦОВА