Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N 17АП-7792/2010-АК по делу N А50-6038/2010 Поскольку согласие собственника имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения предприятию, отсутствует, суд верно установил, что спорный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой. Последствием признания недействительной сделки является возвращение сторон в первоначальное положение.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2010 г. N 17АП-7792/2010-АК

Дело N А50-6038/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от ФГУП “Почта России“ - Мусихина М.Н., паспорт <...>, доверенность N 67 от 30.06.2010 г.;

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Дзержинское отделение N 6984 - Лучникова С.С., паспорт <...>, доверенность от 21.11.2007 г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и
месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Дзержинское отделение N 6984

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июня 2010 года

по делу N А50-6038/2010,

принятое судьей Теслевой Н.В.,

по иску ФГУП “Почта России“

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Дзержинское отделение N 6984

о взыскании задолженности и пени,

и по встречному иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Дзержинское отделение N 6984

к ФГУП “Почта России“

о применении последствий ничтожной сделки,

установил:

ФГУП “Почта России“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 11 629,67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 110,55 руб.

АК СБ РФ обратился в Арбитражный суд Пермского края с встречным иском о применении последствий ничтожной сделки - договора аренды N 3487 от 01.01.2007 г. в виде отказа в удовлетворении исковых требований ФГУП “Почта России“.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 г. в удовлетворении основного иска и встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АК СБ РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что договор аренды недвижимого имущества N 3487 от 01.01.2007 г. не соответствует положениям ст. 209, 125, 295, 296, 298, 606, 607, 608 ГК РФ и является ничтожной сделкой. Фактически отказав в удовлетворении исковых требований истцу, суд согласился с позицией банка, изложенной во встречном
исковом заявлении.

В судебном заседании представитель АК СБ РФ поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФГУП “Почта России“ представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.

Представитель ФГУП “Почта России“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г. между ФГУП “Почта России“ (арендодатель) и АК СБ РФ (арендатор) подписали договор аренды N 3487, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые помещения, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, находящееся по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Кронштадтская, 10, на первом этаже кирпичного жилого здания, для размещения операционной кассы вне кассового узла N 6984/0228 Дзержинского отделения N 6984 СБ РФ (л.д. 10-14).

Срок действия договора определен с 01.01.2007 г. по 30.12.2007 г. (п. 3.1).

Размер арендной платы за помещение без НДС составлял 5 951,54 руб. в месяц (приложение N 2 к договору).

ФГУП “Почта России“, указывая на задолженность по внесению арендной платы в сумме 11 629,67 руб., обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

АК СБ РФ обратился с встречным иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказав в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности по арендной плате.

Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор является ничтожной сделкой и недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Изучив материалы
дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ пользоваться, распоряжаться и владеть своим имуществом может только собственник этого имущества.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе сдавать в аренду имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения без согласия собственника.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорное имущество закреплено за истцом по первоначальному иску на праве хозяйственного ведения.

Между тем, поскольку согласие собственника отсутствует, что не оспаривается сторонами, то суд первой инстанции верно установил, что спорный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 166, 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенной нормы права, целью реституции является восстановление положения, существовавшего до заключения признанной недействительной сделки.

При этом, отказывая в удовлетворении встречного требования о применении последствий недействительности сделки в виде отказа в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что последствием признания недействительной сделки является
возвращение сторон в первоначальное положение (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В.БОРЗЕНКОВА

Судьи

С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА

Н.М.САВЕЛЬЕВА