Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N 17АП-7646/2010-АК по делу N А60-8390/10 В случае ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N 17АП-7646/2010-АК

Дело N А60-8390/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Воскресенского В.Ю. - Воскресенский В.Ю. паспорт; Воскресенская О.Н., паспорт, доверенность от 31.08.2010 г.;

от ответчика ОАО “Уральский банк реконструкции и развития“ (ОАО “УБРиР“) - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО “Уральский банк реконструкции и развития“ (ОАО “УБРиР“)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2010 года

по делу N А60-8390/10,

принятое судьей Матущак Ю.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Воскресенского В.Ю.

к ОАО “Уральский банк реконструкции и развития“ (ОАО “УБРиР“)

о ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель Воскресенский Владимир Юрьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом увеличения исковых требований) о взыскании с ОАО “Уральский банк реконструкции и развития“ (ОАО “УБРиР“) (далее - ответчик, общество) суммы 1 009 120 руб., в том числе 980 000 руб. - задолженности по арендной плате по договору N 7532/06-961 от 03.11.2006 г. за период с октября 2009 г. по апрель 2010 г., 29 120 руб. 00 коп. - пени, начисленной за период с 06.10.2009 г. по 31.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2010 г. заявленные требования предпринимателя удовлетворены полностью. Взысканы с ответчика в пользу истца задолженность 1 009 120 руб., в том числе 980 000 руб. - основного долга, 29 120 руб. - пени за период с 06.10.2009 г. по 31.04.2010 г., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 23091 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить, указав в качестве довода о злоупотреблении истцом своим правом, направленным на причинение убытков обществу.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому решение суда считает законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает.

Истец и его представитель в
суде с позицией ответчика не согласны, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явилось, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и обществом заключен договор аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03.11.2006 г. (далее - Договор), согласно условиям которого арендодатель (истец) обязуется передать в аренду нежилые помещения N 1-7, общей площадью 257,4 кв. м, на первом этаже жилого дома по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, дом 33, а арендатор (ответчик) принять помещения по акту приема-передачи и вносить арендную плату на условиях настоящего договора (п. 1.1, п. 3 договора).

В подтверждение наличия у арендодателя правомочий по распоряжению предоставленным в аренду имуществом (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.10.2006 г. N 66 АВ 413902 (запись 66-01/03-74/2004-304).

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 06.11.2006 г., подписанным сторонами.

Согласно п. 5.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством, и действует в течение 8 лет.

Договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Свердловской области 07.12.2006 г., о чем имеется отметка на договоре.

В силу п. 2.2.3 Договора ответчик обязался своевременно и в
полном объеме вносить арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п. 3.1 Договора размер арендной платы составляет 155 000 руб. в месяц. Арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемым помещением, компенсацию земельного налога за пользование земельным участком, функционально обеспечивающим арендуемое нежилое помещение.

Дополнительным соглашением от 17.08.2007 г. (зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службой по Свердловской области 28.09.2007 г.) к Договору, стороны предусмотрели размер арендной платы 178 250 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.09.2008 г. (зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службой по Свердловской области 08.10.2008 г.) к Договору, стороны установили арендную плату в размере 205 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 17.04.2009 г. (зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службой по Свердловской 17.09.2009 г.) к Договору, с 01.05.2009 стороны уменьшили ежемесячный размер арендной платы до суммы 140 000 руб.

Общество обращалось с иском к предпринимателю о расторжении договора аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03.11.2006 г. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 г. по делу N А60-10229/2009-С1 в удовлетворении исковых требований отказано, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 г. решение оставлено без изменений.

Поскольку ответчик арендную плату полностью не погасил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Пермского края, удовлетворяя требования заявителя полностью, исходил из наличия задолженности у ответчика перед истцом по арендной плате за период с октября 2009 г. по апрель 2010 г. в размере 980 000 руб. и соответствующей пени в размере 29 120 руб. за период с 06.10.2009 г. по 31.04.2010 г.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства,
апелляционную жалобу и отзыв, заслушав объяснения истца и его представителя, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено положение о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из положений ст. 606, 614 ГК РФ, передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Поскольку условия договора аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03.11.2006 г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор является заключенным.

При рассмотрении спора судом установлено, что в спорный период размер арендной платы в соответствии с дополнительным соглашением от 17.04.2009 г. с 01.05.2009 составил 140 000 руб. 00 коп. в месяц (данные обстоятельства установлены постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N 17АП-11474/2009-ГК, которое в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора).

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями Договора за период с октября 2009 г. по апрель 2010 г. в размере 980 000 руб. 00 коп., ответчик суду не представил в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с октября 2009 г. по апрель 2010 г. в размере 980 000 руб., арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования предпринимателя в части взыскания основного долга в размере 980000 рублей.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате арендных платежей по Договору в связи с тем, что арендуемым помещением он не пользуется с 31.03.2009 г., судом отклоняется, поскольку доказательств передачи арендованного помещения арендодателю ответчик суду не представил. При этом в силу ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается именно с момента передачи арендованного помещения арендодателю. В то время как пользование арендованным имуществом - это право арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению, поэтому неиспользование арендатором предоставленного имущества не освобождает его от обязанности оплачивать аренду.

Также судом апелляционной инстанции не усматривается злоупотребления своим правом со стороны предпринимателя, поскольку риск неблагоприятных последствий для себя несет сторона, заключившая сделку на определенных условиях.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная
сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1 Договора в редакции дополнительных соглашений от 14.08.2007 г., от 17.08.2007 г., от 01.09.2008 г., от 17.04.2009 г.) в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца пени за период с 06.10.2009 г. по 31.04.2010 г. составили сумму 29 120 рублей.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2010 года по делу N А60-8390/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО “Уральский банк реконструкции и развития“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО

Судьи

С.П.ОСИПОВА

Е.Ю.ЯСИКОВА