Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N 17АП-7439/2010-АК по делу N А50-2534/2010 Доказательства государственной регистрации договора аренды истцом не представлены. В таком случае договор является незаключенным, в связи с чем у истца права на аренду здания кинотеатра и, соответственно, на передачу торговых площадей, расположенных в указанном здании, по договору субаренды не возникли.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N 17АП-7439/2010-АК

Дело N А50-2534/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Савельевой Н.М., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от истца Мальгиной Е.А.: не явились,

от ответчика Абузяровой Г.З.: представителя Гельдешиной И.С., удостоверение <...>, ордер от 02.09.2010 N 218361,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца индивидуального
предпринимателя Мальгина Е.А.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2010 года

по делу N А50-2534/2010,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску индивидуального предпринимателя Мальгиной Е.А.

к индивидуальному предпринимателю Абузяровой Г.З.

о взыскании 287 326,92 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мальгина Е.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Абузяровой Г.З. о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.05.2008 N 31/2008/и в размере 32 400 рублей, пеней за просрочку платежа по договору 250 716 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.12.2008 по 30.11.2009 в размере 4 210 руб. 92 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, индивидуальный предприниматель Мальгина Е.А., просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Истец настаивает на обоснованности поданного иска, указывает на наличие у него прав на предоставление помещения по адресу: г. Березники, ул. Свердловска, 84а в субаренду Абузяровой Г.З. и, соответственно, на получение от субарендатора арендных платежей. В подтверждение свой позиции ссылается на продление договора аренды с собственником помещений на неопределенный срок, а также наличие согласия собственника от 22.08.2008 в лице уполномоченного органа на передачу права на аренду третьим лицам.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

На основании ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной
жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 10.11.2006 между истцом (арендатор) и Управлением по распоряжению муниципальной собственности администрации г. Березники (арендодатель) подписан договор аренды отдельного стоящего здания, находящегося в муниципальной собственности г. Березники N нп/2006/442.

Предметом договора аренды являлось 1, 2, 3-х этажное кирпичное здание кинотеатра “Икар“ лит. А общей площадью 2172,4 кв. м, расположенное по ул. Свердлова, д. 84а, г. Березники (л.д. 39-42).

Названное здание передано истцу по акту приема-передачи муниципального имущества 15.12.2006 (л.д. 43).

01.05.2008 между истцом (именуемый в договоре субарендодателем) и ответчиком (именуемый в договоре субарендатором) подписан договор N 31/2008/и субаренды, в рамках которого субарендодатель обязался передать субарендатору нежилые торговые площади 40 кв. м в здании торгового центра “Икар“ по адресу: г.Березники, ул. Свердлова, 84а (л.д. 11).

Сторонами оформлен акт приема-передачи (л.д. 14).

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей по договору от 01.05.2008 N 31/2008/и в размере 32 400 руб. за декабрь 2008 года.

В связи с наличием названной задолженности, а также с учетом просрочки произведенной частичной оплаты за тот же период истцом к взысканию также заявлены пени за период с 15.12.2008 по 30.11.2009 в общей сумме 250 716 руб. и проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 4 210,92 руб. за период с 15.12.2008 по 31.11.2009.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды N нп/2006/442 от 10.11.2006, подписанный между истцом и
Управлением по распоряжению муниципальной собственности администрации г. Березники (арендодатель), является незаключенным, что влечет недействительность договора субаренды, подписанного между истцом и ответчиком.

Указанные выводы суда являются верными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что право на сдачу арендованных помещений в субаренду возникает у арендатора.

В соответствии с пунктом 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что договором от 10.11.2006 N нп/2006/442, подписанным между истцом
(арендатор) и Управлением по распоряжению муниципальной собственности администрации г. Березники (арендодатель), предусмотрен срок договора с 15.12.2006 по 14.12.2007 (п. 1.3).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Из приведенных разъяснений следует, что договор от 10.11.2006 N нп/2006/442 заключен на 1 год и в соответствии с положениями п. 2 ст. 651 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Доказательства государственной регистрации договора от 10.11.2006 N нп/2006/442 истцом не представлены, при этом пунктом 3.2.17 названного договора обязанность по его регистрации возложена на истца.

В таком случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 10.11.2006 N нп/2006/442 является незаключенным, в связи с чем у истца права на аренду 1, 2, 3-х этажного кирпичного здания кинотеатра “Икар“ лит. А общей площадью 2172,4 кв. м, расположенного по ул. Свердлова, д. 84а, г. Березники, и, соответственно, на передачу торговых площадей, расположенных в указанном здании, по договору субаренды не возникли. Договор от 01.05.2008 N 31/2008/и, подписанный между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 615, 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что договор от 10.11.2006 N нп/2006/442 по истечении срока договора был продлен в соответствии со ст. 610 ГК РФ на неопределенный срок во внимание не принимается, так как положения данной
статьи в отношении незаключенного договора не применяются.

Наличие согласия собственника помещения в лице уполномоченного органа (письмо УРМС г. Березники от 22.08.2008) на передачу истцом помещения субаренду по тем же основаниям не влечет переоценку названных выводов суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что судом было необоснованно отказано в отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств в подтверждение действия договора аренды, отклоняются апелляционным судом, так как дополнительные доказательства по делу истцом на стадии апелляционного производства не представлены.

С учетом изложенного, решение суда от 31.05.2010 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2010 года по делу N А50-2534/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.САФОНОВА

Судьи

Е.Е.ВАСЕВА

Н.М.САВЕЛЬЕВА