Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N 17АП-8177/2010-АК по делу N А60-7010/2010 Отсутствие в период заключения договора аренды у истца зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, ранее являющийся бесхозяйным, но признанный судом муниципальной собственностью, не свидетельствует об отсутствии у администрации полномочий на передачу этого имущества в аренду. Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены в полном объеме.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N 17АП-8177/2010-АК

Дело N А60-7010/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца Администрации Сосьвинского городского округа - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ИП Стердлядьевой Т.В. - Хрестин Ю.В., паспорт <...>, доверенность от 24.03.2010 г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Стерлядьевой Т.В.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2010 года

по делу N А60-7010/2010,

принятое судьей Матущак Ю.В.

по иску Администрации Сосьвинского городского округа

к ИП Стердлядьевой Т.В.

о взыскании 327 447,07 руб. и обязании ответчика освободить занимаемое помещение,

установил:

Администрация Сосьвинского городского округа, уточнив исковые требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП Стерлядьевой Т.В. 172 794,05 руб., в том числе задолженности по арендной плате по договору N 20 от 01.07.2008 г. за период с 01.07.2008 г. по 31.05.2009 г. в размере 3 950,07 руб., пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы за период с 15.08.2008 г. по 15.06.2009 г. в размере 46 540,41 руб., неосновательного обогащения в размере арендных платежей за период с 14.08.2009 г. по 15.10.2010 г. в размере 117 524,25 руб., об обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

В части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2009 г. по 15.02.2010 г. в размере 4 779,32 руб. истец отказался от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2010 г. исковые требования удовлетворены: с ИП Стерлядьевой Т.В. в пользу Администрации Сосьвинского городского округа 172 794,05 руб., в том числе задолженность по арендной плате по договору N 20 от 01.07.2008 г. за период с 01.07.2008 г. по 31.05.2009 г. в размере 3 950,07 руб., пени, начисленные за просрочку внесения арендной платы за период с 15.08.2008 г. по 15.06.2009 г. в размере 46 540,41 руб. неосновательного обогащения в размере арендных платежей за период с 14.08.2009 г. по 15.02.2010 г. в сумме
117 524,25 руб. Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ИП Стерлядьевой Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 14.08.2009 г. по 15.02.2010 г. в размере 4 779,32 руб. прекращено.

Не согласившись с решением суда в части, ИП Стерлядьева Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении этих требований (с учетом уточнения, заявленным представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции), поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что договор аренды N 20 от 01.07.2008 г. является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168, 608 ГК РФ, в связи с чем взыскание арендных платежей и неосновательного обогащения произведено судом первой инстанции не правомерно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и указал, что оспаривает решение суда первой инстанции только по вопросу взыскания с ответчика суммы арендной платы, пеней и неосновательного обогащения.

Администрация Сосьвинского городского округа представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, действующего законодательства РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК
РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 г. между Администрацией Сосьвинского городского округа (арендодатель) и ИП Стерлядьевой Т.В. (арендатор) заключен договор аренды N 20, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: Серовский район, р.п. Сосьва, ул. Митина, 2 “б“, площадью 471,4 кв. м сроком с 01.07.2008 г. по 01.06.2009 г. (л.д. 10-11).

01.07.2008 г. нежилой объект был передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 12).

После истечения срока действия договора пользование помещением не прекращено.

Поскольку в нарушение условий договора аренды от 01.07.2008 г. N 20 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика уведомление от 07.10.2009 г. с требованием об уплате задолженности и возврате арендуемого здания.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 г. по 31.05.2009 г. в размере 3 950,07 руб., пени за период с 15.08.2008 г. по 15.06.2009 г. в размере 46 540,41 руб., неосновательного обогащения в размере арендных платежей за период с 14.08.2009 г. по 15.02.2010 г. в сумме 117 524,25 руб., а также по освобождению арендуемого здания послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 309, 310, 614, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ права собственности
на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется п. 3 ст. 225 ГК РФ. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 г. N 580
“Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей“ объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае государственной регистрации права собственности на данный объект или принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником во владение, пользование и распоряжение.

Как следует из материалов дела, решением Серовского городского округа от 18.08.2006 г. признано право муниципальной собственности Сосьвинского городского округа на бесхозяйные нежилые здания, в том числе овощник, расположенный по адресу: Серовский район, р.п. Сосьва, ул. Митина, 2б, площадью 471,4 кв. м.

Таким образом, основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в данном случае является вступившее в законную силу решение суда, которое является для регистрирующего органа обязательным. В таком случае право собственности на объект недвижимости не приобретается, а регистрируется за лицом, право собственности за которым установлено в отношении этого объекта вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах, отсутствие в период заключения договора аренды от 01.07.2008 г. N 20 у истца зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, ранее являющийся бесхозяйным, но признанный решением суда муниципальной собственностью Сосьвинского городского округа, не свидетельствует об отсутствии у Администрации Сосьвинского городского округа полномочий на передачу этого имущества в аренду в соответствии с положениями ст. 608 ГК РФ.

Таким образом, доводы ответчика о недействительности (ничтожности) договора судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

На основании п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения
арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 4.2 договора аренды арендная плата за пользование объектом вносится ежемесячно в размере 8 192,50 руб., кроме того НДС 18% 1 474,65 руб. в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2008 г. по 31.05.2009 г. составила 3 950,07 руб. с учетом оплаты платежными поручениями от 12.12.2008 г. N 84, от 10.03.2009 г., от 06.11.2009 г. N 82, от 22.03.2010 г. N 53, от 16.02.2010 г. N 19, от 26.02.2010 г. N 34, от 19.04.2010 г. N 77.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Согласно п. 5.1 договора определена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5 процентов в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, нарушение денежного обязательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт неуплаты денежных средств в установленный договором срок.

Из представленного в материалы дела расчета истца пени начислены с 15.05.2008 г. по 15.06.2009 г. в сумме 46 540,41 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 1105 пункт 5 отсутствует, имеется в виду пункт 2 статьи 1105.

Пунктом 5 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшее чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям п. 38 Информационного письма ВАС РФ N 66 от 11.01.2002 г. взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Исходя из п. 4.1 договора, расчета арендной платы, являющегося приложением N 1 к указанному договору, дополнительного соглашения N 1 и приложенного к нему расчету арендной платы, применяемому с 01.01.2009 г., истец при расчете арендной платы использовал базовую ставку арендной платы, установленную местным органом законодательной власти.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за фактическое использование арендуемого имущества за период с 14.08.2009 г. по 15.02.2010 г. в сумме 117 524,25 руб., исчисленная исходя из базовой ставки арендной платы в размере 185 руб. 00 коп. за один квадратный метр, установленной решением Думы Сосьвинского городского округа от 20.11.2008 г. N 106, с применением коэффициентов,
утвержденных решением Думы Сосьвинского городского округа от 23.04.2009 г. N 185 (при расчете задолженности за период с 14.08.2009 г. по 31.12.2009 г.), а также исходя из базовой ставки арендной платы в размере 200 руб. за один квадратный метр, установленной решением Думы Сосьвинского городского округа от 03.12.2009 г. N 285, с применением коэффициентов, утвержденных решением Думы Сосьвинского городского округа от 03.12.2009 г. N 284 (при расчете задолженности за период с 01.01.2010 г. по 15.02.2010 г.).

Расчет платы за фактическое пользование помещением ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 3 950,07 руб., пени в сумме 46 540,41 руб., плата за фактическое пользование помещением в сумме 117 524,25 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, жалобы - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В.БОРЗЕНКОВА

Судьи

С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА

Н.М.САВЕЛЬЕВА