Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N 17АП-8363/2009-АК по делу N А71-3222/2009 Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку чрезмерность взысканных судебных издержек ответчиком не доказана.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N 17АП-8363/2009-АК
Дело N А71-3222/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.,
при участии:
от истца ЗАО “Энергосервис“ - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика ООО “Интегра-Бурение“ - не явился, извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО “Интегра-Бурение“
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2010 года
по делу N А71-3222/2009,
вынесенное судьей Бакулевым С.Ю.,
по иску ЗАО “Энергосервис“
к ООО “Интегра-Бурение“
о взыскании 3 277 432,76 руб.,
установил:
ЗАО “Энергосервис“, с учетом изменения оснований исковых требований, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО “Интерга-Бурение“ 3 277 432,76 руб., из которых 3 113 059,14 руб. долг за поставленный товар по разовым сделкам в период с августа по декабрь 2008 года и 164 364,62 руб. проценты за период пользования чужими денежными средствами с 01.10.2008 года по 02.06.2009 года с их дальнейшим начислением.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2009 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в общей сумме 80 000 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела N А71-3222/2009.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания судебных расходов, превышающих 5 000 руб., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить.
В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что объем взыскиваемых расходов не соответствует объему выполненных работ. Кроме того, суд первой инстанции не учел наличие в штате истца юриста, а также несложность спора.
От истца представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым определение суда является законным и обоснованным.
Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение КС РФ от 21.12.2004 года N 454-О).
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Судом установлено, что все действия по представительству интересов в Арбитражном суде Удмуртской Республики от имени ЗАО “Энергосервис“ осуществлены Шайхразеевой В.К. на основании договора об оказании консультационных (юридических) услуг от 01.07.2009 года б/н, в соответствии с которым определены рамки оказываемых услуг и их стоимость в размере 80 000 руб.
Факт несения расходов подтверждается расходным кассовым ордером N 0109 от 12.03.2010 года на сумму 80 000 руб. и актом оказания услуг от 11.03.2010 года и истцом не оспаривается.
Между тем, истец считает сумму взысканных судебных расходов в размере, превышающем 5 000 руб., чрезмерной.
Суд апелляционной инстанции считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Взыскивая спорную сумму судебных расходов, суд первой инстанции правомерно учел временные затраты, необходимые для подготовки к рассмотрению дела а также для сбора, оформления и представления суду документов и материалов, представленных истцом в материалы дела.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося судебный акт о взыскании размера сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательств чрезмерности взысканных расходов.
В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 года N 18118/07.
С учетом невозможности осуществления анализа расценок по предоставлению юридических услуг, ввиду отсутствия единой тарифной сетки и цен, установленных в конкретном регионе, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные расходы вполне соразмерны объему оказанных услуг и стоимости работы квалифицированного специалиста.
Учитывая объем произведенной представителем истца работы в рамках спорного договора, суд апелляционной инстанции считает, что сумма 80 000 руб. взыскана с истца целесообразно и в разумных пределах.
Доводы ответчика о наличии в штате истца юриста, не имеет правового значения для разрешения данного вопроса, поскольку указанное обстоятельство не лишает организацию права обращения за квалифицированной помощью к иному специалисту.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные расходы в сумме 80 000 руб. вполне соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 106, 110, 176, 258, 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА