Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N 17АП-7969/2010-АК по делу N А60-13143/2010 Поскольку действующим законодательством не установлены какие-либо различия между хранением на складе временного хранения и хранением с разрешения таможенного органа на складе получателя, при временном хранении товаров на складе получателя обязанность по уплате таможенных пошлин не возникает.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N 17АП-7969/2010-АК

Дело N А60-13143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ОАО “Уральский трубный завод“: Светличный А.В., паспорт, доверенность от 13.01.2010,

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни: Поварова М.С., паспорт, доверенность от 28.07.2010, Боброва И.А., удостоверение, доверенность от 11.01.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2010 года

по делу N А60-13143/2010,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению ОАО “Уральский трубный завод“

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконными действий,

установил:

ОАО “Уральский трубный завод“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным требования Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган) от 19.03.2010 N 85 об уплате пени в сумме 893 901 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы таможенный орган ссылается на то, что в случае осуществления временного хранения товаров на складе получателя либо в зоне таможенного контроля одно из условий применения п. 5 ст. 349 Таможенного кодекса Российской Федерации не соблюдается. Таможенный орган указывает на то, что по мере поступления с 30.01.2009 по 10.03.2009 товар помещался во временную зону таможенного контроля, созданную в соответствии с распоряжением таможни от 23.01.2009 N 13-РО “О создании временной зоны таможенного контроля“, находился на складе получателя, и одно из условий применения п. 5 ст. 349 Таможенного кодекса Российской Федерации не соблюдалось, пени подлежали начислению и уплате в общеустановленном порядке независимо от нарушения срока подачи таможенной декларации или продления такого срока в соответствии со ст. 129 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таможенный орган ссылается на то, что сроки уплаты таможенных пошлин в
отношении товаров, ввезенных по ГТД N 1050260/240309/0000738, истекли с 13.02.2009 по 27.02.2009, общество исполнило обязанность по уплате таможенных пошлин 25.03.2009, то есть с нарушением установленных Таможенным кодексом Российской Федерации сроков уплаты таможенных пошлин.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество доводы апелляционной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Общество ссылается на то, что положения Таможенного кодекса Российской Федерации не устанавливают различия между хранением на складе временного хранения и хранением с разрешения таможенного органа на складе получателя, поэтому в силу ч. 5 ст. 329 Таможенного кодекса Российской Федерации пени не подлежат начислению. По мнению общества, таможенная декларация подана в разрешенный таможенным органом для ее подачи срок, нарушений таможенного законодательства не допущено, оснований для начисления пени не имеется.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, на основании контракта от 07.06.2007 N U85/07 ОАО “Уральский трубный завод“ на территорию Российской Федерации ввезло товар - агрегат продольной резки стали листовой 2.300*22 мм в разобранном виде по грузовой таможенной декларации N 10502060/240309/0000738.

На основании заявления общества и распоряжения начальника Екатеринбургской таможни от 23.01.2009 N 13-РО в здании главного производственного корпуса общества создана временная зона таможенного контроля с 23.01.2009 до 01.06.2009 для целей проведения таможенного контроля, хранения товаров, прибывающих в
адрес общества по контракту от 07.06.2007 N U85/07. По мере поступления с 30.01.2009 по 10.03.2009 товар помещался в указанную временную зону таможенного контроля.

По обращениям общества от 12.02.2009 N 1-25/042п, от 26.02.2009 N 1-25/052п таможенным органом принято решение о продлении срока подачи грузовой таможенной декларации до 30.03.2009.

Периодическая ГТД была подана 24.03.2009 с присвоением ей номера 10502060/240309/0000738. Сумма начисленных по ГТД N 10502060/240309/0000738 таможенных платежей составила 68 490 123 руб. 80 коп. Уплата таможенных платежей произведена 25.03.2009 на основании решения о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей от 25.03.2009 N 29 по заявлению общества от 25.03.2009 N 14-25/069п. Указанным заявлением общество распорядилось денежным залогом, внесенным в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с доставкой ввезенных товаров до временной зоны таможенного контроля ОАО “Уральский трубный завод“. На основании данного распоряжения произведен зачет в соответствии со ст. 345 Таможенного кодекса Российской Федерации денежных средств, внесенных на счет таможенного органа платежными поручениями от 02.02.2009 N 561, от 09.02.2009 N 740, от 04.03.2009 N 202, от 01.12.2008 N 864, от 23.01.2009 N 374, от 05.02.2009 N 657, исчисленных по таможенным распискам N 10502060/270109/ТР-2196923, 10502060/090209/ТР-2196936, 10502060/110209/ТР-2196937, 10502060/100309/ТР-2353466 в счет уплаты таможенных платежей по ГТД N 1050260/240309/0000738.

В ходе проведения последующего таможенного контроля в порядке, определенном ст. 361, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенным органом установлены факты нарушения срока уплаты таможенных платежей в отношении товара, оформленного по ГТД N 10502060/240309/0000738.

На основании ст. 349, 350 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенным органом в отношении общества выставлено требование от 19.03.2010 N 85 об уплате пени в размере 893
901 руб. 59 коп. за период с 14.02.2009 по 25.03.2009.

Полагая, что требование от 19.03.2010 N 85 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, требование таможенного органа по взысканию с общества пени незаконно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 1 ст. 349 Таможенного кодекса Российской Федерации при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок взыскиваются пени. В силу п. 5 ст. 349 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) в случае нарушения срока подачи таможенной декларации пени не начисляются при нахождении товаров на складе временного хранения за период временного хранения и уплате не подлежат.

В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Российской Федерации временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Согласно п. 1 ст. 100 Таможенного кодекса Российской Федерации временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено настоящей главой.

Статьей 117 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что с разрешения таможенного органа временное хранение товаров может осуществляться на складе получателя товаров. Срок временного хранения товара составляет
2 месяца. При выдаче разрешения на временное хранение на складе получателя товаров таможенный орган вправе потребовать обеспечения уплаты таможенных платежей.

Исходя из системного толкования положений статей 99, 100 и 117 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названный Кодекс не устанавливает каких-либо различий между хранением на складе временного хранения и хранением с разрешения таможенного органа на складе получателя. Следовательно, при временном хранении товаров на складе получателя обязанность по уплате таможенных пошлин не возникает.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период, за который начислены пени (с 14.02.2009 по 25.03.2009), товар находился на складе временного хранения и срок подачи грузовой таможенной декларации продлевался до 30.03.2009.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что таможенная декларация подана в разрешенный таможенным органом для ее подачи срок (24.03.2009), нарушение таможенного законодательства со стороны общества отсутствует, а потому отсутствуют и основания для взыскания пени.

Ссылка таможенного органа в обоснование правомерности направления указанного требования на факт хранения товара на складе получателя, а не на складе временного хранения, что, по мнению таможенного органа, исключает применение названных положений Таможенного кодекса Российской Федерации, не основана на законе: освобождение от уплаты таможенных платежей в связи с применением процедуры временного хранения не определяется указанным таможней основанием.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 340
Таможенного кодекса Российской Федерации уплата таможенных платежей обеспечивается, в том числе, внесением денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.

Статьей 330 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение авансовых платежей на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей, не идентифицированных плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. В силу пункта 3 данной статьи денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что авансовые платежи, являющиеся денежными средствами общества и предназначенные для уплаты предстоящих таможенных платежей, перечислены на счет таможенного органа платежными поручениями от 02.02.2009 N 561, от 09.02.2009 N 740, от 04.03.2009 N 202, от 01.12.2008 N 864, от 23.01.2009 N 374, от 05.02.2009 N 657.

Оформив таможенные расписки N 10502060/270109/ТР-2196923, 10502060/090209/ТР-2196936, 10502060/110209/ТР-2196937, 10502060/100309/ТР-2353466 с указанием контракта, товара, стоимости и платежных поручений, а также подав таможенную декларацию N 10502060/240309/0000738, общество распорядилось о списании денежных средств, ранее перечисленных в качестве авансовых платежей, в счет уплаты таможенных платежей по спорной ГТД.

На основании изложенного, вывод суда о том, что своими действиями общество выразило намерение об использовании своих денежных средств в качестве таможенных платежей и распорядилось использовать денежные средства, внесенные при получении разрешения на временное хранение, для уплаты таможенных платежей, является законным и обоснованным.

Таким образом, условия такой таможенной процедуры, как временное хранение товаров,
при которой товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов, обществом соблюдены, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для начисления пеней.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2010 года по делу N А60-13143/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО

Судьи

Е.Е.ВАСЕВА

С.П.ОСИПОВА