Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N 17АП-7839/2010-ГК по делу N А60-7532/2010 В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору подряда, суд обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N 17АП-7839/2010-ГК

Дело N А60-7532/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Крымджановой М.С. и Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества “Трест Строймеханизация N 2“: не явился,

от ответчика, закрытого акционерного общества “Управляющая компания строительного холдинга“: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел
в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО “Управляющая компания строительного холдинга“,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 мая 2010 года

по делу N А60-7532/2010,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску ЗАО “Трест Строймеханизация N 2“

к ЗАО “Управляющая компания строительного холдинга“

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество “Трест Строймеханизация N 2“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу “Управляющая компания строительного холдинга“ о взыскании 129653 руб. 81 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 31.08.2009 N 324, 3286 руб. 25 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.10.2009 по 15.02.2010 (л.д. 6-5).

В судебном заседании 17.05.2010 истец заявил об уточнении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 3192 руб. 35 коп. процентов за период с 17.10.2009 по 16.02.2010 (л.д. 51).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2010, принятым судьей Бирюковой Л.А., с ответчика в пользу истца взыскано 129653 руб. 81 коп. основного долга, 3192,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.10.2009 по 16.02.2010, 4984,68 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4984 руб. 68 коп. (л.д. 55-58).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на неполное выяснение обстоятельств дела. При этом ответчик сослался на п.п. 3.3, 3.7 договора, согласно которым истец должен сдать работы с предоставлением документации. Поскольку предоставление исполнительной документации является одной из обязанностей подрядчика, до исполнения которой нет оснований полагать, что работы выполнены и сданы. Просит решение суда отменить, принять по делу новый
судебный акт.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом Трест “Строймеханизация N 2“ (подрядчик) и обществом “Управляющая компания строительного холдинга“ (заказчик) подписан договор от 31.08.2009 N 324, в редакции дополнительных соглашений от 09.09.2009 N 1, от 14.09.2009 N 2, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение свайных работ, в том числе динамические испытания и забивку свай на объекте ОАО “Первоуральский новотрубный завод“ (л.д. 10-12, 45-46).

Сроки выполнения подрядчиком работ по договору определены: с 07.09.2009 по 14.09.2009 (пункт 1.3 договора). Общая стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 140180 руб. включая НДС 18%, в том числе: динамические испытания свай (3 шт.) - 39000 руб.; забивка свай (17 шт.) - 30800 руб.; покупка свай С-60-30-8 (17 шт.) - 70 380 руб. (пункт 2.1 договора). Кроме того, в стоимость поручаемых подрядчику работ согласована перевозка сваебойного агрегата СП-67 на объект стоимостью 20 000 руб. (п. 1.2 доп. соглашения от 09.09.2009); а также динамические испытания свай в количестве 3-х штук, перевозка сваебойного агрегата СП-67 на объект и с объекта стоимостью 59 000 руб. (п.п. 1, 2 доп. соглашения N 2 от 14.09.2009).

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик ежемесячно до 30 числа текущего месяца подписывает справку формы КС-2 и КС-3 с указанием даты подписания, суммы фактически выполненных работ.

Исследовав условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор N 324 от 31.08.2009 является договором подряда,
правоотношения по которому регулируются гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

Выполнение подрядчиком работ подтверждаются, подписанными без замечаний, актами формы КС-2 от 30.10.2009 N 2, от 16.09.2009, а также справками формы КС-3 на общую сумму 200194 руб. 80 коп. (л.д. 13-4,47-48).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов (статья 711 ГК РФ).

По условиям договора подряда (пункт 5.2) окончательный расчет производится в течение 30-ти календарных дней с момента окончания выполнения работ и подписания справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Истец утверждает, что до подачи иска задолженность оплачена ответчиком частично, в размере 70540 руб. 99 коп.

Доказательства исполнения обязанности по оплате работ в полном объеме ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 129653 руб. 81 коп. (200194,80 руб. - 70540,99 руб.) заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса РФ.

По условиям договора подряда обязанность по оплате стоимости выполненных работ обусловлена только подписанием сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 (раздел 5, 6 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора подряда на основании подписанной уполномоченными лицами заказчика исполнительной документации, подрядчик предоставляет справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, составленной на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, с указанием даты подписания, суммы фактически выполненных работ.

Исходя из буквального толкования названного пункта договора следует, что без подписания исполнительной документации уполномоченными лицами заказчика, составление акта
формы КС-2 и справки формы КС-3 было невозможно. Однако, имеющиеся в деле акты формы КС-2, справки формы КС-3 подписанные сторонами без замечаний, исключают неосновательность их составления подрядчиком.

В связи с этим, несостоятелен довод ответчика о том, что подрядчик должен сдать работы с предоставлением документации, до сдачи которой работы подрядчиком нельзя считать выполненными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что акты выполненных работ подписаны сторонами 16.09.2009 и 30.10.2009, то исходя из условий договора, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами у кредитора возникло соответственно с 17.10.2009 и с 01.12.2009.

Согласно расчету истца, проценты за период с 17.10.2009 по 16.02.2010 исходя из учетной ставки 8,5%, существующей на момент обращения с иском в арбитражный суд, составили 3192 руб. 35 коп. (л.д. 51).

Проверив расчет, суд обоснованно признал его правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании с ответчика 3192,35 руб. процентов за
пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом правомерно.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2010 по делу А60-7532/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА

Судьи

М.С.КРЫМДЖАНОВА

М.Н.КОЩЕЕВА