Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N 17АП-6980/2010-ГК по делу N А60-2010/2010 Поскольку факт поставки товара подтвержден товарной накладной, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. N 17АП-6980/2010-ГК

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление вынесено по делу номер А60-7084/2010, а не А60-2010/2010.

Дело N А60-2010/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2010 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Л.В.Рубцовой, В.Ю.Назаровой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явились

От ответчика: не явились

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную
жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью “Бугас“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2010 г. по делу N А60-7084/2010, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Классен Н.М.

по иску Закрытого акционерного общества “Сталепромышленная компания“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Бугас“

о взыскании задолженности по договору поставки, пени

установил:

Закрытое акционерное общество “Сталепромышленная компания“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Бугас“ о взыскании 2 842 666,28 руб. задолженности за продукцию, поставленную по договору поставки N 10 от 22.01.2007 г., 258 307 руб. 71 коп. договорной неустойки.

До вынесения решения судом первой инстанции истец заявил частичный отказ от исковых требований, просит взыскать долг в сумме 2 488 002,23 руб., неустойку в сумме 246 788,55 руб. (л.д. 164-166).

Частичный отказ от исковых требований на общую сумму 366 183 руб. 21 коп. принят судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской от 20.05.2010 г. исковые требования удовлетворены, принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца 2 488 002,23 руб. основного долга, 246 788,55 руб. неустойки, 36 673,95 руб. в возмещение госпошлины по иску.

Производство по делу в части требований о взыскании 366 183 руб. 21 коп. прекращено.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен в части удовлетворения требований о взыскании неустойки по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно апелляционной жалобе ответчик считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик полагает, что требования истца о взыскании договорной неустойки удовлетворены необоснованно, ст. 330 ГК РФ применена незаконно, т.к. соглашение о неустойке
отсутствует, ссылается на незаключенность договора поставки, поскольку ни в договоре, ни в спецификации к нему не определен срок поставки, а также указывает на ошибочность вывода суда о том, что сроки оплаты определены в спецификации, просит решение отменить в части взыскания неустойки.

Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки N 10 от 22.01.2007 г. и спецификации N 2009-115-1976 от 13.08.2009 г. к договору (л.д. 12-19) истец (поставщик) по товарным накладным в период с 24.09.2009 г. по 17.12.2009 г. поставил ответчику (покупатель) продукцию на общую сумму 3 363 113,82 руб.

Наличие у ответчика задолженности по оплате продукции явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и договорной неустойки за просрочку оплаты продукции ответчиком.

Суд первой инстанции признал требования истца в части взыскания долга и неустойки правомерными и обоснованными в уточненной сумме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Факт поставки истцом ответчику во исполнение договора поставки N 10 от 22.01.2007 г. продукции на сумму 3 363 113,82 руб. и наличие задолженности по ее оплате в сумме 2 488 002,23 руб. подтверждается товарными накладными, содержащими ссылку на указанный договор (л.д. 35-51), ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что договор поставки является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие для договора
поставки о сроках поставки подлежит отклонению.

Исходя из положений ст. 454, 455, 457 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18, условие договора купли-продажи (поставки) о сроках передачи (поставки) товара относится к определимым условиям договора купли-продажи (поставки) и при отсутствии такого условия в договоре срок передачи (поставки) товара определяется по правилам ст. 314 ГК РФ, т.е. отсутствие в договоре условия о сроке поставки не влечет незаключенности договора поставки.

Порядок и сроки оплаты товара определяются с учетом условий договора и статей ст. 486, 516 ГК РФ.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 16 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке
срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателей).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

П. 4.2 договора поставки стороны согласовали безналичный порядок расчетов в сроки, согласованные спецификациями к договору.

В спецификации к договору срок оплаты полученной продукции не определен.

При таких обстоятельствах покупатель был обязан оплатить товар в срок, установленный законом (ст. 486 ГК РФ).

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели неустойку за нарушение ответчиком сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Неустойка в сумме 246 788,55 руб. начислена за период с 25.10.2009 г. по 18.02.2010 г. в размере, установленном договором (л.д. 166).

Расчет неустойки подтвержден материалами дела, не противоречит положениям ст. 486, 516 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, требования истца в части взыскания договорной неустойки удовлетворены правомерно в соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ оснований для отмены (изменения) решения в обжалованной части не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда
Свердловской области от 24 мая 2010 года по делу N А60-7084/2010 оставить в обжалованной части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.ЛИХАЧЕВА

Судьи

Л.В.РУБЦОВА

В.Ю.НАЗАРОВА