Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N 17АП-7425/2010-АК по делу N А60-8379/2010 При расторжении страхователем трудовых договоров он утрачивает статус страхователя и у него отсутствуют соответствующие обязанности независимо от подачи заявления о снятии с учета в органах социального страхования, следовательно, требование о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию удовлетворено правомерно.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N 17АП-7425/2010-АК
Дело N А60-8379/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.,
при участии:
от заявителя ИП Филистеевой В.А. - не явился, извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 3) - не явился, извещен надлежащим образом;
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 3)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2010 года
по делу N А60-8379/2010,
принятое судьей Савиной Л.Ф.,
по заявлению ИП Филистеевой В.А.
к ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 3)
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Индивидуальный предприниматель Филистеева В.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 3) N 2359 от 28.09.2009 года о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить.
Заявитель жалобы считает, что привлечение Предпринимателя к ответственности соответствует требованиям ст. 19 ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998 года. Кроме того, в силу положений ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем органе, следовательно, Предприниматель нарушила установленный порядок, обратившись непосредственно в арбитражный суд. По мнению Учреждения, нарушений при проведении проверки не допущено. Также заявитель жалобы ссылается на нарушение Предпринимателем требований ст. 198 АПК РФ, поскольку он обратился в суд с пропуском трехмесячного срока.
Предприниматель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 26.08.2009 года Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 3) проведена камеральная проверка ИП Филистеевой В.А., в ходе которой выявлено, что страхователь повторно не представил страховщику расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации формы 4-ФСС за 9 месяцев 2009 года.
В связи с указанными обстоятельствами составлен акт камеральной проверки N 2359 от 26.08.2009 года и вынесено решение от 28.09.2009 года N 2359 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде наложения штрафа в сумме 5 000 руб.
Считая указанное решение незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Предпринимателя обязанности по представлению соответствующей отчетности, ввиду утраты статуса страхователя. Также суд признал наличие самостоятельного основания для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с существенными нарушениями проведения проверки. При этом, суд восстановил пропущенный срок для обращения в арбитражный суд.
Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с п/п 4 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ установлена обязанность страхователя вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.
В силу п/п 17 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ страхователь обязан представлять страховщику отчетность по установленной страховщиком форме.
В абзаце втором п. 1 ст. 24 Закона N 125-ФЗ указано, что страхователи обязаны ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представлять в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком. Форма расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ) утверждена Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.12.2004 года N 111 (с последующими изменениями).
Согласно абзацу шестому п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей.
На основании ст. 6 Закона регистрация страхователей - юридических лиц осуществляется в исполнительных органах страховщика в пятидневный срок с момента представления в исполнительные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и представляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из ст. 3 Закона N 125-ФЗ, страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность юридических и физических лиц представлять в фонд отчетность законодатель связывает с наличием у них статуса страхователя.
Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории “страхователь“ в соответствии с данным Законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, и утрачивает такой статус при расторжении ранее заключенных договоров.
Из материалов дела следует, что 05.11.2008 года Предпринимателем заключены два трудовых договора с физическими лицами.
07.11.2008 года Предприниматель зарегистрирован в органах ФСС в качестве страхователя.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно с указанного момента у Предпринимателя возникла обязанность, в том числе по учету начисленных страховых взносов и представлению отчетности, предусмотренной ст. 24 Закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ в установленные сроки. При расторжении трудовых договоров, Предприниматель утрачивает статус страхователя, что влечет отсутствие обязанности по начислению и учету страховых взносов и, соответственно, по предоставлению отчетности в органы Фонда социального страхования.
Как верно указал суд, юридические лица и предприниматели, заключившие трудовые договоры, несут обязанности страхователя с даты заключения договора независимо от соблюдения срока подачи заявлении о постановке на учет в органах Фонда социального страхования в качестве страхователей, следовательно, аналогичный подход следует применять и при расторжении страхователем трудовых договоров. В этом случае страхователи утрачивают статус страхователя и у них отсутствуют соответствующие обязанности, независимо от подачи заявления о снятии с учета в органах Фонда социального страхования.
Предпринимателем фактически допущено нарушение в виде не направления в органы Фонда социального страхования заявления о снятии с учета, вместе с тем, обязанность и сроки направления в Фонд социального страхования страхователем таких заявлений, а также ответственность за не совершение таких действий, законодательством не установлена.
Таким образом, выводы суда о том, что при утрате Предпринимателем статуса страхователя, у него отсутствует обязанность по начислению страховых взносов и их учету, следовательно, и по представлению отчетности, является правомерным.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие самостоятельного основания для признания оспариваемого решения Учреждения недействительным, в связи с наличием существенных нарушений, допущенных проверяющими в ходе проведения проверки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что акт проверки и оспариваемое решение от 28.09.2009 года направлены в адрес Предпринимателя одновременно и получены им в один день - 14.10.2009 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что своевременно акт камеральной проверки заявителю не направлялся, о дате и времени рассмотрения материалов проверки Предприниматель не извещался, пятнадцатидневный срок для предоставления возражений также не соблюден, что повлекло отсутствие у Предпринимателя возможности представить свои возражения, доказательства, опровергающие выводы проверяющих, тем самым Учреждением допущены существенные нарушения процессуального порядка привлечения к ответственности, которые являются самостоятельным и безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.
При этом, осуществление налогового контроля в форме камеральной проверки допустимо лишь при наличии соответствующих документов, представленных самим налогоплательщиком. Непредставление налогоплательщиком предусмотренных законодательством документов (сведений) не может являться основанием для проведения камеральной проверки, а вынесенное по результатам такой проверки решение налогового органа является незаконным.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2007 года N 2662/07.
Довод подателя жалобы о том, что Предпринимателем не соблюден порядок обжалования решения о привлечении к ответственности, не принимается во внимание в силу следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования“ Фонд социального страхования РФ и его территориальные органы отнесены к органам, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов.
Порядок вынесения территориальным органом ФСС РФ решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлен ст. 39 Закона N 212-ФЗ.
Вместе с этим в силу ст. 54 Закона N 212-ФЗ акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Следовательно, суд первой инстанции верно признал, что обращение Предпринимателя непосредственно в арбитражный суд не может быть признано нарушением порядка обжалования решения, влекущим оставление заявления без рассмотрения.
Также отклоняется довод Учреждения о несоблюдении Предпринимателем требований ст. 198 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Указанный срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительной причине.
Исходя из смысла ст. 117, 198 АПК РФ, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Арбитражным судом установлено, что Предприниматель обратился за оказанием юридической помощи к специалисту Фонда поддержки малого предпринимательства. Таким образом, заявитель в соответствии со ст. 65 АПК РФ представил доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему подать заявление о признании недействительным решения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив представленные в обоснование пропуска срока документы, пришел к выводу о пропуске заявителем срока по уважительным причинам, в связи с чем, восстановил срок на подачу заявления и рассмотрел спор по существу.
Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
При разрешении спора другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу требований п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2010 года по делу N А60-8379/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА