Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N 17АП-7274/2010-АК по делу N А60-9567/2010 Поскольку таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности получения информации для применения иных, кроме основного, методов определения таможенной стоимости, за исключением резервного, а заявленные обществом сведения о стоимости товара соответствуют сведениям, указанным в представленных им для таможенного оформления документах, требования о признании незаконными действий таможенного органа удовлетворены правомерно.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2010 г. N 17АП-7274/2010-АК

Дело N А60-9567/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.

Судей Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью “Континенталь“): извещены надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (Екатеринбургская таможня): Маклакова Е.М. представитель по доверенности от 11.01.2010; Овчинников В.М., представитель по доверенности от 16.04.2010, предъявлены удостоверения;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и
месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2010 года

по делу N А60-9567/2010,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Континенталь“

к Екатеринбургской таможне:

о признании незаконными действий,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью “Континенталь“ (далее - Общество) с требованием к Екатеринбургской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара 21.12.2009, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10502020/161009/П0005579.

Решением арбитражного суда от 03.06.2010 года (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2010 г.) заявленные требования удовлетворены, обжалуемые действия Екатеринбургской таможни признаны незаконными.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции по делу судебным актом, Екатеринбургская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом действующего законодательства, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению апеллятора, заявленные в декларации сведения не отвечают признаку достоверности, запрошенные таможенным органом документы Обществом не представлены, что дает таможенному органу право отказать в применении избранного декларантом метода определения таможенной стоимости и самостоятельно определить таможенную стоимость по резервному методу. В апелляционной жалобе таможней приведены доводы о невозможности применения методов таможенной стоимости со 2 по 5 в связи с отсутствием необходимой информации, в том числе по причине ее непредставления декларантом.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель по делу представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение является обоснованным и не подлежит отмене. До начала судебного заседания представил
ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в целях таможенного оформления товара, ввезенного Обществом на основании внешнеторгового контракта от 13.07.2009 NTS09KON 170 с Тсингшан Холдинг Груп Шанхай Интернэшнл трэйдинг КО, ЛТД (Китай) и дополнительного соглашения от 29.09.2009, в таможенный орган представлена грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10502020/161009/П0005579, согласно которой декларированию подлежал товар: трубы бесшовные холоднотянутые круглого сечения из коррозионно-стойкой стали (т. 1, л.д. 18).

Таможенная стоимость товара определена Обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (основной метод) и составила 369 632,76 долларов США, с учетом транспортных расходов и расходов по страхованию таможенная стоимость товара определена в размере 375 557 долларов США или 11 011 548, 45 рублей.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и метода ее определения Обществом с ГТД представлен пакет документов, поименованный в описи к ГТД (л.д. 19), в том числе: внешнеторговый контракт с дополнением, железнодорожные накладные, транзитные декларации, инвойс от 22.09.2009, копии платежных документов по оплате декларируемой партии товара и другие.

Рассмотрев представленные Обществом с ГТД документы, таможенный орган посчитал, что таможенная стоимость товара, ввозимого по ГТД не подтверждена документально, имеются признаки, указывающие на заявление недостоверных сведений о стоимости товара, что послужило основанием для направления в
адрес Общества запроса от 23.10.2009 года о представлении дополнительных документов и письменных пояснений в подтверждение заявленной таможенной стоимости (т. 1 л.д. 35).

Одновременно Обществу было направлено требование с предложением представить в срок до 20.11.2009 г. указанные в запросе документы или перенести процедуру определения таможенной стоимости на период после выпуска товара и представить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчета (т. 1 л.д. 37).

23.10.2009 общество платежным поручением N 3801 перечислило 1 622 345,66 руб., что с учетом имеющейся переплаты составило требуемую сумму обеспечения (т. 1 л.д. 38).

23.11.2009 таможенным органом в адрес Общества направлено письмо (исх. N 35-31/26) с предложением провести корректировку с использованием других методов определения таможенной стоимости (т. 1 л.д. 39). Данным письмом таможня фактически отказала Обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

Письмом от 03.12.2009 Общество отказалось от определения таможенной стоимости товара по другому методу, указав в качестве причины несогласия на отсутствие у таможенного органа оснований для отказа в применении первого метода оценки таможенной стоимости товаров, поскольку представленные с ГТД документы содержат достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара (т. 1 л.д. 40).

21.12.2009 таможней принято решение об окончательном определении таможенной стоимости товара и произведена корректировка таможенной стоимости товаров по резервному методу путем составления формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (л.д. 41-46). Уплаченная Обществом сумма в качестве обеспечения таможенных платежей (1 991 541, 50 руб.) списана таможней в счет уплаты таможенных платежей по ГТД.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом оснований для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости и метода ее определения
и удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и таможенному законодательству Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и(или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и(или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В силу ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон РФ “О таможенном тарифе“) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по
стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20, 21, 22, 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“ таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и(или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Основанием к отказу Обществу в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужили следующие причины: - не представлены документы, предусмотренные договором, а именно: счета на оплату услуг
экспедитора, на оплату дополнительных услуг, документы, подтверждающие простой автотранспорта, банковские платежные документы по предоплате за оказанные услуги в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N тэо-1509/09 от 15.09.09 г. (1); инвойс от 22.09.09 г. N TS9170 не содержит обязательных для заполнения реквизитов согласно ст. 169 НК РФ и рекомендациям Всемирной таможенной организации: банковских реквизитов сторон, сроков оплаты, необходимых для осуществления платежа, даты контракта, в соответствии с которым производится поставка, условий поставки (2); заявленная декларантом таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации оперативного мониторинга ФТС России по оформлению аналогичных товаров другими участниками ВЭД (3).

Между тем, заключенный Обществом внешнеторговый контракт и дополнительное соглашение к нему предусматривал условие о том, что продавец может отгрузить на 5% больше или меньше товара (толеранс); максимальная сумма контракта с учетом толеранса ориентировочно составляет 375 219,60 долларов США; условия оплаты - 20 процентов общей стоимости в течение 3 рабочих дней со дня подписания контракта, оставшаяся часть в течение 3 рабочих дней по предоставлению продавцом копии коносаментов.

Во исполнение обязательств по контракту Обществом было перечислено в адрес продавца 369 632,76 долларов США (15.07.2009 и 28.09.2009), а продавцом отгружен товар на ту же сумму согласно инвойсу NTS9170 от 22.09.2009.

В целях обеспечения доставки товара Общество 15.09.2009 заключило договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым на основании счета N 189 от 01.10.2009 оплатило расходы по фрахту в сумме 162 699,60 руб., расходы по страхованию груза составили 376 долларов США. Все эти расходы включены Обществом в таможенную стоимость товара и доказательств того, что Обществом понесены иные расходы в связи с доставкой товара, которые
подлежат включению в таможенную стоимость, таможней не представлено.

Указание в контракте на выставление счетов на оплату услуг в связи с доставкой товара означает, что при оказании конкретных услуг, связанных с доставкой товара, оплата производится в порядке, предусмотренном контрактом, и не более того. Между тем при отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания таких услуг, истребование документов, подтверждающих факт оплаты услуг является безосновательным.

Наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки должен доказать таможенный орган.

Таким образом, отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и(или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товаров. Таможня обязана при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях.

Закрепленные в ст. 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам, предусмотренным ст. 65, 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом не доказан факт заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Различие цены сделки с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Арбитражного Суда РФ от 19.04.2005 г. N 13643/04.

Следует отметить, что отсутствие у таможенного органа ценовой и иной информации для использования какого-либо иного метода определения таможенной стоимости может быть принято во внимание как обоснование неприменения основного метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.

При рассмотрении настоящего дела таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности получения информации для применения иных, кроме основного метода определения таможенной стоимости за исключением резервного.

Заявленные Обществом сведения о стоимости товара соответствуют сведениям, указанным в представленных им для таможенного оформления документах. Достоверность этой информации таможенным органом не опровергнута.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности таможенным органом законных оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами.

Следовательно, обжалуемое Обществом решение обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от
3 июня 2010 года по делу N А60-9567/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х.РИБ

Судьи

Т.И.МЕЩЕРЯКОВА

Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА