Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N 17АП-7323/2010-ГК по делу N А50-6039/2010 Поскольку акт выполненных работ и справка об их стоимости подписаны ответчиком без замечаний, требования о взыскании задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 17АП-7323/2010-ГК

Дело N А50-6039/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью Предприятие “Стрелец“): не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью “Строительно-монтажное управление N 35“): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью “Строительно-монтажное управление N 35“



на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июня 2010 года

по делу N А50-6039/2010,

принятое судьей Касьяновым А.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью Предприятие “Стрелец“

к обществу с ограниченной ответственностью “Строительно-монтажное управление N 35“

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие “Стрелец“ (далее - ООО Предприятие “Стрелец“, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Строительно-монтажное управление N 35“ (далее - ООО “СМУ N 35“, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N 6 от 15.01.2009 в размере 331 914 руб. 36 коп. (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2010 с ООО “СМУ N 35“ в пользу ООО Предприятие “Стрелец“ взыскана задолженность в сумме 331 914 руб. 36 коп. и 10 000 руб. в возмещение судебных расходов (л.д. 52-54).

Ответчик - ООО “СМУ N 35“, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Полагает, что акт выполненных работ подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, считает, что договор N 6 от 15.01.2009 является незаключенным, поскольку сторонами не согласован его предмет. Также считает, что истец в соответствии с условиями договора обязан уплатить услуги генподряда, однако судом первой инстанции при установлении размера задолженности данные обстоятельства не исследовались.

Истец - ООО Предприятие “Стрелец“, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения. Указывает, что справка о стоимости выполненных работ подписана директором ответчика, сам факт выполнения работ не оспаривается. Полагает, что предмет договора согласован сторонами. Считает, что исполнение истцом условий пункта 3.16 договора возможно при исполнении ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы по договору.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 15.01.2009 между ООО “СМУ N 35“ (генподрядчик) и ООО Предприятие “Стрелец“ (субподрядчик) подписан договор N 6 на выполнение подрядных работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить следующие виды работ: Утепление вентиляционных оцинкованных коробов жилых домов м/р “Усольский“ Правобережного района, квартала N 8 (Вологодской серии), а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму. Субподрядчик вправе привлекать для выполнения работ другие организации - субподрядчиков. При этом ответственность перед генподрядчиком за выполнение работ в обусловленный срок и надлежащее их качество несет субподрядчик (л.д. 10-17).



Стоимость работ без НДС по настоящему договору составляет 331 914 руб. Стоимость работ может уточняться по фактически выполненным работам (пункт 2.1 договора).

В стоимость работ включены все затраты, которые несет субподрядчик (пункт 2.2 договора).

Субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 5% от общей стоимости выполненных работ и затрат, отраженных в справке по форме КС-3 (пункт 3.16 договора).

Сумма причитающегося субподрядчику очередного платежа оформляется платежными документами установленной формы, представленными субподрядчиком и утвержденными генподрядчиком КС-2 (2 экземпляра), справка КС-3 (2 экземпляра), счет (1 экземпляр) и счет-фактура (1 экземпляр), оригиналы которых являются основанием для оплаты. Подписание справки КС-3 и акта на генподрядные услуги производится одновременно (пункт 3.17 договора).

Генподрядчик производит платеж в размере 90% от суммы по счету-фактуре, полученной от субподрядчика. Субподрядчик в течение трех банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта оказанных генподрядных услуг оплачивает услуги генподряда. В течение трех дней после поступления на счет генподрядчика средств за услуги генподряда, генподрядчик оплачивает оставшуюся задолженность (пункт 3.18 договора).

Срок выполнения работ: начало работ - 02.02.2009; окончание работ - 28.02.2009 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора генподрядчик может оплатить субподрядчику аванс для производства работ в размере 15% от сметной стоимости.

В соответствии с пунктом 6.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком после получения средств от заказчика.

В подтверждение факта выполненных работ истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 1 от 25.03.2009 на сумму 331 914 руб. 36 коп. и акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 1 от 25.05.2009 на сумму 331 914 руб. 36 коп. (л.д. 19, 20-21), а также комиссионный акт N 47 от 10.03.2009 (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату по актам выполненных работ в сумме 331 914 руб. 36 коп. (л.д. 7, 8, 9), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 331 914 руб. 36 коп. на основании ст. 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса РФ. Поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подписанные сторонами без замечаний акты выполненных работ в соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ и условиями договора является доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ на сумму 331 914 руб. 36 коп., и возникновения у ответчика обязанности по их оплате. Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (актом КС-2, справкой формы КС-3).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт выполненных работ подписан неуполномоченным лицом, отклоняется.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса РФ“ от 23.10.2000 N 57 при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела, акт N 1 от 25.05.2009 подписан со стороны ответчика ведущим инженером ООО “СМУ N 35“ Угариным С.А. и заверен печатью ответчика.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.03.2009 подписана со стороны ответчика директором Журавлевым В.М. и заверена печатью ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об извещении им истца о конкретном лице, наделенном соответствующими полномочиями на подписание указанного акта, что позволило бы суду в качестве надлежащего доказательства спорных обстоятельств оценивать только те документы, в оформлении которых это лицо принимало участие.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что полномочие лица, подписавшего спорный акт, явствовало из обстановки, в которой данное лицо действовало (п. 2 ст. 182 Гражданского кодекса РФ), а иное не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), довод ответчика о том, что акт подписан неуполномоченным лицом, несостоятелен.

Довод ответчика о том, что договор N 6 от 15.01.2009 является незаключенным, поскольку сторонами не согласован его предмет, является необоснованным.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подходящих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора, является существенным условием договора, при отсутствии согласования которого он считается незаключенным.

Условие о предмете договора подряда является согласованным, если оно позволяет сторонам контракта определить содержание и объем выполняемых работ, наименование выполняемых работ или их результат.

По условию пункта 1.1 заключенного между истцом и ответчиком договора, его предметом является: утепление вентиляционных оцинкованных коробов жилых домов м/р “Усольский“ Правобережного района, квартала N 8 (Вологодской серии).

Кроме того об отсутствии разногласий между сторонами по определению предмета договора подряда свидетельствуют акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.05.2009, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.03.2009 с ссылкой на договор подряда N 6 от 15.01.2009, а также на объект - Утепление вентиляционных оцинкованных коробов жилых домов м/р “Усольский“ Правобережного района, квартала N 8, подписанные сторонами без замечаний.

Таким образом, договор подряда N 6 от 15.01.2009 является заключенным в силу ст. 432, 702 Гражданского кодекса РФ, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, в том числе, условие о предмете договора и сроках выполнения работ, стороны приступили к исполнению своих обязательств по договору, предусмотренные договором работы выполнены и их результат принят заказчиком.

Доводы ответчика о том, что истец в соответствии с условиями договора обязан уплатить услуги генподряда, однако судом первой инстанции при установлении размера задолженности данные обстоятельства не исследовались, отклоняются.

Пунктом 3.16 договора предусмотрено, что субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 5% от общей стоимости выполненных работ и затрат, отраженных в справке по форме КС-3. Подписание справки КС-3 и акта на генподрядные услуги производится одновременно (пункт 3.17 договора).

Однако, в указанном пункте договора, как и в самом договоре не установлен срок и порядок выплаты денежных средств, указанных в п. 3.16 договора. В справке формы КС-3, представленной в материалы дела, также нет указаний на удержание ответчиком 5% за услуги генподряда. Подписанный сторонами акт на генподрядные услуги в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму долга за принятые и неоплаченные работы в размере 331 914 руб. 36 коп. в соответствии с актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.05.2009 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.03.2009.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 04.04.2010, доверенность от 19.04.2010, расходный кассовый ордер от 04.04.2010 N 14 (л.д. 39, 43, 44).

Таким образом, истец доказал размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При определении суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, принятом решении, и с учетом разумности пределов понесенных расходов, правомерно частично удовлетворил предъявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (от заявленных 20 000 руб.).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2010 года по делу N А50-6039/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И.МАРМАЗОВА

Судьи

Л.Ф.ВИНОГРАДОВА

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА