Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N 17АП-2674/2010-ГК по делу N А50-6616/2008 В случае если рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения другого дела с участием тех же лиц, производство по делу подлежит приостановлению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 17АП-2674/2010-ГК

Дело N А50-6616/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Усцова Л.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - Открытого акционерного общества “Экскавация“: не явились,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью “Компания русская недвижимость“: не явились,

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Открытого акционерного общества “Новые строительные технологии“, конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью “Компания Русская недвижимость“ Ф.И.О. Общества с ограниченной
ответственностью “Альянс“, Общества с ограниченной ответственностью “Сфайрос“, Ф.И.О. Ф.И.О. Симонова Дмитрия Викторовича: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества “Экскавация“

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 июля 2010 года

о приостановлении производства

по делу N А50-6616/2008,

вынесенное судьей Шафранской М.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества “Экскавация“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Компания русская недвижимость“,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ОАО “Новые строительные технологии“, конкурсный управляющий ООО “Компания Русская недвижимость“ Юрчик Владимир Иванович, ООО “Альянс“, ООО “Сфайрос“, Чураков Денис Сергеевич, Лобанов Дмитрий Борисович и Симонов Дмитрий Викторович

о признании недействительными (аннулировании) государственных регистрационных записей о переходе права собственности, о регистрации права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Экскавация“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Компания русская недвижимость“ о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объекты следующие недвижимого имущества:

- 1-этажное кирпичное здание помещения маслораздаточного, лит З, З1, общая площадь 45,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-147;

- 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, лит Е, общая площадь 36,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-145;

- 1-2-этажное кирпичное здание склада материалов с подвалом, лит Д, Д1, Д2, общая площадь 819,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый
(условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-144;

- 1-3-этажное панельное здание производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями, лит В, В1, общая площадь 4157 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-143;

- 1-этажное кирпичное здание теплового пункта, лит Б, общая площадь 67,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-142;

- часть 1-2-этажного здания с антресольным этажом, лит А, общая площадь 1008,5 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-141, о признании права собственности истца в отношении указанных объектов.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А50-6616/2008.

Определением от 17.05.2010 данное дело объединено для совместного рассмотрения с делом N А50-5908/2010 (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом иска, принятого к производству арбитражного суда с присвоением делу номера N А50-5908/2010, являлось требование о признании недействительными (аннулировании) следующих государственных регистрационных записей о переходе права собственности, о регистрации права собственности ответчика:

- регистрационная запись N 59-59-23/080/2007-082 от 29.08.2007 о переходе права собственности, регистрации права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью “Компания русская недвижимость“ на 1-этажное кирпичное здание помещения маслораздаточного, лит 3, 31, общая площадь 45,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-147;

- регистрационная запись N 59-59-23/080/2007-083 от 29.08.2007 о переходе права собственности, регистрации права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью “Компания русская недвижимость“ на 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, лит Е, общая площадь 36,7 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-145;

- регистрационная запись N 59-59-23/080/2007-084 от 29.08.2007 о переходе
права собственности, регистрации права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью “Компания русская недвижимость“ на 1-2-этажное кирпичное здание склада материалов с подвалом, лит. Д, Д1, Д2, общая площадь 819,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-144;

- регистрационная запись N 59-59-23/080/2007-085 от 29.08.2007 о переходе права собственности, регистрации права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью “Компания русская недвижимость“ на 1-3-этажное панельное здание производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями, лит. В, В1, общая площадь 4157,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-143;

- регистрационная запись N 59-59-23/080/2007-086 от 29.08.2007 о переходе права собственности, регистрации права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью “Компания русская недвижимость“ на 1-этажное кирпичное здание теплового пункта, лит. Б, общая площадь 67,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-142;

- регистрационная запись N 59-59-23/080/2007-087 от 29.08.2007 о переходе права собственности, регистрации права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью “Компания русская недвижимость“ на часть 1-2-этажного здания с антресольным этажом, лит. А, общая площадь 1008,5 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-141.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ОАО “Новые строительные технологии“, конкурсный управляющий ООО “Компания Русская недвижимость“ Юрчик Владимир Иванович, ООО “Альянс“, ООО “Сфайрос“, Чураков Денис Сергеевич, Лобанов Дмитрий Борисович и Симонов Дмитрий Викторович (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец отказался от иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности. Отказ истца от соответствующего
иска принят судом первой инстанции (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-4599/2010.

Определением от 07.07.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-4599/2010.

Суд первой инстанции исходил из обстоятельств, на которые ответчиком было указано в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу.

Так, суд первой инстанции учел то, что истцом в обоснование рассматриваемого в рамках данного дела иска о признании права собственности истца в отношении соответствующего недвижимого имущества, о признании недействительными (аннулировании) относимых к этому недвижимому имуществу государственных регистрационных записей о переходе права собственности, о регистрации права собственности ответчика указано на подписание договора купли-продажи от 15.08.2007 N 1-Н/07 от имени истца неуполномоченным лицом, на недействительность этой сделки (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение об одобрении сделки продажи объектов недвижимого имущества, как следовало из доводов ответчика, было одобрено, в том числе решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Экскавация“ от 05.05.2008, признанным не вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 04.06.2010 по делу N А50-4599/2010 недействительным.

Признавая возможность последующего прямого одобрения представляемым сделки, совершенной лицом, не обладающим полномочиями действовать от имени другого лица, или при превышении таких полномочий (п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по делу, при этом исходил из того, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-4599/2010.

Истец с вынесенным определением не согласен,
обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-4599/2010 отказать.

По мнению истца, применение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения положений, предусмотренных п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерным, поскольку одобрение должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение; в данном случае одобрение сделки не могло исходить от общего собрания акционеров ОАО “Экскавация“, поскольку соответствующие полномочия имеются лишь у единоличного исполнительного органа общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на факт оформления сторонами 15.08.2007 договора купли-продажи недвижимого имущества N 1-Н/07. В предмете данного договора значится именно то имущество, на которое указано в предмете рассматриваемого иска.

Согласно условиям этого договора истец (продавец) обязался передать ответчику (покупатель) в собственность указанное имущество.

Истец оценивает данный договор как недействительную (ничтожную) сделку (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку этот договор заключен без ведома и в отсутствие воли собственника (ст. 53, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в
соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в ходатайстве о приостановлении производства по данному делу указано на то, что имело место одобрение акционерами ОАО “Экскавация“ сделки продажи объектов недвижимого имущества, что, как полагает данная сторона, следует из решений внеочередных общих собраний акционеров ОАО “Экскавация“ от 02.08.2007, от 05.05.2008, решения третейского суда при ООО “Партнерство поверенных“ от 23.06.2008.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2010 по делу N А50-4599/2010 решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Экскавация“ от 05.05.2008 признано недействительным.

Данный судебный акт в законную силу не вступил.

Связь обстоятельства, на которое ответчиком указано в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу - одобрение акционерами ОАО “Экскавация“ сделки продажи объектов недвижимого имущества путем принятия внеочередным общим собранием акционеров ОАО “Экскавация“ решения от 05.05.2008, с обстоятельствами, которые явились предметом исследования в ходе рассмотрения арбитражным судом дела N А50-4599/2010, завершившегося принятием решения о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Экскавация“ от 05.05.2008, арбитражному суду апелляционной инстанции представляется очевидной.

Данный вывод не опровергается доводами истца, основанными на положениях, предусмотренных ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48, 69, 79, 83 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Поскольку выводы арбитражного суда об обстоятельствах принятия внеочередным общим собранием акционеров ОАО “Экскавация“ 05.05.2008 решения об одобрении сделки продажи недвижимого имущества относимы к соответствующему возражению ответчика, которое должно явиться
предметом исследования в ходе рассмотрения данного дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку его рассмотрение невозможно до разрешения указанного дела.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2010 о приостановлении производства по делу N А50-6616/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления, через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю.ДЮКИН

Судьи

Л.А.УСЦОВ

Н.А.ГРЕБЕНКИНА