Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N 17АП-10681/2009-ГК по делу N А60-1872/2009 Ходатайство об обязании временного управляющего должника провести собрание кредиторов по повестке дня первого собрания кредиторов удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия соответствующих оснований.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N 17АП-10681/2009-ГК

Дело N А60-1872/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.

судей Нилоговой Т.С., Цодиковича В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.

при участии:

от кредитора ООО “Электросетьстрой“ - Мокренко М.В. (доверенность от 22.07.2010 г.);

представителя учредителей (участников) ЗАО “Интер Комплекс Строй“ - Зыков И.А. (протокол от 14.05.2010 г.); от иных лиц, участвующих в деле - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и
месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО “Электросетьстрой“

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2010 года

по делу N А60-1872/2009, вынесенное судьей Койновой Н.В.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО “Электросетьстрой“

об обязании временного управляющего провести собрание кредиторов

в рамках дела о признании ЗАО “Интер Комплект Строй“ несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО “Электросетьстрой“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об обязании временного управляющего должника Шагалиева Ф.М. провести собрание кредиторов по повестке дня первого собрания кредиторов, при проведении собрании кредиторов право голоса кредитора ООО СК “Марс“ учитывать в сумме 22 025 213 руб. 80 коп. Определением арбитражного суда от 03.06.2010 г. в удовлетворении ходатайства отказано (т. 9 л.д. 18-22).

Не согласившись с указанным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, обязать временного управляющего Шагалиева Ф.М. провести собрание кредиторов по повестке дня первого собрания кредиторов, при проведении собрания кредиторов голоса кредитора ООО СК “Марс“ учитывать в сумме 22 025 213 руб. 80 коп. Указывает, что 28.10.2009 г. проведено первое собрание кредиторов должника, в котором в числе иных кредиторов приняли участие ООО СК “Марс“ с суммой требования в размере 32 829 819 руб. 13 коп., установленной определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 г., ООО СК “Перспектива“ с суммой требования 11 966 133 руб. 10 коп., установленной определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2009 г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009 г. отменено, требование ООО СК “Марс“ в размере 30 362 871 руб. 33 коп. основного долга,
включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО “Интер Комплект Строй“. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в состав требования ООО СК “Марс“ входит задолженность по оплате работ, выполненных кредитором должника - ООО СК “Перспектива“ в размере 8 337 665 руб. 33 коп.; судом апелляционной инстанции установлено, что к должнику дважды предъявлено одни и те же работы на сумму 8 337 665 руб. 33 коп., поэтому ООО СК “Марс“ и ООО СК “Перспектива“ проголосовали одной и той же суммой задолженности, что незаконно и нарушает права других кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО “Электросетьстрой“ доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что по существу оспаривает решение собрания кредиторов.

Представитель учредителей (участников) должника с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что ООО “Электросетьстрой“ обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрания кредиторов от 28.10.2009 г., однако впоследствии им был заявлен отказ от данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 г. в отношении ЗАО “Интер Комплект Строй“ введено наблюдение,
временным управляющим утвержден Шагалиев Ф.М.

Определением арбитражного суда от 16.09.2009 г., требование ООО СК “Перспектива“ в размере 11 966 133 руб. 10 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО “Интер Комплект Строй“.

Определением арбитражного суда от 12.10.2009 г. требование ООО СК “Марс“ в размере 32 829 819 руб. 73 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО “Интер Комплект Строй“.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 г. по делу N 17АП-10681/2009-ГК определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 г. по делу N А60-1872/2009 отменено, заявление ООО “СК “Марс“ удовлетворено частично, требование ООО “СК “Марс“ в размере 30 362 871 руб. 33 коп. основного долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО “Интер Комплект Строй“, в удовлетворении заявления в его остальной части отказано.

Определением суда от 19.05.2010 г. в отношении ЗАО “Интер Комплект Строй“ введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника, возложено на временного управляющего Шагалиева Ф.М., судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего назначено на 16.06.2010 г.

28.10.2009 г. проведено первое собрание кредиторов должника, в котором, в числе иных кредиторов должника, приняли участие кредиторы ООО СК “Марс“, ООО СК “Перспектива“.

Указывая, что требования кредитора ООО СК “Марс“ установлены в законном порядке только 25.02.2010 г. при изменении вынесенного судом первой инстанции определения о включении в реестр требований кредиторов должника, следовательно, по мнению, заявителя, возникла необходимость проведения повторного собрания кредиторов по повестке дня первого собрания кредиторов, ООО “Электросетьстрой“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства об обязании временного управляющего должника провести
собрание кредиторов по повестке дня первого собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, права, требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по
денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается, в том числе, решение о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что 28.10.2009 г. арбитражным управляющим было проведено первое собрание кредиторов должника.

В собрании приняли участие кредиторы, обладающие 97,7% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 28.10.2009 г. кредиторами приняты решения:

- о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; -

- комитет кредиторов не образовывать;

- требования к кандидатуре управляющего не определять;

- о выборе НП СРО АУ “Южный Урал“ для представления кандидатуры арбитражного управляющего;

- о поручении ведения реестра кредиторов арбитражному управляющему;

- об утверждении сметы затрат временного управляющего при проведении процедуры наблюдения;

- определено
место последующих собраний: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 1;

- утверждена периодичность представления отчетности арбитражного управляющего - один раз в три месяца; утверждены сроки созыва собраний кредиторов - раз в три месяца.

Суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 03.03.2010 г. по результатам жалобы на определение суда от 12.10.2009 г. о включении в реестр требований кредиторов ООО СК “Марс“, общий размер требований кредиторов, голосовавших за введение внешнего управления (ООО СК “Марс“ - 30 362 871,33 голосов, ЗАО “Оника“ - 15 000 000,00 голосов) составляет 50,71%, то есть более половины от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ООО “Электросетьстрой“.

Доводы ООО “Электросетьстрой“, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны доводам, изложенным в ходатайстве, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Кроме того, решение собрания кредиторов, проведенное 28.10.2009 г., недействительным в установленном законом порядке не признано; кредитором соответствующее право не реализовано.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства кредитора со ссылкой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 г. по делу N 17АП-10681/2009-ГК, отсутствуют.

Определение суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не выявлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. “О некоторых вопросах
применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2010 года по делу N А60-1872/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

КАЗАКОВЦЕВА Т.В.

Судьи

НИЛОГОВА Т.С.

ЦОДИКОВИЧ В.М.