Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N 17АП-6825/2010-АК по делу N А50-10184/2010 Незаконный отказ от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг влечет наложение административного штрафа.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N 17АП-6825/2010-АК

Дело N А50-10184/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.

судей Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя (Закрытое акционерное общество “Торговый дом “Нержавеющие стали“): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованных лиц (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Федеральная служба по финансовым рынкам РФ): извещен надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества “Торговый дом “Нержавеющие стали“

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2010 года



по делу N А50-10184/2010,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества “Торговый дом “Нержавеющие стали“

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Федеральной службе по финансовым рынкам РФ

об отмене постановления о назначении административного наказания, решения по жалобе на постановление,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Закрытое акционерное общество “Торговый дом “Нержавеющие стали“ (далее - Общество) с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе N 11-10-012/пн от 25.01.2010 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ, решения Федеральной службы по финансовым рынкам решения от 16.04.2010 года N 10-31/рн по жалобе на вышеуказанное постановление.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит вынесенный по делу судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ее податель указывает на неправомерное составление протокола об административном правонарушении до истечения срока исполнения предписания об устранении нарушений, поскольку нарушения были устранены, оснований для возбуждения производства по административному делу не имеется; вина Общества в совершении правонарушения не доказана, бездействие, как форма вины, КоАП не предусмотрена.

Заинтересованное лицо (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - Административный орган) представило письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

До начала судебного заседания от Федеральной службы по финансовым рынкам поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки сведений, изложенных в обращении гражданина Меньшикова Г.Г. от 08.07.2009 года по факту несоблюдения Обществом требований законодательства в области рынка ценных бумаг (при ведении реестра акционеров), в адрес Общества вынесено предписание от 23.10.2009 года об устранении в срок до 03.12.2009 года выявленных нарушений (л.д. 16). По фактам установленных в ходе камеральной проверки нарушений 16.11.2009 года уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 14).

На основании протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела, 25.01.2010 года Административным органом вынесено постановление N 11-10-012/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 700 000 руб. (л.д. 7).



По жалобе Общества на постановление от 25.01.2010 года Федеральной службой по финансовым рынкам вынесено решение N 10-31/рн от 16.04.2010 года об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, Общество обратилось с заявлением о признании их незаконными и отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения Общества к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 15.22 КоАП РФ незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ в обязанности держателя реестра входит: открытие каждому владельцу, изъявившему желание быть зарегистрированным у держателя реестра, а также номинальному держателю ценных бумаг лицевого счета в системе ведения реестра на основании уведомления об уступке требования или распоряжения о передаче ценных бумаг, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - на основании уведомления продавца ценных бумаг; внесение в систему ведения реестра всех необходимых изменений и дополнений.

Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей; иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Отказ от внесения записи в систему ведения реестра или уклонение от такой записи, в том числе в отношении добросовестного приобретателя, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ установлено, что отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.

В силу п. 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 внесение в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги производится регистратором по решению суда по представлению следующих документов: копии решения суда, вступившего в законную силу, заверенной судом, и исполнительного листа (передается регистратору).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2009 по делу N А50-13780/2006 признан незаконным договор купли-продажи акций Общества от 23.10.2002 N ЦБ/А-ТД. Данным судебным актом у Субботина В.П. из чужого незаконного владения истребованы 99 штук обыкновенных именных акций общества, номинальной стоимостью 84 рубля каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16437-Р. На Общество возложена обязанность списать с лицевого счета Субботина В.П. 99 штук обыкновенных именных акций Общества и зачислить их на лицевой счет Меньшикова Г.Г. (л.д. 86-98).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по делу N 57/7/5360/18/2007 и принято решение направить в адрес Общества исполнительный лист Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2007 по делу N А50-13780/2006 (л.д. 85, 99).

Согласно журналу учета входящих документов, указанные документы получены Обществом 09.04.2009 года.

На обращение Меньшикова Г.Г. о необходимости исполнения данных документов путем списания с лицевого счета Субботина В.П. 99 штук обыкновенных именных акций общества, номинальной стоимостью 84 руб. каждая и зачислить их на его лицевой счет, поступившего 05.06.2009 года Обществом отказано. Отказ мотивирован отсутствием свободных акций, поскольку на обыкновенные бездокументарные акции общества с регистрационным номером 1-01-16437-Р в количестве 119048 шт. определением арбитражного суда об обеспечении иска от 12.10.2007 по вышеуказанному делу наложен арест, о чем выдан исполнительный лист, иных акций в системе ведения реестра не числится (л.д. 82, 84).

Однако по результатам проведенной административным органом проверки установлено, что изложенная в указанном письме информация не соответствует действительности.

Согласно данным регистрационного журнала из системы ведения реестра акционеров Общества, а также справке об операциях по лицевому счету зарегистрированного лица N ТДН0000003 - Ф.И.О. с 02.10.2009 на указанном лицевом счете находятся: 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества, зачисленных 26.04.2005 на основании записи по переходу права собственности по передаточному распоряжению от 26.04.2005 (запись в журнале N 11), 119048 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества, зачисленных 26.05.2006 на основании записи по размещению ценных бумаг указанного дополнительного выпуска общества (запись N 14).

Поскольку арест наложен на 119048 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, 100 штук свободных для обращения обыкновенных именных бездокументарных акций общества находились на лицевом счете Субботина В.П., что позволяло регистратору произвести списание акций в количестве 99 штук в порядке исполнения судебного акта, однако произведено не было.

Установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами и не опровергаются заявителем.

Незаконный отказ от внесения соответствующей записи в реестр владельцев ценных бумаг Общества свидетельствует о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения.

О количестве акций, зарегистрированных по лицевому счету акционера, Обществу не могло не быть известно, поэтому отказ произвести необходимые операции в реестре по списанию акций с лицевого счета Субботина В.П. и зачислению акций на лицевой счет Меньшикова Г.Г. носил сознательный характер. То есть о том, что отказ является незаконным Общество знало, тем не менее сознательно допускало правонарушение.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ является доказанным.

Доводы заявителя о нарушении административным органом законодательства со ссылками на устранение нарушения в срок, указанный в предписании судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вынесение предписания не препятствует административному органу возбудить дело об административном правонарушении при наличии оснований, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ.

Предписание направлено на устранение нарушения и является обязательным для исполнения независимо от результатов рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данный довод также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, оснований для непринятия которой апелляционная инстанция не усматривает.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере отношений, обеспечивающих нормальное функционирование рынка ценных бумаг, гарантии прав участников рынка ценных бумаг, не позволяют признать допущенное Обществом правонарушение малозначительным.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении Общества к административной ответственности и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2010 года по делу N А50-10184/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества “Торговый дом “Нержавеющие стали“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х.РИБ

Судьи

Н.В.ВАРАКСА

О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО