Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N 17АП-5755/2010-ГК по делу N А50-4973/2010 Сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. N 17АП-5755/2010-ГК

Дело N А50-4973/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Ромашкиной И.А.

при участии:

от истца конкурсного управляющего ОАО Коммерческий банк “Каури“ - Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов“, - Шаповаленко А.С. (доверенность от 20.04.2010 г.);

от ответчика ООО “Стратегия-лизинг“ - Шмаков А.И. (директор, протокол N 74 от 17.02.2010 г.);

от ответчика ОАО Коммерческий банк “Каури“ - не явились, извещены;

от третьих лиц: ООО “Система ДПО“, Некоммерческая организация “Негосударственный пенсионный фонд “Стратегия“ - не явились, извещены.



Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца конкурсного управляющего ОАО Коммерческий банк “Каури“ - Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 апреля 2010 года

по делу N А50-4973/2010, принятое судьей Нижегородовым В.И.,

по иску конкурсного управляющего ОАО Коммерческий банк “Каури“ - Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов“,

к ОАО Коммерческий банк “Каури“ и ООО “Стратегия-лизинг“,

третьи лица: ООО “Система ДПО“, Некоммерческая организация “Негосударственный пенсионный фонд “Стратегия“,

о признании сделки по переводу денежных средств недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО Коммерческий банк “Каури“ - Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов“ обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО Коммерческий банк “Каури“ (далее - Банк “Каури“) и ООО “Стратегия-лизинг“ о признании недействительной сделки (действий) по переводу денежных средств внутри банка в размере 17 236 260 руб. платежным поручением N 92 от 29.01.2009 г. и платежным требованием N 6 от 29.01.2009 г. с расчетного счета ООО “Стратегия-лизинг“ в счет погашения задолженности по кредитному договору N 740/2 от 14.02.2008 г., заключенному между Банком “Каури“ и ООО “Стратегия-лизинг“, по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 103, п. 4 ст. 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Также просит применить последствия недействительности данной сделки в виде:

- восстановления задолженности ООО “Стратегия-лизинг“ перед Банком “Каури“ по вышеназванному кредитному договору в размере 17 236 260 руб., в том числе 17 000 000 руб. - сумма кредита, 236 260 руб. - проценты по договору;

- восстановления задолженности Банка “Каури“ перед ООО “Стратегия-лизинг“ по договору банковского счета N 1708 от 22.06.2007 г. в сумме 17 236 260 руб. (т. 1 л.д. 2-6)



Определением арбитражного суда от 05.03.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация “Негосударственный пенсионный фонд “Стратегия“ (далее - НПФ “Стратегия“) и ООО “Система ДПО“ (т. 1 л.д. 1).

Решением суда от 21.04.2010 г. в удовлетворении иска конкурсного управляющего Банка “Каури“ отказано (т. 2 л.д. 59-61).

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий Банка “Каури“ - Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов“ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что начиная с декабря 2008 г. Банк “Каури“ испытывал финансовые затруднения, обусловленные резким снижением размера денежных средств на его корреспондентском счете, допуская тем самым неисполнение денежных обязательств перед своими клиентами. Полагает, что оспариваемые банковские операции по погашению обязательств клиентов-заемщиков по кредитным договорам были совершены между взаимосвязанными лицами перед отзывом у Банка “Каури“ лицензии, указанные операции носили внутрибанковский характер, при которых корреспондентский счет банка не задействовался; истцом наличие схемы, реализованной Банком “Каури“ совместно с его клиентами доказано.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ООО “Стратегия-лизинг“ с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании ст. 163 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена с перерывом судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.02.2008 г. между Банком “Каури“ и ООО “Стратегия-лизинг“ (заемщик) был заключен кредитный договор N 740/2, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 17 000 000 руб. при наличии свободных кредитных ресурсов, сроком погашения не позднее 02.02.2009 г. с уплатой процентов в размере 14,5% годовых (т. 1 л.д. 11-15).

Факт предоставления кредита подтвержден документально (платежное поручение N 138 от 04.02.2008 г. (т. 1 л.д. 17).

22.06.2007 г. между Банком “Каури“ и ООО “Стратегия-лизинг“ был заключен договор N 1708 банковского счета в валюте Российской Федерации, согласно которому банк открыл заемщику счет N 40702810400000001708 (т. 1 л.д. 18-22).

Приказом Банка России от 09.02.2009 г. N ОД-121 у Банка “Каури“ с 10.02.2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Истец, полагая, что сделки по переводу денежных средств в размере 17 236 260 руб. с банковского счета ООО “Стратегия-лизинг“ N 40702810400000001708 платежным поручением N 92 от 29.01.2009 г. и платежным требованием N 6 от 29.01.2009 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 103, п. 4 ст. 129 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО “Стратегия-лизинг“ доказало, что на момент совершения оспариваемой сделки оно не знало и не должно было знать о том, что Банк “Каури“ является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным и эти сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности банка.

Указанные вывод суда первой инстанции нельзя признать правомерным на основании следующего.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и(или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 32 “О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора) или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Поскольку дача распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании п. 3 ст. 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 32 “О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ указано, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка по списанию денежных средств осуществлена накануне отзыва лицензии при отсутствии средств на корсчете Банка, зачисление денежных средств на счет ответчика произведено в день совершения оспариваемой сделки путем совершения внутрибанковских проводок, а именно, 29.01.2009 г.

Ответчиками совместно с иными клиентами банка - третьими лицами осуществлены действия, направленные на погашение взаимных обязательств при недостаточности средств на корреспондентском счете банка.

30.01.2008 г. между Банком “Каури“ и НПФ “Стратегия“ был заключен депозитный договор N 111/СДВ, согласно которому кредитор передает банку денежные средства в сумме 8000000 руб., а последний обязуется начислять и уплачивать кредитору проценты на сумму депозита и по окончании срока депозита возвратить сумму депозита; вкладчик по соглашению с банком вправе востребовать сумму вклада до истечения срока вклада (п. 3.2.3) - т. 2 л.д. 20-21.

Согласно дополнительному соглашению от 30.10.2008 г. к депозитному договору от 30.01.2008 г. стороны договорились: в соответствии с п. 3.2.3 досрочно возвратить часть суммы вклада в размере 12000000 руб.; определить сумму вклада в размере 39000000 руб. (т. 2 л.д. 22)

29.10.2008 г. между ОАО КБ “Каури“ и НПФ “Стратегия“ заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации, согласно которому банк открыл заемщику счет N 40701810800000000009 с дополнительным соглашением от 30.10.2008 г. (т. 2 л.д. 16-19)

29.01.2009 г. Банк “Каури“ зачислил на банковский счет клиента N 40701808000000000009 в качестве возврата средств 39 000 000 руб., 13 320 руб. начисленных процентов.

Кроме того, на расчетный счет НПФ “Стратегия“ была зачислена сумма 119 178 руб. 08 коп. - проценты на неснижаемый остаток на расчетном счете. Остаток на расчетном счете НПФ “Стратегия“ по состоянию на начало указанного дня 29.01.2009 г. составлял 12 415 171 руб. 00 коп.

Платежными поручениями N 2 от 29.01.2009 г. на 6 000 000 руб. (т. 1 л.д. 29) и N 3 от 29.01.2009 г. на сумму 45 547 699 руб. (т. 1 л.д. 28) НПФ “Стратегия“ осуществило платеж суммы в размере 51 547 669 руб. на банковский счет ООО “Система ДПО“, открытый в Банке “Каури“, с назначением платежа “оплата по письму за ООО “Стратегия-жилье“. Остаток денежных средств на счете ООО “Стратегия-лизинг“ по состоянию на начало дня 29.01.2009 г. составлял 2 353 руб. 00 коп., иные поступления в этот день отсутствовали.

Полученными средствами ООО “Система ДПО“ в этот день погасило задолженность по кредитному договору N 770 от 22.02.2008 г. в сумме 17 000 000 руб. и задолженность по кредитному договору ООО “Ротор“ с начисленными процентами в общей сумме 17 236 259 руб.

29.01.2009 г. оставшиеся денежные средства в сумме 17 236 260 руб. ООО “Система ДПО“ платежным поручением N 1 от 29.01.2009 г. перечислило на расчетный счет ООО “Стратегия-лизинг“ (т. 1 л.д. 30), которое распорядилось полученными денежными средствами следующим образом: платежным поручением N 92 от 29.01.2009 г. на сумму 17 000 000 руб. погасило задолженность по кредитному договору (т. 1 л.д. 31), платежным требованием N 6 от 29.01.2009 г. на сумму 236 260 руб. погасило проценты по кредитному договору за период с 26.12.2008 г. по 29.01.2009 г. (т. 1 л.д. 32). При этом остаток денежных средств на счете ООО “Стратегия-лизинг“ как на начало, так и на конец дня 29.01.2009 г. составлял 6 233 руб. 59 коп.

Лицензия на осуществление банковских операций отозвана у Банка “Каури“ с 10.02.2009 г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2009 г. по делу N А50-3486/2009, заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании Банка несостоятельным (банкротом), поданное им 20.02.2009 г., принято к производству арбитражного суда (т. 1 л.д. 99).

Решением арбитражного суда от 02.04.2009 г. Банк “Каури“ признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов“ (т. 1 л.д. 7-10).

Из указанного решения арбитражного суда от 02.04.2009 г. следует, что к моменту отзыва у Банка “Каури“ лицензии (с 10.02.2009 г.) и признания его банкротом, непогашенная кредиторская задолженность банка перед юридическими лицами составляла 235 392 тыс. руб.; перед физическими лицами - 224 834 тыс. руб.; требования, не исполненные в срок, превышающий 14 дней со дня наступления даты их удовлетворения - 65 930,289 тыс. руб.

Наличие непогашенных требований кредиторов Банка “Каури“, существовавших к моменту совершения оспариваемой сделки, подтверждены также представленными истцом документами (т. 1 л.д. 49-77).

К моменту предъявления настоящего иска в арбитражный суд в реестр требований кредиторов Банка “Каури“ включены кредиторы с суммой требований в размере 382 297,49 тыс. руб.

Таким образом, на дату совершения оспариваемой сделки Банк “Каури“ имел неисполненные обязательства перед клиентами и бюджетом.

Предписанием Главного Управления Банка России по Пермскому краю от 29.12.2008 г. N 12-1-20/1486/ДСП (т. 1 л.д. 33-36), установившим для Банка “Каури“ ограничения на проведение отдельных банковских операций, подтверждается наличие с 15.12.2008 г. картотеки неоплаченных в срок платежных документов, отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка.

Ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства осведомленности ООО “Стратегия-лизинг“ о неплатежеспособности Банка “Каури“, а также недоказанность реализации данным обществом совместно с Банком “Каури“ и иными его клиентами схемы по перечислению денежных средств внутри Банка, суд первой инстанции указал на отсутствие убытка Банка согласно опубликованному им бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2009 г.; совершение ООО “Стратегия-лизинг“ операций по своему расчетному счету с разными контрагентами до даты отзыва лицензии, а также погашение кредитов практически в последний день их выдачи.

При этом из материалов дела следует, что, начиная с декабря 2008 г. Банк начал испытывать финансовые затруднения, вызванные резким снижением размера денежных средств на его корсчете, допуская неисполнение денежных обязательств перед клиентами Банка, в связи с чем, необоснованна ссылка на отчетность по состоянию на 01.01.2009 г.

Все банковские операции накануне отзыва у Банка “Каури“ лицензии проводились без использования корреспондентского счета банка, на котором в указанный период денежные средства отсутствовали.

Из анализа документов ответчика следует, что банковские операции, совершенные ООО “Стратегия-лизинг“ по своему расчетному счету совершались с организациями, также имевшими банковские счета в ОАО КБ “Каури“, носили внутрибанковский характер, при отсутствии возможности распорядиться своими денежными средствами иначе как путем осуществления внутрибанковского перевода.

При этом ссылка на отсутствие затруднений у ООО “Стратегия-лизинг“ по поводу перечисления и получения денежных средств не исключает его осведомленности о неплатежеспособности банка.

Спорные банковские операции совершены между взаимосвязанными лицами, также имеющими банковские счета в ОАО КБ “Каури“, перед отзывом у банка лицензии, большей частью направлены на погашение обязательств заемщиков банка по кредитным договорам.

В условиях недостаточности денежных средств на корсчете Банка иным образом распорядиться своими денежными средствами, размещенными в ОАО КБ “Каури“ ни НПФ “Стратегия“, ни ООО “Система ДПО“, ни ООО “Стратегия-лизинг“ возможности не имели.

Таким образом, вывод суда относительно недостоверности изложенной истцом схемы расчетов, следует признать необоснованным. Ссылка на заключение депозитного договора в начале 2008 г. при отсутствии признаков кризиса в экономике и неплатежеспособности банка правового значения не имеет и вышеизложенных обстоятельств не опровергает.

Вместе с тем доказательства, представленные ООО “Стратегия-лизинг“ представленную конкурсным управляющим должника схему расчетов также не опровергают.

При изложенных обстоятельствах, совершив сделки по переводу денежных средств с банковского счета в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик ООО “Стратегия-лизинг“ предпочтительно перед другими кредиторами получил удовлетворение своих требований за счет имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

Указанные сделки следует признать недействительными по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной, и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, обжалуемое решение суда от 21.04.2010 г. подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования - удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ и разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 32 от 30.04.2009 г. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, следовательно, государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная при подаче иска по платежному поручению N 2 от 03.03.2010 г. (т. 1 л.д. 45), а также государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1 от 21.06.2010 г., подлежит взысканию с ООО “Стратегия-лизинг“.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2010 года по делу N А50-4973/2010 отменить.

Исковые требования удовлетворить. Признать недействительной сделку по переводу денежных средств в размере 17 236 260 рублей с банковского счета ООО “Стратегия-лизинг“ N 40702810400000001708 платежным поручением N 92 от 29.01.2009 года и платежным требованием N 6 от 29.01.2009 года в счет погашения задолженности перед ОАО Коммерческий банк “Каури“ по кредитному договору N 740/2 от 04.02.2008 года.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО “Стратегия-лизинг“ перед ОАО Коммерческий банк “Каури“ по кредитному договору N 740/2 от 04.02.2008 года в размере 17 236 260 рублей, в том числе 17 000 000 рублей - сумма кредита, 236 260 рублей - проценты за период с 26 декабря 2008 года по 29 января 2009 года и восстановления задолженности ОАО Коммерческий банк “Каури“ перед ООО “Стратегия-лизинг“ по договору банковского счета в валюте Российской Федерации N 1708 от 22.06.2007 г. в размере 17 236 260 рублей.

Взыскать с ООО “Стратегия-лизинг“ в пользу ОАО Коммерческий банк “Каури“ 4000 (четыре тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

КАЗАКОВЦЕВА Т.В.

Судьи

НИЛОГОВА Т.С.

СНЕГУР А.А.