Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N 17АП-6797/2010-АК по делу N А71-4498/2010 Несоблюдение экологических требований планировки территории влечет наложение административного штрафа.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. N 17АП-6797/2010-АК

Дело N А71-4498/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - МУП “ИжГорЭлектроТранс“: Зыков А.В., паспорт, доверенность от 12.04.2010,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - МУП “ИжГорЭлектроТранс“

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2010 года

по делу N А71-4498/2010,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению МУП “ИжГорЭлектроТранс“

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “ИжГорЭлектроТранс“, г. Ижевск (далее - заявитель, МУП “ИжГЭТ“) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 17/Пс-01 от 07.04.2010 г., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее - заинтересованное лицо, административный орган).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование жалобы указывает на нарушение порядка проведения проверки, допущение существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Считает, что совершенное истцом правонарушение является малозначительным.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение порядка проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы
в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя заявителя, участвующего в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 02.03.2010 г. по 25.03.2010 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, г. Ижевск проведена плановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства РФ МУП “ИжГЭТ“. Выездная проверка выявила факты нарушений на территориях производственных площадок, принадлежащих МУП “ИжГЭТ“, расположенных в г. Ижевске: Трамвайное депо N 1 (ул. К.Маркса, 13а); Трамвайное депо N 2 (ул. Марата, 1); Троллейбусный парк N 1 (ул. Холмогорова, 31); Служба пути (ул. Маяковского, 37); Троллейбусный парк N 2 (ул. Маяковского, 7).

По результатам проверки с участием представителя по доверенности N 32 от 23.03.2010 г. Митрофановой И.В. составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 12/А-17/Э-6/З от 25.03.2010 г. Акт проверки вручен Митрофановой И.В.

В ходе проверочных мероприятий установлены нарушения требований Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха“, выразившиеся в следующем.

По итогам инвентаризации источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух МУП “ИжГЭТ“, установлены на площадках: Трамвайное депо N 1 (ул. К.Маркса, 13а); Трамвайное депо N 2 (ул. Марата, 1); Троллейбусный парк N 1 (ул. Холмогорова, 31); Служба пути (ул. Маяковского, 37); Троллейбусный
парк N 2 (ул. Маяковского, 7).

На основании данных инвентаризации для Трамвайного депо N 1 разработан и утвержден Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ПДВ) в 2005 г., со сроком действия до 2011 г.

Согласно Проекту нормативов ПДВ в Трамвайном депо N 1 МУП “ИжГЭТ“ количество источников выбросов загрязняющих веществ - 25. По результатам расчетов рассеивания загрязняющих веществ определены нормативы выбросов на 2005-2011 г.г., на основании которых Управлением по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по УР выдано Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками N 891 от 01.01.2006 г. На основании разрешения МУП “ИжГЭТ“ имело право осуществлять выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников до 01.03.2010 г. В материалах проверки имеется письмо МУП “ИжГЭТ“ в Западно-Уральское управление Ростехнадзора N 549-05 от 02.02.2010 г. с просьбой о продлении разрешения, имеющее отметку о получении (вход. 1158).

Проектом нормативов ПДВ разработан и утвержден в его составе план-график производственного контроля нормативов ПДВ на источниках выброса. Согласно плану-графику контроль нормативов ПДВ должен проводиться с периодичностью 1 раз в год.

В ходе проверки административным органом запрошены результаты собственного производственного контроля нормативов ПДВ за 2009 год, проведенного в соответствии с планом-графиком производственного контроля от источников выбросов Трамвайного депо N 1. Запрашиваемую информацию МУП “ИжГЭТ“ не предоставило, исходя из чего административный орган пришел к выводу о неосуществлении предприятием производственного контроля на производственной площадке Трамвайное депо N 1 в 2009 году.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором по Удмуртской Республике по охране природы специалистом-экспертом отдела экологического контроля Панаевой М.В. в присутствии представителя МУП “ИжГЭТ“ по
доверенности Митрофановой И.В. составлен протокол об административном правонарушении N 17/Пр-01 от 25.03.2010 г.

На основании данных инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для Трамвайного депо N 2 разработан и утвержден Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ПДВ) в 2007 г., со сроком действия до 2012 г.

Согласно Проекту нормативов ПДВ в Трамвайном депо N 2 МУП “ИжГЭТ“ установлено 29 источников выбросов загрязняющих веществ. По результатам расчетов рассеивания загрязняющих веществ определены нормативы выбросов на 2007-2012 г.г., на основании которых Управлением по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по УР выдано Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 127 от 08.12.2007 г.

Проектом нормативов ПДВ разработан и утвержден план-график производственного контроля нормативов ПДВ на источниках выброса. Согласно плану-графику контроль нормативов ПДВ должен проводиться с периодичностью 1 раз в год, 1 раз в 5 лет. Один раз в год предполагается отбор проб на источниках 0010 (столярный участок), 0022 (автотранспортное подразделение).

В ходе проверки были запрошены результаты собственного производственного контроля нормативов ПДВ за 2009 год, проведенного в соответствии с планом-графиком производственного контроля. Запрашиваемую информацию МУП “ИжГЭТ“ не предоставило, исходя из чего административный орган пришел к выводу о неосуществлении предприятием производственного контроля на производственной площадке Трамвайное депо N 2 в 2009 году.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором по Удмуртской Республике по охране природы, специалистом-экспертом отдела экологического контроля Панаевой М.В. в присутствии представителя МУП “ИжГЭТ“ по доверенности Митрофановой И.В. составлен протокол об административном правонарушении N 17/Пр-02 от 25.03.2010 г.

На основании данных инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для
Троллейбусного парка N 1 разработан и утвержден Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ПДВ) в 2008 г., со сроком действия до 2013 г.

Согласно Проекту нормативов ПДВ в Троллейбусном парке N 1 МУП “ИжГЭТ“ имеется 26 источников выбросов загрязняющих веществ. По результатам расчетов рассеивания загрязняющих веществ определены нормативы выбросов на 2008-2013 г.г., на основании которых Управлением по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по УР выдано Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 204 от 25.04.2009 г.

Проектом нормативов ПДВ разработан и утвержден план-график производственного контроля нормативов ПДВ на источниках выброса. Согласно плану-графику контроль нормативов ПДВ должен проводиться с периодичностью 1 раз в год, 1 раз в 5 лет. Один раз в год предполагается отбор проб на источниках - 0003 (шиноремонтный участок), 0007 (цех текущего ремонта), 0013 (механический участок), 0014 (механический участок), 0022 (кузница), 0024 (гараж).

В ходе проверки были запрошены результаты собственного производственного контроля нормативов ПДВ за 2009 год, проведенного в соответствии с планом-графиком производственного контроля от источников выбросов. Запрашиваемую информацию МУП “ИжГЭТ“ не предоставило, исходя из чего административный орган пришел к выводу о неосуществлении предприятием производственного контроля на производственной площадке Троллейбусный парк N 1 в 2009 г.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором по Удмуртской Республике по охране природы специалистом-экспертом отдела экологического контроля Панаевой М.В. в присутствии представителя МУП “ИжГЭТ“ по доверенности Митрофановой И.В. составлен протокол об административном правонарушении N 17/Пр-03 от 25.03.2010 г.

На основании данных инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для Службы пути разработан и утвержден Проект нормативов предельно допустимых выбросов
загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ПДВ).

Согласно Проекту нормативов ПДВ в Службе пути МУП “ИжГЭТ“ имеется 23 источника выбросов загрязняющих веществ. По результатам расчетов рассеивания загрязняющих веществ определены нормативы выбросов на 2008-2013 г.г., на основании которых выдано Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 263 от 08.08.2008 г. На основании разрешения МУП “ИжГЭТ“ имеет право осуществлять выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух до 08.08.2013 года.

Проектом нормативов ПДВ разработан и утвержден план-график производственного контроля нормативов ПДВ на источниках выброса. Согласно плану-графику контроль нормативов ПДВ должен проводиться с периодичностью 1 раз в год, 1 раз в 5 лет. Один раз в год предполагается отбор проб на источниках 0011 (сварочный участок), 0013 (кузница), 0014 (столярная мастерская), 0015 (столярная мастерская), 0016 (участок ремонта снегоочистителей), 0017 (участок изготовления спецчастей), 0018 (котельная), 0019 (швейный участок), 6001 (навес для изготовления спецчастей), 6004 (открытая стоянка грузовых автомобилей).

В ходе проверки были запрошены результаты собственного производственного контроля нормативов ПДВ за 2009 год, проведенного в соответствии с планом-графиком производственного контроля от источников выбросов Службы пути, предполагаемых к контролю ежегодно.

МУП “ИжГЭТ“ предоставило Протокол результатов количественного химического анализа (КХА) промвыбросов N 68П от 12.10.2009, выполненный филиалом “ЦЛАТИ по ПФО“. Отбор проб согласно протоколу проводился на двух стационарных источниках выбросов: 0016 - сварочный пост, 0018 - котельная.

Результаты собственного производственного контроля нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух по иным источникам выбросов Службы пути, подлежащим ежегодному контролю согласно плану-графику, МУП “ИжГЭТ“ не представлены, в связи с чем административный орган пришел к выводу о проведении производственного контроля на производственной площадке Служба пути в 2009
г. не в полном объеме.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором по Удмуртской Республике по охране природы специалистом-экспертом отдела экологического контроля Панаевой М.В. в присутствии представителя МУП “ИжГЭТ“ по доверенности Митрофановой И.В. составлен протокол об административном правонарушении N 17/Пр-04 от 25.03.2010 г.

На основании данных инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для Троллейбусного парка N 2 разработан и утвержден Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 2009 г., со сроком действия до 2014 г.

Согласно Проекту нормативов ПДВ в Троллейбусном парке N 2 МУП “ИжГЭТ“ имеется 28 источников выбросов загрязняющих веществ. По результатам расчетов рассеивания загрязняющих веществ определены нормативы выбросов на 2009-2014 г.г., на основании которых выдано Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 168 от 26.11.2009 г.

Проектом нормативов ПДВ разработан и утвержден план-график производственного контроля нормативов ПДВ на источниках выброса. Согласно плану-графику контроль нормативов ПДВ должен проводиться с периодичностью 1 раз в 3 месяца, 1 раз в год.

В ходе проведения проверки Управлением Росприроднадзора по УР были запрошены результаты собственного производственного контроля нормативов ПДВ за 2009 г., проведенного в соответствии с планом-графиком производственного контроля источников выбросов Троллейбусный парк N 2. Запрашиваемую информацию МУП “ИжГЭТ“ не предоставило, в связи с чем административный орган пришел к выводу о неосуществлении предприятием производственного контроля на источниках выбросов на площадке Трамвайное депо N 2.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором по Удмуртской Республике по охране природы специалистом-экспертом отдела экологического контроля Панаевой М.В. в присутствии представителя МУП “ИжГЭТ“ по доверенности Митрофановой И.В. составлен протокол об административном правонарушении N 17/ПР-05 от
25.03.2010 г.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.1 КоАП РФ, административным органом в присутствии представителя по доверенности N 32 от 23.03.2010 г. начальника юридического отдела МУП “ИжГЭТ“ Митрофановой И.В. вынесено постановление от 07.04.2010 г. N 17/Пс-01, согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статьями 22, 34, 39 Закона N 7-ФЗ установлены виды нормативов допустимого
воздействия на окружающую среду, обязанность соблюдения юридическими лицами требований и утвержденных технологий в области охраны окружающей среды, а также нормативов при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов.

В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов (ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха“).

В силу частей 1, 2 ст. 67 Закона N 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха“ производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и(или) организуют экологические службы. Юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха“, в числе прочих, устанавливаются обязанности граждан и юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе: осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно пункту 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 N 373, организации, в частности, ведут первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам; осуществляют определение состава и количества вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, в соответствии с разработанными Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды расчетными инструкциями; осуществляют определение видов и размеров вредных физических воздействий на атмосферный воздух; представляют в установленном порядке формы государственного статистического наблюдения за вредными воздействиями на атмосферный воздух.

Пунктом 1.2 Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 2-ТП (воздух) “Сведения об охране атмосферного воздуха“, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 29.09.2000 г. N 90, предусмотрено, что отчет (обязательный для подготовки юридическими лицами и обособленными подразделениями, имеющими стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, независимо от того, оборудованы они очистными установками или нет) составляется на основании данных первичного учета, организуемого на предприятиях по типовым формам N ПОД-1 “Журнал учета стационарных источников загрязнения и их характеристик“, ПОД-2 “Журнал учета выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха“ и ПОД-3 “Журнал учета работы газоочистных и пылеулавливающих установок“.

Во исполнение Постановления Правительства Удмуртской Республики от 20 июня 2005 г. N 97 “О дополнительных мерах по совершенствованию природоохранной деятельности на территории Удмуртской Республики“ Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики N 29 от 08.08.2005 г. утверждены Методические рекомендации о порядке осуществления производственного экологического контроля на территории Удмуртской Республики.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций в рамках осуществления производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха природопользователи должны иметь следующую природоохранную документацию: разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух; журналы первичного учета ПОД-1, ПОД-2, ПОД-3; режимные карты пусконаладочных работ; паспорта ГОУ; план-график замеров выбросов загрязняющих веществ от автотранспорта на CO и CH; план-график замеров выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников; журнал учета результатов замеров выбросов загрязняющих веществ от автотранспорта на CO и CH; журнал учета результатов замеров выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников; журнал неблагоприятных метеорологических условий; план природоохранных мероприятий по снижению объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Учет данных о количестве стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, их характеристика ведутся в журнале ПОД-1. Записи в журнале ведутся на основании проведенных инструментальных замеров параметров источников загрязнения атмосферы (далее - ИЗА) и данных обработки результатов лабораторных анализов отобранных проб. В журнале учитываются все источники и все загрязняющие вещества, выбрасываемые организованными и неорганизованными ИЗА (п. 3.6).

Учет выполнения мероприятий, направленных на сокращение выбросов в атмосферный воздух, ведется в журнале ПОД-2. В журнал включают мероприятия, предусмотренные к выполнению в текущем году, также и в последующие годы. В журнале указывают объем затрат на мероприятия по охране окружающей среды по итогам на каждый квартал (п. 3.8).

Учет работы газоочистных и пылеулавливающих установок (далее - ПГУ) природопользователь ведет в журнале ПОД-3 (п. 3.10).

Согласно п. 3.12 Методических рекомендаций на основании журналов первичного учета (ПОД-1, ПОД-2, ПОД-3) экологической службой обрабатываются исходные данные, проводится их анализ и составляется статистический отчет по форме 2-ТП (воздух).

В рамках производственного экологического контроля и в соответствии с существующими методиками и нормативными документами природопользователь организовывает (привлекает аттестованную и аккредитованную лабораторию) и осуществляет (при наличии собственной аттестованной лаборатории) инструментальный или инструментально-лабораторный контроль выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников загрязнения (п. 3.16).

Природопользователи оборудуют места отбора проб в соответствии с действующими методиками и нормативными документами в области охраны окружающей среды и согласовывают их с инспекторами по охране природы по городу/району. Результаты измерений записываются в журналы учета результатов замеров выбросов загрязняющих веществ либо в паспорт очистного устройства (п. 3.17, п. 3.18).

В нарушение указанных выше требований природоохранного законодательства предприятие на момент проверки, осуществляя эксплуатацию стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, не осуществляло в полном объеме на всех производственных площадках производственный экологический контроль за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Факт нарушения заявителем требований Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха“ материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколами об административном правонарушении, подтвержден.

Доводы заявителя о надлежащем осуществлении им производственного контроля правомерно не приняты судом.

Производственный инструментальный контроль концентраций загрязняющих веществ проводился филиалом “ЦЛАТИ по Удмуртской Республике“ на площадке Трамвайное депо N 2 только на источниках выбросов N 0008, N 0009, N 0010, на источнике N 0022 (автотранспортное подразделение) контроль не проводился. На промышленной площадке Троллейбусный парк N 1 производственный контроль концентраций загрязняющих веществ проводился филиалом “ЦЛАТИ по Удмуртской Республике“ только на источниках выбросов N 0007, 0022, на источниках N 0003, 0013, 0014, 0024 контроль не проводился. Не проводился контроль концентраций вредных (загрязняющих) веществ на промышленной площадке Служба пути на источниках N 0011, 0013, 0014, 0015, 0017, 0019, 6001, 6004. Договор на проведение отбора проб и количественный анализ промышленных выбросов от 10 источников на объектах Троллейбусный парк N 2 (5 источников) и Служба пути (5 источников) заключен заявителем только 20 апреля 2010 г.

Доказательств осуществления производственного контроля на промышленной площадке Трамвайное депо N 1 заявителем не представлено. Согласно заявлению предприятия лаборатория ЦЛАТИ дала заключение об отсутствии на данной площадке условий для отбора проб, поэтому анализы выбросов здесь не проводились. Заявитель также указал, что данной лабораторией анализы выбросов свинца и его соединений не производятся. Судом в указанной части принимаются доводы административного органа о том, что разрешение на выброс загрязняющих веществ стационарными источниками на территории Трамвайного депо N 1 получено заявителем 01.06.2006 г. Организация условий для отбора проб воздуха является обязанностью предприятия. Для проведения анализа выбросов свинца предприятие имело возможность привлечь иную аккредитованную лабораторию. С момента выдачи разрешения заявитель имел достаточное количество времени для организации надлежащего производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха“. Вина заявителя, выразившаяся в бездействии, неосуществлении производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наличии такой возможности, административным органом доказана.

Таким образом, в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Размер ответственности при наложении административного штрафа определен административным органом как минимальный в пределах санкции, установленной ст. 8.1 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено: о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, а также рассмотрения дела административным органом МУП “ИжГЭТ“ было извещено надлежащим образом.

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрен порядок проведения осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В данном случае осмотр территорий административным органом не проводился, статья 28.2 КоАП РФ не предусматривает требование наличия понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод о том, что в ходе проверки никакие документы проверяющими не запрашивались, опровергается представленным в материалы дела приказом о проведении плановой выездной проверки юридического лица (т. 2 л.д. 13-17). В пункте 8.4 приказа указано, какие вопросы и какие документы предприятия подлежат рассмотрению в ходе проверки соблюдения требований охраны атмосферного воздуха. В пункте 8.7 приказа указан перечень документов, представление которых проверяемым лицом необходимо для целей проведения проверки.

Нахождение проверяющих на территории предприятия в течение конкретного дня проверки не требует обязательной фиксации выявленных в этот день нарушений в отдельном акте проверки. По результатам выездной проверки административным органом составлен единый акт проверки по всем промышленным площадкам МУП “ИжГЭТ“ от 25 марта 2010 г. Протоколы об административном правонарушении составлены административным органом с соблюдением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ.

Ссылка апеллятора на то, что при проведении проверки представитель общества не присутствовал, судом апелляционной инстанции не принимается, так как уведомление о проведении инспекционной проверки от 21.02.2010 вместе с приказом от 24.02.2010 отправлены по факсу и получены обществом 25.02.2010 (л.д. 18 том 2). Акт проверки подписан представителем общества - Митрофановой И.В. по доверенности от 23.03.2010 без каких-либо замечаний и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,