Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N 17АП-4455/2010-ГК по делу N А60-56054/2009 Односторонний документ не может являться доказательством получения товара ответчиком, поскольку не подтвержден первичными документами, из которых следует, что ответчиком товар получен. Указанный документ может лишь являться доказательством того, что третье лицо получило от истца печатную продукцию. Соответственно, требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N 17АП-4455/2010-ГК

Дело N А60-56054/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ООО “Издательство Партнер“; от ответчика ИП Шестакова В.В., третьего лица, ОАО “Агентство экспресс доставки грузобагажа“, представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску общества с ограниченной ответственностью “Издательство Партнер“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
третье лицо: открытое акционерное общество “Агентство экспресс доставки грузобагажа“

о взыскании задолженности за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами



установил:

общество с ограниченной ответственностью “Издательство Партнер“ (далее - ООО “Издательство Партнер“, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Шестаков В.В., ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору N 18 от 01.01.2008 г. продукцию в сумме 162 161 руб. 65 коп., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 73 714 руб. (л.д. 15-16 том 1).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2009 г. дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области (л.д. 101-103 том 1).

До рассмотрения спора по существу истцом заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований: окончательно истец просил взыскать задолженность за поставленную по договору N 18 от 01.01.2008 года продукцию в сумме 162 161 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 434 руб. (л.д. 132 том 1, л.д. 1 том 2).

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 148-149 том 1, л.д. 45 том 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2010 г. (резолютивная часть решения от 12.03.2010 г., судья С.А.Хомякова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг за поставленную продукцию в сумме 162 161 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 434 руб., а также 5 411 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 52-57 том 2).

Ответчик (ИП Шестаков В.В.) с решением суда от 17.03.2010 г. не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что судом не выяснены и не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу. По его мнению, справка перевозчика от 02.10.2009 г. N 183/4, а также товарные накладные, представленные в материалы дела, не могут свидетельствовать о принятии товара ответчиком, поскольку в товарных накладных отсутствует печать и подпись ответчика. Товарно-транспортные накладные, которые являются основным перевозочным документом, истцом не представлены.

Полагает, что решение суда по настоящему делу затрагивает права и обязанности ОАО “Агентство экспресс доставки грузобагажа“ и не привлечение указанного лица к участию в деле является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО “Агентство экспресс доставки грузобагажа“.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что рассмотрение требований истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию может повлиять на права и обязанности ОАО “Агентство экспресс доставки грузобагажа“, не привлеченного к участию в деле.

Поскольку принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения (п. 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“) апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о чем 31.05.2010 г. вынесено определение, которым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО “Агентство экспресс доставки грузобагажа“ (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 31.05.2010 г. апелляционный суд отложил судебное разбирательство по делу на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 час. 00 мин. 17.06.2010 г.

В судебном заседании 17.06.2010 г. представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным им в письменном отзыве на исковое заявление, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о переносе судебного заседания на другой срок для извещения третьего лица.



Истцом также представлено письменное ходатайство об истребовании у ответчика (ИП Шестаков В.В.) книги покупок и продаж за 2008 год.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, копия определения от 31.05.2010 г. направлена по трем адресам, имеющимся в деле. Сведения об извещении ОАО “Агентство экспресс доставки грузобагажа“ о времени и месте судебного разбирательства к моменту рассмотрения дела у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом судебное разбирательство в соответствии с определением суда отложено в связи с отсутствием сведений об извещении третьего лица ОАО “Агентство экспресс - доставки грузобагажа“ на 19.07.2010 года в 16.00 час., что отражено в определении суда от 17.07.2010 года.

В связи с нахождением судьи Соларевой О.Ф. (в период с 19.07.2010 года по 31.07.2010 года) в очередном отпуске произведена замена судьи Соларевой О.Ф. на судью Рубцову Л.В., в соответствии с требованиями ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание (19.07.2010 года) стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

ООО “Издательство Партнер“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Шестакову В.В. о взыскании 162 161 руб. 65 коп. - основного долга за поставленную продукцию, 73 714 руб. пени за нарушение сроков оплаты с 17.01.2008 года по 31.07.2009 года, государственной пошлины в сумме 6 218 руб.

Истцом заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований: окончательно истец просил взыскать задолженность за поставленную по договору N 18 от 01.01.2008 года продукцию в сумме 162 161 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 434 руб. (л.д. 132 том 1, л.д. 1 том 2).

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик получение поставленного товара отрицает, указывает, что в его адрес действительно осуществлялись иные поставки печатной продукции истцом, которые ответчиком были оплачены, иных поставок печатной продукции (не оплаченных ответчиком) не имелось.

Третье лицо в письменном отзыве указывает на длительные отношения с истцом по доставке печатной продукции. Указывает на то, что по результатам проведенной проверки грузы в адрес ИП Шестакова В.В. на складе не числятся, так как были получены непосредственно из вагона по прибытии. Возможности представить товарные накладные, по которым был получен груз не имеется, поскольку из-за прорыва трубы горячего водоснабжения в ночь с 16 на 17.04.2009 года на складе хранения архива агентства в г. Екатеринбурге данные документы пришли в негодность, о чем составлен акт от 17.04.2009 года.

Поскольку оплата поставленной продукции на сумму 162 161 руб. 65 коп. ответчиком истцу не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга, 33 434 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 18 от 01.01.2008 года, согласно которому поставщик обязуется поставлять заказчику тиражи печатных изданий согласно графику выхода, а заказчик - получать и оплачивать их в срок и на условиях настоящего договора (л.д. 25-27 том 1).

Согласно п. 1.2 договора наименование, формат, количество полос, количество экземпляров в стандартной упаковке, отпускная цена и график выхода передаваемых изданий согласовываются сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Между истцом (заказчик) и ОАО “Агентство экспресс доставки грузобагажа“ (исполнитель) подписан договор N 2711 от 01.01.2008 года (л.д. 95-98 том 1), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель выполняет услуги по доставке экспресс отправок печатной продукции и грузобагажа, в дальнейшем “груза“, используя перевозочные возможности перевозчика. При необходимости заказчик поручает, а исполнитель выполняет услуги по подготовке к перевозке (обработке) груза (п. 2.1 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, им в период с 10.01.2008 года по 10.11.2008 года поставлялась печатная продукция ответчику на общую сумму 534 161 руб. 65 коп.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком исполнены в сумме 372 000 руб.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено Арбитражным судом Нижегородской области, в который первоначально обратился истец, сторонами не подписано приложение N 1 к договору с согласованным ассортиментом, объемом и сроками поставки, а также отсутствие данных о согласованных условиях в самом договоре, в связи с чем, Арбитражным судом Нижегородской области договор N 18 от 01.01.2009 года признан незаключенным.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор N 18 от 01.01.2009 года является не заключенным, поскольку в нем отсутствует согласование существенных условий для договоров данного вида.

Ответчик факт поставок от истца не оспаривает, однако сообщает, что поставленный товар на сумму 372 000 руб. им оплачен. Иного товара от истца ИП Шестаковым В.В. получено не было.

Как следует из материалов дела, поставка печатной продукции ответчику осуществлялась не самим истцом, а третьим лицом - ОАО “Агентство экспресс доставки грузобагажа“, в соответствии с условиями договора N 2711 от 01.01.2008 года.

Согласно справке третьего лица - ОАО “Агентство экспресс доставки грузобагажа“ от 02.10.2009 года N 183/4 от истца (ООО “Издательство Партнер“) для отправки и перевозки ответчику (ИП Шестакову В.В.) в 2008 году печатной продукции принято в объемах (по количеству мест в отправке и весу к килограммах) совпадающих с объемами, указанными в товарных накладных N 15400 от 10.11.2008 года, N 15259 от 06.11.2008 года, N 15021 от 02.11.2008 года, N 14770 от 30.10.2008 года, N 14570 от 27.10.2008 года, N 14427 от 23.10.2008 года, N 14225 от 20.10. 2008 года, N 14083 от 16.10.2008 года, 3 13885 от 13.10.2008 года, N 13744 от 09.10.2008 года, N 13545 от 06.10.2008 года, N 13403 от 02.10.2008 года, N 13190 от 29.09.2008 года, N 13022 от 25.09.2008 года, N 12787 от 22.09.2008 года, N 12647 от 18.09.2008 года, N 12451 от 15.09.2008 года, N 12313 от 11.09.2008 года, “11761 от 01.09.2008 года, N 11502 от 28.08.2008 года, N 11410 от 25.08.1008 года, N 11148 от 21.08.2008 года, N 10945 от 18.08.2008 года, N 10795 от 14.08.2008 года, N 10514 от 11.08.2008 года, N 10359 от 07.08.2008 года, N 10151 от 04.08.2008 года, N 9891 от 31.07.2008 года, N 9683 от 28.07.2008 года, N 9535 от 24.07.2008 года, N 9329 от 21.07.2008 года, N 9186 от 17.07.2008 года, N 8974 от 14.07.2008 года, N 8819 от 10.07.2008 года,; 8614 от 07.07.2008 года (л.д. 142-143 том 1), представленных истцом в подтверждение поставки товара на сумму 162 161 руб. 65 коп. (л.д. 10-44 том 2).

Вместе с тем, как следует из анализа представленных истцом товарных накладных (л.д. 10-44 том 2), грузоотправителем указан истец - ООО “Издательство Партнер“, грузополучателем указан ответчик - ИП Шестаков В.В., плательщиком указан - ИП Шестаков В.В., вместе с тем, в графе “груз принял“ никаких отметок не имеется, т.е. указанные товарные накладные не содержат сведений о том, что ответчиком, либо иным лицом, которому ответчиком было поручено получение товара (по доверенности) товар получен.

Согласно отметок, имеющихся в товарно-транспортных накладных (л.д. 10-44 обороты том 2), (в которых в графах “отправитель“ и “плательщик“ указано ООО “Издательство Партнер“) о получении товара для получателя ИП Шестакова В.В. имеются отметки в графах “груз принял“ от имени третьего лица ОАО “Агентство экспресс доставки грузобагажа“, в то время как отметок от имени ИП Шестакова В.В. о получении товара, не имеется.

Принимая во внимание, что содержание накладных с достоверностью не подтверждает получение товара ответчиком, поскольку товарные накладные, товарно-транспортные накладные не содержат указанных сведений, а каких-либо иных доказательств, подтверждающих получение товара ответчиком истцом не представлено, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что из имеющихся доказательств установить, что товар на сумму 162 161 руб. 65 коп. получен ответчиком ИП Шестаковым В.В. не представляется возможным. Товарные накладные каких-либо отметок о том, что товар получен ответчиком, либо его представителем (по доверенности) не содержат, в товарно-транспортных накладных сведений о том, что товар для получателя ИП Шестакова В.В. последнему вручен, либо вручен его представителю также не имеется.

Таким образом, судом установлено, что из доказательств следует вывод о том, что печатная продукция получена третьим лицом - ОАО “Агентство экспресс доставки грузобагажа“. Доказательств передачи продукции ответчику от третьего лица не имеется. Апелляционным судом отмечается, что справка N 183/4 от 02.10.2009 года за подписью заместителя генерального директора ОАО “Агентство экспресс доставки грузобагажа“ о том, что спорная продукция третьим лицом передана ответчику, ответчиком претензий по доставке отправок не имеется, является односторонним документом, составленным третьим лицом - ОАО “Агентство экспресс доставки грузобагажа“. Указанный документ, соответственно, при отсутствии первичных документов, свидетельствующих о получении ответчиком спорной продукции, доказательством получения ответчиком продукции являться не может.

Ни истцом, ни третьим лицом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком товара на сумму 162 161 руб. 65 коп., в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд в определении от 31.05.2010 года о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции обязал третье лицо - ОАО “Агентство экспресс доставки грузобагажа“ представить в апелляционный суд доказательства вручения ответчику ИП Шестакову В.В. продукции согласно справке N 183/4 от 02.10.2009 года.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что ОАО “Агентство экспресс доставки грузобагажа“ транспортные накладные, по которым ответчиком был получен товар, представлены быть не могут, поскольку из-за прорыва трубы горячего водоснабжения с 16.04.2009 года на 17.04.2009 года на складе хранения архива агентства в Екатеринбурге данные документы пришли в негодность и были утилизированы, в подтверждение указанных сведений представлен акт от 17.04.2009 года б\н.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено доказательств поставки товара ответчику.

Обращаясь в арбитражный суд с данным исковым заявлением (о взыскании задолженности по поставке), бремя доказывания факта поставки лежит на истце, а обязанность доказывания надлежащей оплаты поставленного товара - на ответчике. Истцом факт поставки ответчику печатной продукции не доказан.

Доводы истца о том, что ответчик не обращался к истцу и третьему лицу с претензиями по ненадлежащей поставке не могут быть приняты во внимание, поскольку отношения между сторонами судом квалифицированы, как разовые сделки купли-продажи, соответственно, ответчик мог предъявлять какие-либо претензии (при их наличии) лишь после осуществленной поставки, а в случае не получения товара, каких-либо претензий им предъявляться не могло, поскольку сам факт поставки отсутствует.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности факта получения ответчиком ИП Шестаковым В.В. товара по спорным товарным накладным на сумму 162 161 руб. 65 коп. от истца. Односторонний документ - справка от 02.10.2009 года N 183/4 ОАО “Агентство экспресс доставки грузобагажа“ не может являться доказательством получения товара ответчиком, поскольку не подтвержден первичными документами, из которых следует, что ответчиком товар получен. Указанный документ может лишь являться доказательством того, что третье лицо - ОАО “Агентство экспресс доставки грузобагажа“ получило от истца ООО “Издательство Партнер“ печатную продукцию.

Иного из представленных в материалы дела документов не следует (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга истцу отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответственно удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

С учетом вышеизложенного, привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ОАО “Агентство экспресс доставки грузобагажа“, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 года подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску (в сумме 5 411 руб. 91 коп.) и по апелляционной жалобе (в сумме 2 000 руб.) относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением истцом первоначальной суммы исковых требований (пени в сумме 73 714 руб.) излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 806 руб. 09 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 4 ч. 4, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2010 года по делу N А60-56054/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Издательство Партнер“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины, понесенных ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить из федерального бюджета ООО “Издательство Партнер“ излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 806 руб. 09 коп., уплаченную по платежному поручению N 911 от 06.08.2009 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю.НАЗАРОВА

Судьи

Л.В.РУБЦОВА

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ