Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 17АП-6609/2010-АК по делу N А50-4914/2010 Заявка на аренду помещения, акт приема-передачи и акт сверки взаиморасчетов не позволяют установить предмет договора, его местонахождение, а также размер арендной платы, порядок и сроки расчетов, являющиеся существенными условиями данного обязательства. Следовательно, договор аренды заключенным не является, и требования о взыскании задолженности по арендным платежам взысканию не подлежат.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N 17АП-6609/2010-АК

Дело N А50-4914/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от истца ОАО “Уралсвязьинформ“ Березниковский ТУЭС - Семенова В.Н. (дов. от 20.12.2009 года);

от ответчика ООО Транспортно-экспедиторская компания “КАМТ“ - Чугайнова Л.И. (дов. от 12.11.2009 года),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО “Уралсвязьинформ“ Березниковский ТУЭС



на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2010 года

по делу N А50-4914/2010,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску ОАО “Уралсвязьинформ“ Березниковский ТУЭС

к ООО Транспортно-экспедиторская компания “КАМТ“

о взыскании 360 000 руб.,

установил:

ОАО “Уралсвязьинформ“ Березниковский ТУЭС обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО “Транспортно-экспедиционная компания “КАМТ“ о взыскании 360 000 руб. задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что ответчик акцептовал полученную от истца оферту, частично оплатив услуги за пользование имуществом, следовательно, между сторонами фактически сложились договорные отношения. Данное обстоятельство также подтверждается иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда является законным и обоснованным.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возразил против позиции истца по основаниям, перечисленным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании акта от 01.11.2007 года ОАО “Уралсвязьинформ“ Березниковский ТУЭС передало ООО “Транспортно-экспедиционная компания “КАМТ“ во временное возмездное пользование нежилые помещения по адресу: г. Соликамск, ул. Ульянова, 5 по договору аренды с 22.11.2007 года для размещения сотрудников и автотранспорта.

За период с 21.11.2007 года по 30.04.2008 года использования ответчиком имущества начислена арендная плата в размере 410 887,80 руб., из расчета 77 526 руб. за один месяц.

Ответчик произвел уплату арендной платы в размере 50 887,80 руб.

Наличие задолженности по арендной плате в размере 360 000 руб. послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания долга по уплате арендных платежей.

Выводы суда являются верными.

Из части 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор, заключаемый в порядке ст. 650 ГК РФ, составляется в форме одного документа и подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика 19.02.2008 года и 23.06.2008 года проект договора аренды спорного имущества, который последним не подписан и не возвращен.

Поскольку договор является одним из видов сделок, к его форме применяются общие правила о форме сделок. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если согласно законодательству или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заключение договора проходит две стадии. Первая стадия именуется офертой, а вторая - акцептом. В соответствии с этим сторона, делающая предложение заключить договор, именуется оферентом, а сторона, принимающая предложение, - акцептантом. Договор считается заключенным, когда оферент получит акцепт от акцептанта.

Поскольку в силу положений п.п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, если иное прямо не предусмотрено специальными нормами, и не лишает стороны ссылаться на письменные доказательства в подтверждение ее условий, представленные документы признаны судом апелляционной инстанции доказательствами совершения между сторонами сделки.

Между тем, на основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По правилам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Предложение заключить договор для признания его офертой должно соответствовать следующим признакам: оно должно быть достаточно определенным и выражать намерение лица заключить договор с адресатом, акцептовавшим его; содержать существенные условия договора, достаточные для признания договора заключенным в случае принятия предложения; адресовано одному или нескольким конкретным лицам. Акцепт оферты - представляет собой ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, отсутствие единого письменного договора не влечет признание отсутствия между сторонами договорных отношений, при наличии доказательств согласования между ними существенных условий сделки.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заявка на аренду помещения от 31.08.2007 года, получена истцом не от ответчика, а от ООО “ЭКС Карготранссервис-А“, акт приема-передачи помещения от 01.11.2007 года со стороны арендатора подписан директором ООО “ЭКС Карготранссервис-А“.

Из акта сверки взаиморасчетов невозможно сделать однозначный и категоричный вывод о том, что задолженность ответчика возникла в рамках правоотношений между сторонами по аренде спорных помещений.

Письмо ответчика о предоставлении рассрочки, адресованное истцу, и платежные документы, свидетельствующие о перечислении ответчиком истцу денежных средств, также не идентифицирует отношения по аренде спорного имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы не позволяют установить конкретное имущество, его местонахождение, а также размер арендной платы, порядок и сроки расчетов и т.д., являющиеся существенными условиями данного обязательства, а потому между истцом и ответчиком не возникли договорные отношения по имущественному найму и указанная сделка не порождает для сторон правовых последствий.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ, в силу требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику спорных помещений, а также периода пользования ответчиком помещениями, и, соответственно, наличия обязательств по уплате арендной платы в спорном размере, поскольку названные документы не содержат идентифицирующих признаков передаваемого имущества, а также сроков и порядка расчетов между сторонами сделки.

На основании изложенного, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.ГУЛЯКОВА

Судьи

С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА

С.Н.САФОНОВА