Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N 17АП-9815/2008-ГК по делу N А50-11386/2008 Стороны рассмотренного ранее дела заключили мировое соглашение, согласно условиям которого истец по настоящему спору обязался возвратить ответчику денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, а ответчик обязался приобретенное оборудование возвратить истцу. Таким образом, спор урегулирован, и необходимость взыскания суммы задолженности по договору отсутствует.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. N 17АП-9815/2008-ГК

Дело N А50-11386/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Паньковой Г.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ООО “ЭкоЭнергия-Пермь“: представитель не явился,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Лопаева Сергея Васильевича: Петров А.Ю., по доверенности от 24.09.2007 г., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 ноября 2008 года

по делу N А50-11386/2008,

принятое судьей Пескиной Н.А.,

по иску ООО “ЭкоЭнергия-Пермь“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 1 133 750 руб. долга,

установил:

ООО “ЭкоЭнергия-Пермь“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 1 133 750 руб. долга за оборудование по производству топливных древесных гранул, поставленное по договору N 2 от 12.02.2007 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2008 г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 1 133 750 руб. долга и 17 168, 75 руб. госпошлины по иску.

Предприниматель Лопаев С.В. с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование ссылается на поставку некачественной продукции, подачу иска о расторжении договора N 2 от 12.02.2007 г. и взыскании с ООО “ЭкоЭнергия-Пермь“ уплаченной за товар денежной суммы 3 926 250 руб.

ООО “ЭкоЭнергия-Пермь“ с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-15475/2008.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-15475/2008.

Определением от 11.06.2010 назначено на 14.07.2010 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

В судебном заседании 14.07.2010 г. суд апелляционной
инстанции возобновил производство по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что решение по настоящему делу следует отменить, в иске отказать в связи с утверждением в рамках дела N А50-15475/2008 мирового соглашения, в котором все спорные вопросы разрешены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.2007 между обществом “ЭкоЭнергия-Пермь“ (продавец) и ИП Лопаевым С.В. (покупатель) заключен договор N 2 купли-продажи оборудования.

По условиям договора покупатель приобрел в собственность комплект оборудования для производства топливных древесных гранул.

В спецификации (приложение N 1) к договору стороны определили наименование составных частей оборудования, их количество, цену и сумму договора.

Порядок оплаты оборудования оговорен сторонами в разделе три договора.

Общество “ЭкоЭнергия-Пермь“ принятые на себя обязательство по договору исполнило, что подтверждено представленными в дело документами: актом приема-передачи объекта от 26.11.2007, актом оказания транспортных услуг, актом приема-передачи основных средств от 26.11.2007.

Покупателем обязательство по оплате исполнено частично, в сумме 3 926 250 руб., долг на момент рассмотрения спора, составлял 1 133 750 руб.

Ответчиком наличие долга не оспаривалось.

Последнее обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, доводы сторон, заявленные требования удовлетворил в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ; взыскал в пользу истца 1 133 750 руб. долга.

Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Как ранее было указано, производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения спора между теми же лицами по делу N А50-15475/2008. по иску ИП Лопаева С.В. к обществу “ЭкоЭнергия-Пермь“, вытекающего из спорного договора N
2 от 12.02.2007 купли-продажи оборудования.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-15475/2008 от 25.02.2010 ИП Лопаеву С.В. в удовлетворении иска отказано.

Названное решение предпринимателем Лопаевым С.В. обжаловано в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3641/2009-ГК от 10.06.2010 решение по делу N А50-15475/2008 отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения, ООО “ЭкоЭнергия-Пермь“ обязалось возвратить предпринимателю денежные средства в размере 3 926 250 руб., уплаченные по договору купли-продажи оборудования N 2 от 12.02.2007, а предприниматель Лопаев С.В., в свою очередь, возвратить поставщику полученное по договору N 2 от 12.02.2007 оборудование.

Поскольку сторонами спор, возникший из договора N 2 купли-продажи оборудования от 12.02.2007, по существу урегулирован, основания для взыскания спорной суммы по данному делу отпали.

В этой связи, решение Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2008 подлежит отмене, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 ноября 2008 года по делу N А50-11386/2008 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А.УСЦОВ

Судьи

В.Ю.ДЮКИН

Г.Л.ПАНЬКОВА