Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N 17АП-6619/2010-АК по делу N А60-10604/10 Поскольку доказательства, свидетельствующие о незаконном отказе или уклонении в созыве общего собрания акционеров либо внеочередного собрания со стороны исполнительного органа общества, отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судом отказано правомерно.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. N 17АП-6619/2010-АК

Дело N А60-10604/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Мещеряковой Т.И., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя - Кривошеин Виктор Александрович: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО): не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица - ЗАО “УралСофт“: Цедилкин С.П., паспорт, протокол от 21.07.2005, Марамыгин В.В., паспорт, доверенность от 01.02.2010, Чернов А.А., паспорт, доверенность от 01.02.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу



заявителя - Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2010 года

по делу N А60-10604/10,

принятое судьей Морозовой Г.В.,

по заявлению Ф.И.О. br>
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО)

третье лицо: ЗАО “УралСофт“

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Кривошеин Виктор Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным определения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - заинтересованное лицо) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2010 года N 62-10-30/оп-отк.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что ссылка суда на п. 6 ст. 55 Федерального закона РФ “Об акционерных обществах“ не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с данной статьей в проведении собрания при отсутствии указаний на количество и категории принадлежащих акций не должно быть отказано в любом случае. Действия исполнительного органа по уклонению от созыва как очередного, так и внеочередного собраний нарушают предусмотренные ст. 47, 48 Федерального закона РФ “Об акционерных обществах“ права и законные интересы Кривошеина В.А.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2010 является законным и обоснованным.

Третье лицо - ЗАО “УралСофт“ письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Представители ЗАО “УралСофт“ в суде апелляционной инстанции пояснили, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Считают, что оспариваемое определение административного органа не подлежит признанию незаконным.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.



Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2009 года в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе поступила жалоба гр. Кривошеина В.А. на действия директора Закрытого акционерного общества “УралСофт“ Цедилкина С.П., выразившихся в уклонении от проведении годовых общих собраний общества (л.д. 10), а также в отказе акционерам Кривошеину В.А. и Кучмасову В.В. в проведении внеочередного общего собрания Закрытого акционерного общества “УралСофт“ (л.д. 16), что образует, по мнению заявителя, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 03 марта 2010 года N 62-10-30/оп-отк Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества “УралСофт“ по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения (л.д. 12-13).

Полагая, что определение от 03 марта 2010 года N 62-10-30/оп-отк Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе является незаконным, Кривошеин В.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным определения административного органа.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и(или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют нарушения требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения надзорных мероприятий Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе установлено, что Кривошеин В.А., являясь акционером Закрытого акционерного общества “УралСофт“, 30 ноября 2009 года направил в адрес общества требование (л.д. 15) о проведении внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня:

1. Отчет исполнительного органа Цедилкина С.П. о работе Закрытого акционерного общества “УралСофт“ за 2006, 2007, 2008 годы, поскольку годовое общее собрание акционеров не было проведено директором Цедилкиным С.П. в назначенные сроки. 2. Утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках. 3. Распределение чистой прибыли Закрытого акционерного общества “УралСофт“ за 2008 год. 4. Рассмотрение неудовлетворительной работы исполнительного органа Цедилкина С.П., заключающейся в саботировании проведения обязательных годовых общих собраний акционеров Закрытого акционерного общества “УралСофт“, срыве сроков выполнения договорных отношений с заказчиками, нерациональном расходовании денежных средств, заключении договоров, против которых выступают акционеры, затягивании оформления нового офиса Закрытого акционерного общества “УралСофт“ по адресу: ул. Восстания 99а, офис N 4, проведении перепланировок в новом офисе без согласования акционеров. 5. Досрочное прекращение полномочий Цедилкина С.П. 6. Реорганизация исполнительного органа согласно новому законодательству Российской Федерации в коллегиальный исполнительный орган с выбором генерального директора. 7. Заключение договора с исполнительным органом согласно законодательству Российской Федерации. 8. Внесение изменений в устав Общества в соответствии с новым законом Российской Федерации и о реорганизации Общества. 9. Регистрация изменений устава в ЕГРЮЛ. 10. Назначение ответственных лиц по регистрации устава и протокола внеочередного собрания акционеров в ЕГРЮЛ. 11. Лицензирование деятельности Закрытого акционерного общества “УралСофт“.

Директором Закрытого акционерного общества “УралСофт“ Цедилкиным С.П. в адрес Кривошеина В.А. 07 декабря 2009 года направлен отказ от проведения внеочередного общего собрания акционеров, поскольку в нарушение пунктов 5, 6 статьи 55 Федерального закона от 25.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ в требовании В.А.Кривошеина о проведении собрания не указаны количество и категория принадлежащих ему акций.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 25.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Согласно названной статье 55 Федерального закона “Об акционерных обществах“ созыв внеочередного общего собрания акционеров осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В силу пунктов 6, 7 статьи 55 Федерального закона “Об акционерных обществах“ в течение пяти дней с даты предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров, в том числе, может быть принято в случае, если не соблюден установленный настоящей статьей порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Пунктом 5 статьи 55 Федерального закона “Об акционерных обществах“ предусмотрено, что в случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционера, оно должно содержать имя акционера, требующего созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих ему акций.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО “УралСофт“ по состоянию на 10 февраля 2010 г. и справке об операциях, проведенных по лицевому счету, В.А.Кривошеин на дату предъявления требования о проведении внеочередного собрания, то есть на 30 ноября 2009 г., являлся владельцем 25% обыкновенных именных бездокументарных акций общества.

Как следует из пункта 8.28 Устава общества, утвержденного общим собранием акционеров 21.07.2005, директор решает вопросы о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

07 декабря 2009 г. директор общества Цедилкин С.П. направил в адрес В.А.Кривошеина отказ от проведения внеочередного общего собрания акционеров. Отказ мотивирован тем, что в требовании В.А.Кривошеина о проведении собрания не указаны количество и категория принадлежащих ему акций.

При этом В.А.Кривошеиным не была утрачена возможность повторного обращения с требованием о проведении общего собрания акционеров после устранения недостатков.

Более того, судом первой инстанции установлено, что после получения отказа в проведении внеочередного собрания ЗАО “УралСофт“ от 07 декабря 2009 г. акционером В.А.Кривошеиным в повторном обращении с требованием о проведении внеочередного собрания в письме от 21.12.2009 (л.д. 45) были приведены в соответствие с нормами законодательства формулировки вопросов, выносимых в повестку дня, указаны количество и категория принадлежащих ему акций. 25.12.2009 г. было принято решение о проведении внеочередного собрания участников ЗАО “УралСофт“ (л.д. 43), 25.12.2009 г. акционерам было направлено извещение о проведении внеочередного собрания 20.02.2010 г. (л.д. 41).

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“ жалобы и заявления инвесторов подлежат рассмотрению федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг и иными федеральными органами исполнительной власти, регулирующими рынок ценных бумаг, в срок, не превышающий двух недель со дня подачи жалобы или заявления. Заинтересованным лицом 31 декабря 2009 г. заявителю было направлено сообщение о том, что для проведения отдельных надзорных мероприятий Обществу выдано предписание (62-09-СФ-03/13756 от 31.12.2009).

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению административного дела является совершение конкретного административного правонарушения.

Как отмечено выше, отказ в созыве внеочередного собрания в данном случае был обусловлен тем, что заявление акционера не соответствовало установленным требованиям статьи 55 Федерального закона “Об акционерных обществах“, в силу которой в случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционера, оно должно содержать имя акционера, требующего созыва такого собрания, и указания количества, категории (типа) принадлежащих ему акций. Законодатель, устанавливая данное требование, исходил из того, что право акционера требовать проведения внеочередного общего собрания определяется именно количеством и типом акций, принадлежащих акционеру.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Регионального отделения ФСФР России в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, поскольку заявителем не была соблюдена процедура подачи требования о проведении общего собрания акционеров.

Довод апеллятора о том, что действия исполнительного органа по уклонению от созыва как очередного, так и внеочередного собраний нарушают права и законные интересы Кривошеина В.А., установленные ст. 47, 48 Федерального закона РФ “Об акционерных обществах“, подлежат отклонению на основании изложенного.

Ссылка апеллятора на то, что Региональным отделением ФСФР не исследовался вопрос о непроведении общих собраний акционеров ЗАО “УралСофт“ с момента учреждения общества, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку означенные полномочия предоставлены федеральному органу исполнительной власти в сфере финансовых рынков с 12 апреля 2009 года со вступлением в силу Федерального закона от 09.02.2009 N 9-ФЗ. Статья 15.23.1 КоАП РФ введена упомянутым Федеральным законом от 9.02.2009 N 9-ФЗ, поэтому ЗАО “УралСофт“ не может быть привлечено к административной ответственности за непроведение собраний в период 2006-2008 г.г.

Кроме того, частью 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров, то есть ответственность наступает в тех случаях, когда акционерное общество отказывает лицу, имеющему право требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров, либо не созывает очередное общее собрание акционеров.

Доказательств, свидетельствующих о незаконном отказе или уклонении в созыве общего собрания акционеров либо внеочередного собрания со стороны исполнительного органа ЗАО “УралСофт“, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены определения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2010 года N 62-10-30/оп-отк.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом первой инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка юридически значимым обстоятельствам для разрешения заявления Кривошеина В.А., оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2010 года по делу N А60-10604/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА

Судьи

Т.И.МЕЩЕРЯКОВА

С.П.ОСИПОВА