Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N 17АП-4269/2010-ГК по делу N А71-794/2010 Поскольку иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, а истец не выразил согласия на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, в удовлетворении иска отказано правомерно.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N 17АП-4269/2010-ГК

Дело N А71-794/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Садеева Ю.С. - не явились;

от ответчика, ООО “Айсберг“ - Огородова И.В., паспорт, доверенность N 16 от 19.02.2010 г.;

от третьего лица, ООО “Энергоремонт“ - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Айсберг“

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 марта 2010 года

по делу N А71-794/2010,

принятое судьей С.Ю.Бакулевым

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “Айсберг“

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Энергоремонт“

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Садеев Юрий Сергеевич (далее - ИП Садеев Ю.С., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Айсберг“ (далее - ООО “Айсберг“, ответчик) о взыскании 799 500 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 69 130 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 314, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2010 г. (судья С.Ю.Бакулев) с ответчика в пользу истца взыскано 799 500 руб. 00 коп. долга, 69 130 руб. 59 коп. процентов (л.д. 72-74).

Ответчик, ООО “Айсберг“, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что ООО “Айсберг“ и ООО “Энергоремонт“ с согласия ИП Садеева Ю.С. заключен договор перевода долга на сумму 799 500 руб. 00 коп. N 132972009 за поставку песка по счетам-фактурам N 18 от 15.12.2008 г., N 19 от 22.12.2008 г., N 17 от 24.12.2008 г. и товарным накладным N 18 от 15.12.2008 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., N 19
от 22.12.2008 г. на сумму 400 000 руб. 00 коп., N 17 от 24.12.2008 г. на сумму 199 500 руб. 00 коп. Кроме того, полагает неправомерным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Истец, ИП Садеев Ю.С., отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представил оригинал договора перевода долга от 01.10.2009 г. N 132972009, подписанного ООО “Айсберг“, ООО “Энергоремонт“ с отметкой о его согласовании с ИП Садеевым Ю.С.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО “Айсберг“ (должник) переводит на ООО “Энергоремонт“ (новый должник) долг, в том объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора перевода долга, который существовал у должника перед кредитором (ИП Садеевым Ю.С.) по следующим документам:

- счет-фактура N 18 от 15.12.2008 г. и товарная накладная N 18 от 15.12.2008 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп.;

- счет-фактура N 19 от 22.12.2008 г. и товарная накладная N 19 от 22.12.2008 г. на сумму 400 000 руб. 00 коп.;

- счет-фактура N 17 от 24.12.2008 г. и товарная накладная N 17 от 24.12.2008 г. на сумму 199 500 руб. 00 коп.

На основании п. 1.2 договора ответственность за неисполнение обязательств по оплате поставок по документам, указанным в п. 1.1 настоящего договора, также переходит от должника к новому должнику.

Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга в сумме 799 500 руб. 00 коп. (п. 1.3 договора N 132972009 от 01.10.2009 г.).

Согласно п. 3.1 договора перевода долга расчет между “Новым должником“ и “Кредитором“ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет
“Кредитора“ в срок до 31.10.2009 г.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела подлежат установлению фактические правоотношения между ИП Садеевым Ю.С., ООО “Айсберг“ и ООО “Энергоремонт“, возникшие из договора перевода долга N 132972009 от 01.10.2009 г., то установление указанных обстоятельств затрагивает права и обязанности ООО “Энергоремонт“, не являющимся лицом, участвующим в деле.

Таким образом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-794/2010 непосредственно затрагивает права и обязанности ООО “Энергоремонт“, которое не привлечено к участию в деле.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлек ООО “Энергоремонт“, поскольку судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лицах, не привлеченных к участию в деле.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2010 г. по делу N А71-794/2010 подлежит отмене, дело - рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора на поставку продукции ИП Садеев Ю.С. поставил по товарным накладным N 18 от 15.12.2008 г., N 19 от 22.12.2008 г.,
N 17 от 24.12.2008 г., (л.д. 6, 8, 10) ООО “Айсберг“ песок на общую сумму 799 500 руб. 00 коп. Со стороны ответчика, ООО “Айсберг“, перечисленные товарные накладные скреплены печатями и подписаны представителями ответчика. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 18 от 15.12.2008 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., N 19 от 22.12.2008 г. на сумму 400 000 руб. 00 коп., N 43 от 24.12.2008 г. на сумму 199 500 руб. 00 коп. (л.д. 5, 7, 9).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку вышеуказанные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, арбитражный апелляционный суд считает состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи, правовое регулирование которой осуществляется нормами главы 30 “Купля-продажа“ Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность ответчика по оплате товара, поставленного по вышеприведенным товарным накладным, составляет 799 500 руб. 00 коп. Доказательств оплаты поставленного товара или его возврата и контррасчет ответчиком не представлены.

01.10.2009 г. между ООО “Айсберг“ (Должник), ООО
“Энергоремонт“ (Новый должник) и ИП Садеевым Ю.С. (Кредитор) подписан договор перевода долга N 132972009 от 01.10.2009 г., в соответствии с условиями которого должник переводит на нового должника долг, в том объеме и на условиям, существовавших в момент заключения настоящего договора перевода долга, который существовал у должника перед кредитором по следующим документам:

- счет-фактура N 18 от 15.12.2008 г. и товарная накладная N 18 от 15.12.2008 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп.;

- счет-фактура N 19 от 22.12.2008 г. и товарная накладная N 19 от 22.12.2008 г. на сумму 400 000 руб. 00 коп.;

- счет-фактура N 17 от 24.12.2008 г. и товарная накладная N 17 от 24.12.2008 г. на сумму 199 500 руб. 00 коп.

На основании п. 1.2 договора ответственность за неисполнение обязательств по оплате поставок по документам, указанным в п. 1.1 настоящего договора, также переходит от должника к новому должнику.

Согласно п. 3.1 договора перевода долга расчет между Новым должником и Кредитором производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора в срок до 31.10.2009 г.

На основании ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Таким образом, перевод долга предполагает наличие волеизъявления по меньшей мере трех сторон - двух должников и кредитора, поэтому такая сделка должна рассматриваться как многосторонняя. При этом в данной статье закона ничего не говорится о том, в какой форме должно быть выражено согласие кредитора на перевод долга. Следовательно, такое согласие может быть выражено в любой письменной форме.

Из договора о переводе долга N 132972009 от 01.10.2009 г. видно, что условия
данного договора согласованы с кредитором - ИП Садеевым Ю.С. О данном обстоятельстве свидетельствует подпись ИП Садеева Ю.С. и круглая печать ИП Садеева Ю.С. на подлиннике договора перевода долга в разделе “согласовано“. Таким образом, согласие кредитора на перевод долга новому должнику - ООО “Энергоремонт“ получено.

Согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства, а новый должник заменяет его в том объеме обязательства, который был определен в договоре о переводе долга. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора перевода долга, его предметом. При заключении такого договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Из анализа условий договора о переводе долга от 01.10.2009 г. следует, что предмет данной сделки сторонами определен. Основания возникновения переведенного долга подтверждены имеющимися в деле копиями товарных накладных N 18 от 15.12.2008 г., N 19 от 22.12.2008 г., N 17 от 24.12.2008 г., (л.д. 6, 8, 10) и счетов-фактур N 18 от 15.12.2008 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., N 19 от 22.12.2008 г. на сумму 400 000 руб. 00 коп., N 43 от 24.12.2008 г. на сумму 199 500 руб. 00 коп. (л.д. 5, 7, 9), всего на общую сумму 799 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии договора о переводе долга N 132972009 от 01.10.2009 г. требованиям действующего законодательства (ст. 391 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и в силу нормы статьи 307 ГК РФ обязанность по уплате ИП Садееву Ю.С. долга, возникшего в связи с получением песка по указанным выше товарным накладным, возникла
у ООО “Энергоремонт“ (нового должника). К новому должнику перешли также обязанности, связанные с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате долга, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в договоре исключение из общего правила (ст. 384 ГК РФ) не установлено.

Вместе с тем, исковое заявление предъявлено ИП Садеевым Ю.С. к ООО “Айсберг“, которое выбыло из правоотношений по оплате поставленного товара в связи с заключением договора перевода долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Основанием для замены ответчика является отсутствие материально-правовой обязанности ответчика по требованиям, заявленным истцом. Для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца.

Согласно ч. 5 ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

ООО “Айсберг“ в материалы дела представлены доказательства направления и вручения апелляционной жалобы ИП Садееву Ю.С. (опись вложения в ценное письмо, информация ООО “Экспресс-Сервис“ о доставке документов ИП Садееву Ю.С. 11.06.2010 г., отправленных по накладной N 168 от 10.06.2010 г.). Подлинники указанных документов обозревались арбитражным апелляционным судом в судебном заседании.

Об отложении судебного заседания ИП Садеев Ю.С. извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 10.06.2010 г. При этом в определении суда от 27.05.2010 г.
о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции истцу предлагалось уточнить ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ. Однако отзыв на апелляционную жалобу от ИП Садеева Ю.С. не представил, правом, предусмотренным ч. 1 ст. 47 АПК РФ не воспользовался.

В адрес привлеченного в качестве третьего лица ООО “Энергоремонт“ (юридический адрес: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 3) направлено определение суда от 27.05.2010 г. о привлечении данного юридического лица в качестве третьего лица, переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и назначении судебного разбирательства на 17.06.2010 г. ООО “Энергоремонт“ предложено представить свои возражения по заявленным требованиям. В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ООО “Энергоремонт“ надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Возражений от третьего лица не поступило.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за счет ООО “Айсберг“ отсутствуют. В удовлетворении иска следует отказать (ст. 65 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску относится на ИП Садеева Ю.С. в силу ст. 110 АПК РФ. Поскольку определением от 01.02.2010 г. истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску, указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ИП Садеева Ю.С. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2010 г. по делу N
А71-794/2010 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета 15 186 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 31 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Айсберг“ 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.СОЛАРЕВА

Судьи

Н.Г.ШВАРЦ

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ