Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 17АП-1634/2010-ГК по делу N А50-36710/2009 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N 17АП-1634/2010-ГК

Дело N А50-36710/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца Общество с ограниченной ответственностью “Юнайтед Дистрибьюшнс“: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Общество с ограниченной ответственностью “Виват-трейд“: Кирьянова И.В. - представитель по доверенности от 01.03.2009 г., паспорт <...>

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью “Виват-трейд“

на определение Арбитражного суд Пермского края от 9 апреля 2010 года

по делу N А50-36710/2009,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Юнайтед Дистрибьюшнс“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Виват-трейд“

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью “Юнайтед Дистрибьюшнс“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Виват-трейд“ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 190 850 руб. (с учетом уточнения требований, в порядке ст. 49 АПК).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 9 апреля 2010 года заявление общества удовлетворено частично. С ООО “Виват-трейд“ в пользу ООО “Юнайтед Дистрибьюшнс“ взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 128 000 руб.

Ответчик, ООО “Виват-трейд“, не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новый судебный акт. Считает, что суд неверно установил объем юридических услуг, выполненных ООО “Амулет“, поскольку объем оказанных услуг, не соответствует объему, предусмотренному договором. Считает, что суд вышел за рамки, заявленного требования, неправомерно взыскав премиальную выплату в сумме 120 000 руб., поскольку ни договором от 22.07.2009 г., ни дополнительным соглашением к договору от 16.03.2010 г. не предусмотрено выплаты какой-либо премии. Считает сумму 190 850 руб. чрезмерной. В подтверждение чрезмерности представляет в дело письмо от 30.03.2010 г. N 16-юр о среднерыночной стоимости услуг представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить.

Истец, ООО “Юнайтед Дистрибьюшнс“, в письменном отзыве на
апелляционную жалобу указывает, что оснований для отмены определения не имеется, что взысканная судом первой инстанции, в качестве судебных расходов сумма не является завышенной и соразмерна работе проделанной представителями истца. Истец представил все необходимые документы, которые свидетельствуют о расходах, о их соразмерности фактически проделанной работе и стоимости юридических услуг на территории Пермского края.

Истец по делу извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Юнайтед Дистрибьюшнс“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО “Виват-трейд“ 2 475 633 руб. 24 коп. - долг по договорам поставки N 111 от 09.07.2007, N 169 от 30.01.2008, 250 845 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением спора ООО “Юнайтед Дистрибьюшнс“ заключило с ООО “Амулет“ договор N 16-к/09 от 22.07.2009 г. (с учетом условий дополнительного соглашения от 16.03.2010 г.) (том 4, л.д. 2, 8) и оплатило оказанные услуги в размере 190 850 руб.

15 марта 2010 г. истец, ООО “Юнайтед Дистрибьюшнс“, обратился в Арбитражный суд Пермского края на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 190 850 руб.

Руководствуясь
статьями 106 и 110 АПК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в размере 128 000 руб. исходил из того, что понесенная обществом сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и подлежит взысканию с ООО “Виват-трейд“. При этом в части составления искового заявления и участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции суд применил минимальные расценки на оказываемые услуги в ООО “Амулет“, для исчисления премиальной выплаты с учетом категории спора судом также применена минимальная процентная ставка, указанная в справке Пермской торгово-промышленной палаты N 950 от 02.04.2010 г. о средней рыночной стоимости юридических услуг, сложившихся в г. Перми.

Указанный вывод суда является правильным. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы
в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 5.12.2007 г. “Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из мотивированного определения усматривается, что при взыскании судебных расходов в сумме 128 000 руб., судом первой инстанции были законно и обоснованно учтены все обстоятельства дела - категория спора, значительная сумма долга, сбор и анализ большого объема первичных бухгалтерских документов, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствие попыток разрешения спора в досудебном порядке, не принятие ответчиком мер по своевременной оплате долга за поставленный товар.

В обоснование расходов по делу истец представил договор N 16-к/09 от 22.07.2009 г., Дополнительное соглашение от 16.03.2010 г., платежные поручения N 495 от 01.10.2009 г. на сумму 50 000 руб., N 460 от 31.03.2010 г. на сумму 140 850 руб., акт N 20 от 16.03.2010 г. В соответствии с договором N 16-к/09 и Дополнительным соглашением от 16.03.2010 г.) между ООО “Юнайтед Дистрибьюшнс“ (Заказчик) и ООО “Амулет“ (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, связанные с представительством его интересов в суде первой и апелляционной инстанции в процессе о взыскании с ООО “Виват-Трейд“ задолженности за поставленную в рамках договора поставки N 169 от 30.01.2008 г. продукцию (п.
1.1 договора).

Договором определено, что услуги, предусмотренные п. 1.1 договора состоят из: подготовки претензии и всех документов, необходимых для подачи искового заявления; представления интересов заказчика в процессе взыскания задолженности в Арбитражном суде Пермского края, в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде; получения исполнительного листа на взыскание задолженности и предъявления его в федеральную службу судебных приставов; проведение всех необходимых мер по обеспечению взыскания долга как в досудебном процессе, так и в процессе исполнительного производства (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения стороны установили стоимость услуг, указанных в п. 1.1, которая составляет 190 850 руб. Указанный пункт не содержит каких либо ссылок на премии, а определяет сумму услуг. Оплата производится в следующем порядке: счет на оплату услуг в размере 50 000 руб. Исполнитель выставляет в течение 5 дней после подписания договора; счет на оплату услуг в размере оставшейся части Исполнитель выставляет в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.3 договора).

Факт оплаты Заказчиком ООО “Юнайтед Дистрибьюшнс“ юридических услуг, оказанных в суде первой и апелляционной инстанции подтверждается платежными поручениями N 495 от 01.10.2009 г. на сумму 50 000 руб., N 460 от 31.03.2010 г. на сумму 140 850 руб.

Заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ООО “Виват-трейд“ представило письмо Пермской торгово-промышленной палаты от 30.03.2010 г. N 16-юр указав, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории разумной. Считает, что среднерыночная стоимость услуг представителя, оказываемых в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Пермского края за составление искового заявления варьируется от 1 500 до 5 000 руб.; участие представителя
в одном судебном заседании первой инстанции - 5 000 руб.; участие представителя в одном судебном заседании во второй инстанции - 5 000 руб.; обеспечение взыскания долга в процессе исполнительного производства от 4 500 руб. до 15 000 руб.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательства чрезмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 128 000 руб., из них: за составление искового заявления - 3 000 руб., участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 5 000 руб., премиальная выплата - 5% от цены иска - 120 000 руб.

При этом по первым двум позициям суд применил минимальные расценки на оказываемые услуги в ООО “Амулет“, для исчисления выплаты с учетом категории спора судом применена минимальная процентная ставка, указанная в справке Пермской торгово-промышленной палаты N 950 от 02.04.2010 г. о средней рыночной стоимости юридических услуг, сложившихся в г. Перми. Следовательно, довод ответчика о том, что сумма заявленного истцом требования в размере 190 850 руб. является чрезмерной, необоснован, так как разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора.

Довод ответчика о том, что суд неверно установил объем юридических услуг, выполненных ООО “Амулет“, отклоняется апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции сумма судебных расходов была взыскана в размере 128 000 руб. за составление искового заявления, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции и применительно к премиальной выплате в размере 5% от цены иска.

Ссылка ответчика на то, что суд вышел за рамки, заявленных
обществом, требований - неправомерно взыскав премиальную выплату в сумме 120 000 руб., поскольку ни договором от 22.07.2009 г., ни дополнительным соглашением к договору от 16.03.2010 г. не предусмотрено выплаты какой-либо премии, отклонена в связи со следующим.

Согласно п. 3.1 договора N 16-к/09 от 22.07.2009 г. стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, составляет 7% от суммы задолженности “Виват-трейд“. Дополнительным соглашением к договору от 16.03.2010 г. стоимость услуг (вознаграждения) определена в рублевом эквиваленте и составила 190 850 руб. Как следует из пояснения ответчика, по настоящему делу А50-36710/2010 рассматривалась также и апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010 г. в связи с рассмотрением которой, по условиям договора представитель также оказывал услуги правового сопровождения дела в апелляционной инстанции.

Возможность дополнительного вознаграждения в размере от 5-10% подтверждена справкой Пермской торгово-промышленной палатой от 02.04.2010 г. N 950, которая представлена истцом по делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Определение суда от 09 апреля 2010 г. является законным и обоснованным изменению или отмене по основаниям установленным ст. 270, 272 АПК РФ не подлежит в связи с чем, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью “Виват-трейд“ оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2010 года по делу N А50-36710/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд
Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ШВАРЦ

Судьи

В.Ю.НАЗАРОВА

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ