Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N 17АП-5248/2010-ГК по делу N А60-2163/2010 Поскольку поселок не обладает статусом рабочего поселка, к земельным участкам, расположенным в границах поселка, подлежит применению базовый размер арендной платы для использования земельных участков, расположенных за пределами границ городов и рабочих поселков, находящихся в государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N 17АП-5248/2010-ГК

Дело N А60-2163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Паньковой Г.Л., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Администрации Сысертского городского округа - Бабаев Э.А. (доверенность от 12.01.2010 N 0020), Шашмурина Е.В. (доверенность от 12.01.2010 N 0021);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “АНЭД“ - Костромин М.В. (доверенность от 23.03.2010);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о
времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Администрации Сысертского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 апреля 2010 года

по делу N А60-2163/2010,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску Администрации Сысертского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью “АНЭД“

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Администрация Сысертского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “АНЭД“ о взыскании 646 625 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 27.11.2008 N 08_353 и 126 964 руб. 01 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с погашением основного долга, истец отказался от иска в части взыскания 646 625 руб.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды земельных участков от 27.11.2008 N 08_353 в части цены договора, обязании провести перерасчет арендной платы за 2008-2009 гг. и зачете излишне уплаченных денежных средств в счет будущих арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2010 производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 646 625 руб. прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано. Встречное исковое заявление ООО “АНЭД“ возвращено заявителю.

Администрация Сысертского городского округа с решением суда в части отказа во взыскании пени не согласна, оспорила решение в апелляционном порядке, считает отказ неправомерным, просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, иск удовлетворить. Кроме того, истец просит признать недействительной часть решения, в которой говорится о неправомерности применения коэффициента 8,23 и признании договора аренды
недействительным.

Истец указывает на то, что ответчик и в 2009 году должен руководствоваться приложением к договору и производить оплату в срок до 10 числа текущего месяца, начиная с января 2009 года, поскольку срок внесения арендной платы изменен не был и не мог быть изменен, несмотря на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы на 2009 год.

При этом истец обращает внимание на то, что в течение 2009 года ответчиком арендные платежи не производились, в связи с чем на основании пункта 3.6 договора арендодателем предъявлены ко взысканию пени.

Истец также не согласен с выводом суда о ничтожности договора аренды в части применения коэффициента 8,23 базового размера арендной платы, установленного для земельных участков, находящихся за пределами границ городов и рабочих поселков на территории Сысертского городского округа.

По мнению Администрации Сысертского городского округа, поскольку ответчику предоставлялся земельный участок под строительство объекта придорожного комплекса, арендодателем обоснованно применен коэффициент 8,23.

ООО “АНЭД“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов истца, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Доводы ответчика относительно ошибочности расчета арендной платы фактически подтверждены решением суда.

Поскольку возражений против проверки оспариваемого акта только в обжалуемой части от ответчика не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Сысертского городского округа от 26.11.2008 N 3438 и от 26.11.2008 N 3438-1 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (арендодатель) и ООО “АНЭД“
(арендатор) заключен договор от 27.11.2008 N 08_353 аренды земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:25:1501006:210 общей площадью 21 072 кв. м и с кадастровым номером 66:25:1501006:209 общей площадью 29 915 кв. м, находящихся по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Октябрьский, 500 м юго-восточнее дома N 11 по ул. Центральная, под строительство объекта придорожного комплекса (кемпинг).

Срок аренды установлен с 26.11.2008 по 26.11.2013.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи (Приложение N 3 к договору от 27.11.2008 N 08_353).

Проведена государственная регистрация договора.

Приложением N 1 к договору аренды установлен размер арендной платы за период с 26.11.2008 по 31.12.2008 в общей сумме 52 418 руб. 47 коп. Оплата по договору производиться авансом до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено изменение арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы при законодательном изменении ставки земельного налога.

Согласно пункту 3.5 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Невнесение ООО “АНЭД“ арендной платы, установленной договором, послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском, при этом Администрация Сысертского городского округа просила взыскать задолженность по арендной плате в размере 646 625 руб. и пени, начисленные в соответствии с пунктом 3.5 договора в сумме 126 964 руб. 01 коп. по состоянию на 31.12.2009.

Платежным поручением от 27.01.2010 N 1 ответчик произвел оплату по договору от 27.11.2008 N 08_353 в размере 646 625 руб. 62 коп. за период с 26.11.2008 по 31.12.2009, в связи с чем истец отказался от заявленных требований в
части взыскания основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречное исковое заявление ООО “АНЭД“ возвращено заявителю на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что к договору аренды от 27.11.2008 N 08_353 сторонами подписано только одно приложение, регламентирующее порядок уплаты арендных платежей в 2008 году. Принимая во внимание, что из текста договора невозможно определить, в какие сроки, помимо платежей в 2008 году, подлежат уплате арендные платежи в 2009 году, суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, признавая, что истцом в расчете неправомерно был применен коэффициент 8,23 к базовому размеру арендной платы, поскольку арендуемые участки находятся в границах населенного пункта, принимая во внимание, что земельные участки передавались для строительства объекта придорожного комплекса, суд первой инстанции признал договор аренды в части применения вышеуказанного коэффициента недействительным в силу ничтожности (статьи 168, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает решение суда об отказе в иске незаконным в силу следующего.

Обязанность арендатора земельного участка своевременно производить платежи за землю предусмотрена частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ) порядок определения размера арендной
платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 3.5 договора аренды земельных участков в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Порядок и сроки внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора и Приложением N 1 к договору.

Так, в пункте 3.4 договора предусмотрено внесение арендной платы в сроки, указанные в прилагаемом расчете арендной платы. При изменении арендной платы арендатор обязан ее оплачивать с даты принятия соответствующего решения независимо от даты получения нового расчета.

В Приложении N 1 к договору установлено, что арендная плата вносится авансом до 10 числа текущего месяца (пункт 2 примечаний Приложения к договору). Указанный пункт примечаний касается условий об арендной плате не только в 2008 году, но и в течение всего периода действия договора аренды.

Положение договора о сроках внесения арендной платы соответствует положению подпункта 2 пункта 4 Постановления Правительства Свердловской области от 30 марта 2009 года N 332-ПП “О регулировании отдельных вопросов по взиманию арендной
платы“, согласно которому арендная плата за земельные участки вносится арендаторами ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

На основании Постановления Правительства Свердловской области от 23.12.2008 N 1365-ПП арендодателем в одностороннем порядке был изменен размер арендной платы за 2009 год. Изменение в одностороннем порядке срока внесения арендных платежей договором не предусмотрено.

Принимая во внимание условия договора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арендные платежи за 2009 год подлежат уплате согласно примечанию к Приложению N 1 к договору в срок до 10 числа текущего месяца.

Поскольку арендная плата в установленные договором сроки ответчиком не была внесена, требование истца о взыскании с ответчика пени за спорный период заявлено правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлена к взысканию пени, рассчитанная исходя из размера арендной платы за 2009 год и ставки 0,1%, сумма которой составила 126 964 руб. 01 коп.

Согласно расчетам истца арендная плата за 2009 год составляет 594 207 руб. 16 коп. (л.д. 23, 24).

При расчете арендной платы за 2009 год истец применил базовый размер арендной платы, равный 8,23, установленный пунктом 36 Базовых размеров арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП, для земельных участков под объектами гостиничного хозяйства, исходя из расположения земельных участков за пределами границ городов и рабочих поселков на территории Сысертского городского округа.

Учитывая, что по условиям спорного договора, а также с учетом данных кадастрового паспорта земельный участок предоставлялся с условием под строительство объекта придорожного комплекса (кемпинг), апелляционный суд приходит к выводу, что при расчете арендной платы подлежит применению базовый размер арендной платы в размере 0,2
в кратности к земельному налогу для участков площадью 1 гектар и более, установленный Примечанием к вышеуказанным Базовым размерам арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП.

Таким образом, сумма арендных платежей за 2009 год, рассчитанная исходя из Постановлений Правительства Свердловской области N 64-ПП от 31.01.2002 с последующими изменениями и дополнениями, составляет 118 841 руб. 43 коп. (49115 руб. за земельный участок площадью 21 072 кв. м и 69 726 руб. 42 коп. за земельный участок площадью 29 915 кв. м).

С учетом произведенного арбитражным судом расчета, договорная неустойка за спорный период составляет 23 398 руб. 40 коп.

При вынесении резолютивной части постановления арбитражным судом апелляционной инстанции была допущена арифметическая ошибка, исправленная определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010: абзац четвертый резолютивной части постановления изложен в следующей редакции: “Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АНЭД“ (ИНН 6652023442, ОГРН 1026602178151) в пользу Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151) 23 398 (двадцать три тысячи триста девяносто восемь) руб. 40 коп. неустойки.“, с учетом чего исковые требования подлежат удовлетворению в соответствующей части.

Довод ответчика о том, что при расчете арендной платы не подлежит применению коэффициент базового размера арендной платы 8,23, установленный Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП, поскольку арендуемые ответчиком земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, в связи с чем подлежит применению базовый размер арендной платы - 3,2, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, объектом аренды по договору от 27.11.2008 N 08_353 являются земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:1501006:210 и 66:25:1501006:209, находящиеся по адресу: Свердловская область,
Сысертский район, п. Октябрьский, 500 м юго-восточнее дома N 11 по ул. Центральная.

На территории Сысертского городского округа рабочих поселков не числится, доказательства того, что поселок Октябрьский обладает статусом рабочего поселка, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем к земельным участкам, расположенным в границах поселка Октябрьский Сысертского района, подлежит применению базовый размер арендной платы, установленный Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП, для использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных за пределами границ городов и рабочих поселков на территории Сысертского городского округа.

Иного суду не доказано (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования - удовлетворению в размере 23 398 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 этой же статьи).

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе в размере 886 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2010 года по делу
N А60-2163/2010 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

“Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АНЭД“ (ИНН 6652023442, ОГРН 1026602178151) в пользу Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151) 23 398 (двадцать три тысячи триста девяносто восемь) руб. 40 коп. неустойки.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 646 625 руб. прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “АНЭД“ встречное исковое заявление.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “АНЭД“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АНЭД“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 886 (восемьсот восемьдесят шесть) руб. 24 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А.ГРЕБЕНКИНА

Судьи

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Г.Л.ПАНЬКОВА