Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1249/2010 Неуказание заявителем в жалобе, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, исходных данных обжалуемого им процессуального документа, а также отсутствие информации, каким образом обстоятельства, указанные в жалобе, нарушают конституционные права заявителя или его доступ к правосудию, свидетельствуют о правомерности отказа суда в принятии данной жалобы.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N 22-1249/2010

Судья Пузачева Н.Н.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Елкиной А.В. и Сазоновой С.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года материалы дела по кассационной жалобе В. на постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ

В. на постановление следователя СО при ОВД Ч.

Заслушав доклад судьи Елкиной А.В., выслушав мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным и его следует оставить без изменения, судебная коллегия
Ленинградского областного суда,

установила:

В. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованным постановление следователя СО при ОВД Ч.

Постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2010 года в принятии жалобы В. к производству в порядке ст. 125 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку указанные В. в жалобе обстоятельства не причиняют ущерб его конституционным правам и не затрудняют доступ В. к правосудию, кроме того, заявителем не была приложена копия обжалуемого документа. Жалоба В. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель В. полагал постановление суда необъективным и вынесенным без учета обстоятельств, приведенных в жалобе, полагает, что предмет обжалования им изложен в жалобе полно и объективно, указывает, что в отношении него имеется два приостановленных уголовных дела, что им и обжалуется. По мнению заявителя незаконным является то обстоятельство, что в постановлении не указано, какого числа поступила жалоба и каким числом она датирована. Отказ в приеме жалобы считает безосновательным, данное решение объясняет неприязненным отношением к нему судьи, поскольку ранее этим судьей он осуждался по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Полагает, что обжалуемый им процессуальный документ подлежал истребованию судом. Просит постановление суда от 20 апреля 2010 года признать незаконным и отменить, как вынесенное с нарушением УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы В., судебная коллегия полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Статьей 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок обжалования действий (бездействия) и процессуальных решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство - следователя,
дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, заявитель В. в своей жалобе, датированной им 8 апреля 2010 года и в тот же день поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылается на необоснованность постановления следователя Ч., в производстве которой имеется уголовное дело, по которому он был допрошен в качестве подозреваемого, не указывая при этом исходных данных обжалуемого им процессуального документа и не прикладывая к жалобе его копию. При этом, в жалобе заявителя отсутствует какая-либо информация каким образом обстоятельства, указанные им в жалобе, нарушают его конституционные права или его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судьей правильно было принято решение об отказе в приеме жалобы и ее возврате заявителю, так как основания для принятия данной жалобы к производству судьи отсутствовали.

Доводы, изложенные В. в кассационной жалобе, нельзя признать обоснованными, поскольку отсутствие в постановлении судьи ссылки на дату изготовления и подачи жалобы заявителем, не влияет на существо правильно принятого судьей решения. Поскольку исходных данных обжалуемого заявителем процессуального решения следователя, в своей жалобе заявитель не указал, отсутствовала и возможность истребования судом данного документа.

Тот факт, что ранее в отношении заявителя судьей был постановлен приговор, на что заявитель ссылается в своей жалобе, о необъективности судьи при вынесении обжалуемого им судебного решения, не свидетельствует.

При вынесении обжалуемого постановления судья действовал в пределах своей компетенции, нарушений УПК РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не
усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2010 года об отказе в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ В. на постановление следователя СО при ОВД Ч. - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя В. - без удовлетворения.