Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N 17АП-4870/2010-ГК по делу N А71-1426/2010 Учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в финансовом органе муниципального образования. Таким образом, муниципальное учреждение является надлежащим должником по муниципальному контракту.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. N 17АП-4870/2010-ГК

Дело N А71-1426/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.

судей Виноградовой Л.Ф., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (Индивидуальный предприниматель Хаернасов Р.Р.): не явился, извещен;

от ответчиков (1. Муниципальное учреждение “Управление внешнего благоустройства Администрации г. Ижевска“, 2. Муниципальное образование “город Ижевск“ в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска, 3. Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска): не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в
том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика муниципального образования “город Ижевск“ в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2010 года

по делу N А71-1426/2010,

принятое судьей Сидоренко О.А.

по иску индивидуального предпринимателя Хаернасова Р.Р.

к 1) Муниципальному учреждению “Управление внешнего благоустройства Администрации г. Ижевска“, 2) Муниципальному образованию “город Ижевск“ в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска, 3) Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска

о взыскании долга по муниципальному контракту,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хаернасов Р.Р. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению “Управление внешнего благоустройства Администрации г. Ижевска“ (далее - ответчик) о взыскании 110 000 руб. долга по муниципальному контракту N 133 от 30.10.2009 г.

Определением суда от 15.03.2010 г. по ходатайству ответчика с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование “Город Ижевск“ в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска (далее - Управление финансов г. Ижевска), Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2010 г. с Муниципального образования “Город Ижевск“ в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования “Город Ижевск“ взыскано 110 000 руб. долга по муниципальному контракту и 4 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска к Муниципальному учреждению “Управление внешнего благоустройства Администрации г. Ижевска“, Управлению благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска отказано.

Не согласившись с решением, Управление финансов г. Ижевска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит
решение суда в части взыскания долга с Муниципального образование “Город Ижевск“ в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Указывает, что Управление финансов г. Ижевска не является для Муниципального учреждения “Управление внешнего благоустройства Администрации г. Ижевска“ главным распорядителем бюджетных средств, не является стороной по контракту и собственником имущества данного учреждения.

Муниципальное учреждение “Управление внешнего благоустройства Администрации г. Ижевска“ представило письменный отзыв на жалобу, в котором просит жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения по мотивам, изложенным в нем.

Истец - индивидуальный предприниматель Хаернасов Р.Р., ответчик - Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска - отзывов на жалобу не представили.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решение суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением “Управление внешнего благоустройства Администрации г. Ижевска“ (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству и ремонту остановочной посадочных площадок на дороге Ижевск - Оранжерейный комплекс в г. Ижевске N 133 от 30.10.2009 г., по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству и ремонту остановочной и посадочных площадок общественного транспорта “ул. Комсомольская“ на дороге Ижевск
- Оранжерейный комплекс в г. Ижевске в соответствии со сметой (Приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (разделы 1, 5 контракта).

Срок выполнения работ определен с момента заключения контракта до 15.11.2009 г.

Цена контракта составила 190 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.2 контракта заказчик производит оплату выполненных работ путем списания денежных средств со счета бюджета г. Ижевска на расчетный счет подрядчика в размере подтвержденного бюджетного обязательства.

Источником финансирования по п. 5.2 контракта являются средства бюджета города.

Поскольку оплата за выполненные работы произведена ответчиком не в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 2151 от 18.12.2009 г. на сумму 80 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт выполнения истцом работ на сумму 190 000 руб. подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 и справкой формы КС-3 N 1 за период с 01.11.2009 г. по 15.11.2009 г. (л.д. 25), подписанными предпринимателем и представителем ответчика; актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 10.02.2010 г. (л.д. 22); платежным поручением N 2151 от 18.12.2009 г. на сумму 80 000 руб. (л.д. 9).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в части взыскания задолженности по муниципальному контракту N 133 от 30.1.2009 г.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению за счет муниципального образования “Город Ижевск“ в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком
от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ст. 764 ГК РФ муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В силу ст. 48 ГК РФ, п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ муниципальное учреждение “Управление внешнего благоустройства Администрации г. Ижевска“, являясь стороной по муниципальному контракту N 133 от 30.10.2009 г., самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Поскольку при заключении муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование. Муниципальный контракт, заключенный для муниципальных нужд, должен оплачиваться из средств казны муниципального образования.

Согласно п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N
21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ и N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“, от имени собственника имущества учреждения выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Нормами ст. 220.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в финансовом органе муниципального образования, т.е. в Управлении финансов Администрации г. Ижевска.

Таким образом, надлежащим должником по обязательствам, вытекающим из настоящего муниципального контракта, является само муниципальное образование, в данном случае муниципальное образование “город Ижевск“ в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты работ бюджетные средства.

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, Управление финансов не является надлежащим ответчиком по делу и, следовательно, не распоряжается бюджетными средствами, а Управление внешнего благоустройства выполняет свои обязательства самостоятельно, отклоняются на основании вышеизложенного.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

Поскольку муниципальное образование “Город Ижевск“ в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2010 г. по делу
N А71-1426/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А.БОГДАНОВА

Судьи

Л.Ф.ВИНОГРАДОВА

Н.П.ГРИГОРЬЕВА