Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 17АП-4774/2010-ГК по делу N А50-40759/2009 Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом должно отвечать требованию адекватности отражения юридического состояния должника на момент обращения в арбитражный суд. Поскольку в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации общества и формировании ликвидационной комиссии и суд не исследовал данный факт при вынесении обжалуемого определения, данное определение подлежит отмене.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N 17АП-4774/2010-ГК

Дело N А50-40759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника ООО “МонолитИнвестСтрой“

на принятое судьей Поляковой М.А. определение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2010 года, которым введено наблюдение в отношении должника ООО “МонолитИнвестСтрой“,

при участии в судебном заседании:

от должника: Формакидов Д.В. (паспорт, дов.)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,
в том числе публично путем размещения информации на сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2009 принято к производству определение ООО “Торговая сеть “Скарлетт“ о признании банкротом ООО “МонолитИнвестСтрой“ (далее - Должник). Требования заявителя к Должнику в размере 1.500.000 руб. неосновательного обогащения подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2009 по делу N А50-4556/2009.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2010 (судья Полякова М.А.) требования ООО “Торговая сеть “Скарлетт“ признаны обоснованными, в отношении ООО “МонолитИнвестСтрой“ введено наблюдение, требования заявителя в размере 1.500.000 руб. основного долга признаны подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО “МонолитИнвестСтрой“, временным управляющим ООО “МонолитИнвестСтрой“ утвержден Котельников А.В., дело слушанием назначено на 16.06.2010 с 10 час. 20 мин.

Должник обжаловал определение от 19.01.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду нарушения норм процессуального и материального права, что выразилось в неизвещении Должника о судебном заседании 19.01.2010 и введении в отношении Должника процедуры наблюдения, которая не может применяться по отношению к ликвидируемому должника в силу положений статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве). Должник просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании Должника банкротом и о прекращении производства по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Должником получена копия определения арбитражного суда от 16.12.2009, которое содержит извещение о рассмотрении обоснованности
заявления Общества “Торговая сеть “Скарлетт“ в судебном заседании 19.01.2010 с 12 час. 00 мин. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления копия определения вручена 28.12.2009 по месту государственной регистрации Общества “МонолитИнвестСтрой“ (г. Пермь, ул. Тимирязева, 23-32) его представителю, чьи полномочия на получение корреспонденции явствовали из доверенности от 11.01.2009 N 3 (л.д. 2б).

Арбитражный суд не обязан проверять достоверность сведений, изложенных в уведомлении о вручении почтового отправления, добросовестность органа почтовой связи презюмируется. Доводы Должника о том, что указанная в уведомлении доверенность им не выдавалась, адресованное ему почтовое отправление им не получено, представляют собой необоснованные утверждения, которые в отсутствие объективных доказательств недобросовестности органа почтовой связи не могут быть приняты апелляционным судом.

Таким образом, Должник о судебном заседании 19.01.2010 был извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 121-123 АПК РФ.

По смыслу статей 39 и 40 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом должно отвечать требованию адекватности отражения юридического состояния должника на момент обращения в арбитражный суд. Такая адекватность может обеспечиваться, в частности, приложением к заявлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении должника.

При отсутствии в приложенных к заявлению документах такой выписки, ее в порядке подготовки дела к рассмотрению может истребовать от регистрирующего органа арбитражный суд по собственной инициативе.

Вопрос об обоснованности заявления Общества “Торговая сеть “Скарлетт“ о признании Должника банкротом рассмотрен арбитражным судом первой инстанции без получения сведений из ЕГРЮЛ.

Между тем, как следует из содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, 10.11.2009 в данный реестр внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО “МонолитИнвестСтрой“ и формировании ликвидационной комиссии. Данный факт указывает на пребывание
Должника в состоянии ликвидации.

В соответствии с положениями статьи 225 Закона о банкротстве при банкротстве ликвидируемого должника наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются. Это означает, что в ходе рассмотрения обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании такого должника банкротом арбитражный суд проверяет основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и разрешает дело по существу без применения процедуры наблюдения.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что является обстоятельством, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции в ходе рассмотрения обоснованности заявления Общества “Торговая сеть “Скарлетт“ о признании ООО “МонолитИнвестСтрой“ банкротом не исследовал основания для признания его несостоятельным (банкротом) и не разрешил дело по существу, апелляционный суд в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ не располагает возможностью самостоятельно разрешить дело и в связи с этим вынужден направить данный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определение о введении наблюдения отсутствует в перечне судебных актов (статья 333.21 Налогового кодекса РФ), за обжалование которых в апелляционном порядке взимается госпошлина. Излишне уплаченная председателем ликвидационной комиссии ООО “МонолитИнвестСтрой“ Поповым Ю.П. госпошлина в размере 2.000 руб. подлежит возврату Должнику из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: определение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2010 года имеет номер А50-40759/2009, а не А50-40759/20089.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2010 года по делу N А50-40759/20089 отменить и направить вопрос на новое
рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью “МонолитИнвестСтрой“ 2.000 (две тысячи) рублей госпошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру N 1 от 28.04.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А.РОМАНОВ

Судьи

А.А.СНЕГУР

Т.В.КАЗАКОВЦЕВА