Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N 17АП-4486/2010-ГК по делу N А71-17905/2009 Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству исполнения. В связи с чем взыскание задолженности по муниципальному контракту правомерно.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. N 17АП-4486/2010-ГК

Дело N А71-17905/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Григорьевой Н.П., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью НПО “Ижстек“): не явились,

от ответчика (Муниципальное учреждение “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска“): не явились,

от ответчика (Муниципальное образование “Город Ижевск“): не явились,

от третьего лица (Управление финансов Администрации г. Ижевска): не явились,

от третьего лица (Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска): не явились,

лица, участвующие в
деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Муниципального учреждения “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска“

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 марта 2010 года

по делу N А71-17905/2009,

принятое судьей Козленко В.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью НПО “Ижстек“

к Муниципальному учреждению “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска“, Муниципальному образованию “Город Ижевск“

третьи лица: Управление финансов Администрации г. Ижевска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска

о взыскании долга по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПО “Ижстек“ (далее - ООО НПО “Ижстек“, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному Учреждению “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска“, Муниципальному образованию “Город Ижевск“ (далее - МУ “ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска“, МО “Город Ижевск“, ответчики) о взыскании 431 000 руб. долга и 25 015 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту N 76/2.1.7.8 от 24.10.2008 (л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2009 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление финансов Администрации г. Ижевска и Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (далее - Управление финансов Администрации г. Ижевска, Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска, третьи лица) - (л.д. 54-55).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального
кодекса РФ уточнил исковые требования в части взыскания долга и просил принять отказ от иска, в связи с погашением задолженности платежным поручением N 449 от 29.12.2009 на сумму 431 000 руб., а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с МУ “ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска“ 27 055 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств просит возложить субсидиарную ответственность на МО “Город Ижевск“ за счет казны МО “Город Ижевск“ (л.д. 68-69).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2010 с МУ “ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска“ в пользу ООО НПО “Ижстек“ взыскано 27 055 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности денежных средств у МУ “ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска взыскание 27 055 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами произвести в порядке субсидиарной ответственности с МО “Город Ижевск“ в лице Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска за счет казны МО “город Ижевск“ (л.д. 82-89).

Ответчик - МУ “ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска“, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что поскольку должником по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта, является само МО “Город Ижевск“, следовательно, ответственность за несвоевременную оплату денежных средств должна быть также возложена на МО “Город Ижевск“.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.
3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 24.10.2008 между МУ “ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска“ (заказчик) и ООО НПО “Ижстек“ (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 76/2.1.7.8, в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, связанные с приведением диспетчерского контроля лифтов в жилых домах г. Ижевска в соответствие с требованиями раздела 13 ПБ10-558-03 “Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов“, в том числе составление проектно-сметной документации в соответствии с техническим заданием, подготовительные работы в соответствии с техническим условиями для диспетчеризации лифтов, выполнение частичного технического освидетельствования лифтов после проведения пуско-наладочных работ (л.д. 13-15).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 от 24.11.2008 к контракту срок действия муниципального контракта установлен до 31.12.2008 (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта стоимость работ составляет 431 000 руб.

Заказчик производит предоплату в размере 30% от цены контракта в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта, окончательная оплата производится в течение 60 рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных работ и приемки заказчиком счетов-фактур исполнителя. Финансирование работ, предусмотренных контрактом, производится в пределах средств, выделенных из бюджета г. Ижевска (пункты 4.2, 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 10.7 контракта заказчик заключил контракт от имени муниципального образования “Город Ижевск“ в целях организации исполнения муниципального заказа для обеспечения муниципальных нужд, предусмотренных в расходах бюджета города Ижевска.

В подтверждение факта выполненных работ в
материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 11.12.2008 на сумму 431 000 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 25.12.2008 на сумму 431 000 руб. (л.д. 19, 20-21). Указанные документы подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству исполнения.

14.04.2009 истец направил в адрес ответчика претензию N 25 с требованием оплатить выполненные работы (л.д. 41), которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и только надлежащее их исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ на сумму 431 000 руб., и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2008 на сумму 431 000 руб., подписанными сторонами без замечаний по объему
и качеству исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по контракту подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика - МУ “ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска“ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 по 29.12.2009 в сумме 27 055 руб. 46 коп. из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9% годовых. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом, в силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ, с учетом
разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21, п. 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23, субсидиарная ответственность по обязательствам МУ “ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска“, возникшим из муниципального контракта N 76/2.1.7.8 от 24.10.2008, в части суммы процентов в случае недостаточности денежных средств последнего правомерно возложена судом первой инстанции на МО “Город Ижевск“ в лице Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска за счет казны МО “Город Ижевск“.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку должником по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта, является само МО “Город Ижевск“, следовательно, ответственность за несвоевременную оплату денежных средств должна быть также возложена на МО “Город Ижевск“, отклоняются.

Заказчиком по спорному муниципальному контракту является МУ “ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска“. Исходя из положений ст. 48 Гражданского кодекса РФ и п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, МУ “ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска“, являясь юридическим лицом и стороной по муниципальному контракту, самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 контракта, заказчик производит предоплату в размере 30% от цены контракта в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта, окончательная оплата производится в течение 60 рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных работ и приемки заказчиком счетов-фактур исполнителя. Финансирование работ, предусмотренных контрактом, производится в пределах средств, выделенных из бюджета г. Ижевска.

Условие пункта 4.4 муниципального контракта указывает на то, что источником средств подлежащих оплате выполненных работ являются средства городского бюджета. При этом, обязанность по их оплате
исходя из положений пункта 4.2 контракта возложена на заказчика.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Само по себе данное обстоятельство не освобождает учреждение от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Поскольку доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчик - МУ “ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска“ не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности взыскания с МУ “ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска“ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности
у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 21 ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 Кодекса. Статья 120 Гражданского кодекса РФ является той нормой федерального закона, из смысла которой вытекает обязательное участие в деле другого ответчика.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Главным распорядителем средств бюджета муниципального образования “Город Ижевск“ по вопросам жилищно-коммунального хозяйства является Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска, в ведении которого находится МУ “ГЖУ - УК в ЖКХ“ г. Ижевска“.

На основании решения Городской думы г. Ижевска N 464 от 19.12.2008 главному распорядителю бюджетных средств - Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска были доведены лимиты бюджетных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, возлагая на собственника имущества субсидиарную ответственность, правильно указал, что взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 055 руб. 46 коп. с МО “Город Ижевск“ в лице Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска за счет казны МО “Город Ижевск“ производится в
случае недостаточности денежных средств у МУ “ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска“.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика - МУ “ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска“ в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2010 года по делу N А71-17905/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И.МАРМАЗОВА

Судьи

Н.П.ГРИГОРЬЕВА

Е.О.НИКОЛЬСКАЯ