Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N 17АП-3691/2010-ГК по делу N А50-40291/2009 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара повлекло предпочтительное удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. N 17АП-3691/2010-ГК

Дело N А50-40291/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью “Уралстройсервис“: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “ЕВРОДОМ“: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью “ЕВРОДОМ“,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2010 года

по делу N А50-40291/2009,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью “Уралстройсервис“

к обществу с ограниченной ответственностью “ЕВРОДОМ“

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Уралстройсервис“ (далее - ООО “Уралстройсервис“, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ЕВРОДОМ“ (далее - ООО “ЕВРОДОМ“, ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 52 551 руб., уплаченной в качестве предоплаты по договору поставки от 30.01.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 375 руб. 85 коп. за период с 01.10.2007 по 05.10.2009.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО “ЕВРОДОМ“ в пользу ООО “Уралстройсервис“ взысканы денежные средства 52 551 руб. 45 коп., 9 524 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 2 347 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 9 524 руб. 87 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и условиям договора. Указывает, что расчет процентов произведен неверно, поскольку направленный ответчику акт сверки взаимных расчетов не является
доказательством его подписания ответчиком именно 20.09.2007, поскольку факсимильная копия акта подтверждает лишь факт передачи акта ответчику.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 между сторонами был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставлять покупателю (истец) продукцию, а покупатель принимать и оплачивать поставляемую продукцию (л.д. 9-12).

Наименование, ассортимент, качество, цена, количество продукции и сроки дополнительно определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В спецификациях от 31.01.2007 и от 20.03.2007 к договору стороны согласовали наименование, количество и цену подлежащей поставке продукции, а также сроки и условия поставки и оплаты товара (л.д. 13-14).

Платежными поручениями N 65 от 08.02.2007, N 306 от 23.05.2007, N 27 от 05.07.2007 и N 122 от 14.08.2007 истец перечислил ответчику в счет оплаты за товар денежные средства в общей сумме 973 600 руб. (л.д. 40-44).

По товарным накладным ответчик поставил истцу товар на общую сумму 907 165 руб. (л.д. 80-102).

Полагая, что ответчиком недопоставлен товар по договору, истец обратился в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, принимая решение и удовлетворяя иск в части, исходил из того, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суммы долга в размере 52 551 руб. или поставки товара на указанную сумму ответчик суду не
представил.

Решение суда в части взыскания суммы долга в размере 52 551 руб. не обжалуется. Основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой явилось несогласие ответчика с суммой взысканных с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2007 по 05.10.2009.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 5.10 договора поставки от 30.01.2007 предусмотрено, что излишне уплаченная покупателем сумма засчитывается в счет оплаты следующей партии продукции либо возвращается на расчетный счет покупателя в течение 10 дней после подписания акта сверки задолженности.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до
дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, что доказательств поставки товара или возврата денежных средств ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания процентов в размере 9 542 руб. 87 коп. удовлетворены судом правомерно.

Принимая решение, суд принял во внимание представленный истцом расчет процентов, правомерно определил период просрочки и применил надлежащую учетную ставку - 9%, действующую на день предъявления иска.

Довод заявителя жалобы о том, что направленный ответчику акт сверки взаимных расчетов не является доказательством его подписания ответчиком именно 20.09.2007 и факсимильная копия акта подтверждает лишь факт передачи акта ответчику, следовательно, расчет процентов истцом произведен неверно, отклоняется в силу следующего.

Из имеющейся в материалах дела копии акта сверки следует, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2007 подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями юридических лиц и 20.09.2007 направлен ответчиком истцу факсимильной связью (л.д. 44). Получение истцом 20.09.2007 факсимильной копии акта, содержащего подпись и печать ответчика, свидетельствует о его подписании ответчиком не позднее 20.09.2007.

Доказательств, подтверждающих факт подписания акта сверки взаимных расчетов иной датой, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2007, то есть по истечении предусмотренного договором 10-ти дневного срока после подписания акта сверки, правомерно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения решения в обжалуемой части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы - ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2010 по делу N А50-40291/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О.НИКОЛЬСКАЯ

Судьи

Л.Ф.ВИНОГРАДОВА

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА