Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N 17АП-3473/2010-АК по делу N А60-229/2010 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N 17АП-3473/2010-АК

Дело N А60-229/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.

при участии:

от истца Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Каменск-Уральском и Каменском районе Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО “УралРегионСтрой“: не явились, извещены надлежащим образом;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “УралРегионСтрой“ (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2010 года

по делу N А60-229/2010,

принятое судьей Куричевым Ю.А.

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Каменск-Уральском и Каменском районе Свердловской области

к ООО “УралРегионСтрой“

о взыскании 106 647,57 руб.,

установил:

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменск-Уральском и Каменском районе Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО “УралРегионСтрой“ 106 647,57 руб., в том числе 106 580 руб. задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 3 квартал 2009 года, 67,57 руб. пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов за период с 12.11.2009 года по 13.11.2009 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО “УралРегионСтрой“ (ответчик по делу) не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что размер задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 года и начисленных пени не доказан. Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Каменск-Уральском и Каменском районе Свердловской области (истец по делу) представил письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без
изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п.п. 1 п. 1 ст. 6, ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон) обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 года в общей сумме 106 580 руб. (по страховой части трудовой пенсии в сумме 86 292 руб., по накопительной части - 20 288 руб.), что подтверждается декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 года, реестром учета платежей страхователя, справкой N 3150 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.12.2009 года (л.д. 15, 18-23, 35).

В установленные законом сроки уплата взносов ответчиком не произведена, в связи с этим истец начислил ответчику пени в сумме 67,57 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 54,71 руб., на накопительную часть - 12.86 руб.) за период с 12.11.2009 года по 13.11.2009 года.

Должнику направлялось требование N 2072 от 18.11.2009 года об уплате недоимки по страховым взносам и пени (л.д. 11), которое должником исполнено не было, что
и явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что заявленные требования основаны на действующем законодательстве и в связи с этим подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со
счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии с п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Исходя из этого, Общество обязано в срок не позднее 05.11.2009 года произвести оплату страховых взносов за 3 квартал 2009 года.

Довод подателя жалобы о несогласии с выводом суда о доказанности наличия спорной задолженности опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Соответствующих доказательств исполнения Обществом обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 года в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1, 2 ст. 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Поскольку страховые взносы за 3 квартал 2009 года Обществом не уплачены, пени в сумме 67,57 руб. за спорный период начислены истцом правомерно.

В материалы дела представлен расчет пеней, который исследован судом и обоснованно признан верным.

Довод ответчика о неправомерности решения в части взыскания пеней немотивирован; контррасчет суммы пени, доказательства отсутствия оснований для взыскания пеней, ответчиком не представлены.

С учетом
обстоятельств дела (наличия недоимки, доказательств неуплаты ее в бюджет фонда в установленные сроки, подтверждением ее размера, а также размера пеней расчетом истца), решение о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в заявленной сумме является правомерным.

Ответчик также ссылается на рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные доводы ответчика не принимаются во внимание в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением от 14.01.2010 года исковое заявление ГУ УПФ РФ в г. Каменск-Уральском и Каменском районе Свердловской области принято Арбитражным судом Свердловской области к производству; назначено судебное заседание арбитражного суда на 17.02.2010 года (л.д. 1-2), которое получено, в том числе ответчиком (л.д. 3).

В ходе судебного заседания 17.02.2010 года представитель ответчика участия не принимал (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика определения суда в установленном порядке, а также его получения.

В силу требований ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание
арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в случае отсутствия возможности направить в суд своего представителя, он вправе ходатайствовать об отложении судебного разбирательства.

Довод ответчика о том, что судебные акты, направленные в адрес ответчика в рамках настоящего дела им не получены и кем фактически получены неизвестно, не принимаются во внимание, поскольку из уведомлений о вручении заказной корреспонденции следует, что определение суда от 14.01.2010 года получено главным бухгалтером Кошкаровой (л.д. 3), решение суда от 25.02.2010 года получено инженером ОК Араповой (л.д. 44), которые направлены по единственному адресу, отраженному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика также по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, между тем, доводов относительно неполучения искового заявления ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, суд первой инстанции, рассмотрев дело 17.02.2010 года, принял решение с учетом требований главы 12 АПК РФ, при надлежащем извещении стороны по делу, обеспечив ответчику возможность реализовать его процессуальные права.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2010 года по делу N А60-229/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “УралРегионСтрой“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня
его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.САВЕЛЬЕВА

Судьи

В.Г.ГОЛУБЦОВ

С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА